työsuojelu - matin tapaus

Tositapaus, jossa henkilöiden ja yritysten nimet, päivämäärät sekä eräät muut yksityiskohdat on muutettu osapuolten tunnistamisen ehkäisemiseksi sekä Matin työnantajan mahdollisten kostotoimien pelossa.

====================

Matti on nuorehko suomalainen diplomi-insinööri, joka kärsii melko vaikeasta astmasta ja allergioista.

Ennen nykyisen työsuhteensa solmimista Matti oli ilmoittanut tulevalle työnantajalleen sairaudestaan ja tämän vaikutuksesta mm. työmatkailuun sekä toimittanut tätä koskevan lääkärintodistuksen tulevan työnantajansa tietoon. Tällä perusteella hänen työsopimukseensa olikin asiallisesti sisällytetty kirjallisesti mm. työmatkustusta koskeva lauseke, jossa yritys velvoitetaan ottamaan erityisesti huomioon Matin terveydentila matkapalveluiden tarjoajien valinnassa ja matkajärjestelyiden suunnittelussa.

Työsuhde alkoi ja kaikki näytti olevan hyvin. Matin uusi työpaikka on merkittävä Suomalainen matkailualan yritys, joka omille asiakkailleen suunnatussa tarjonnassaan ottaa allergiamatkustajat asiallisesti huomioon. Käytettäköön työpaikasta tässä tarinassa nimeä Pulju Oy.

Muutamaa viikkoa työsuhteen alkamisen jälkeen Pulju Oy lähetti Matin ulkomaille työmatkalle. Matkavarausta tehtäessä Matti oli tiedottanut, että hänen saamiensa tietojen mukaan matkakohteessa ainakin hotellit Bungaloowi ja Luxuslinna ilmoittavat tarjoavansa allergiapotilaalle suunniteltuja huoneita. Yrityksen kustannusten säästämiseksi Matti kuitenkin sijoitettiin selvästi halvempaan Hotelli Majapaikkaan, joka ei tarjonnut allergiahuoneita.

Hotelli Majapaikan huoneen nurkat ja vaatekomero olivat pölykoirien täyttämiä ja ilmastointilaite puhalsi eteläisen maan kosteassa ilmastossa homepölyä huoneeseen.

Heti ensimmäisenä yönä hotelli Majapaikassa Matti kärsi allergia- ja astmaoireista ja joutui ottamaan niiden hillitsemiseksi varsin vahvan annoksen astmalääkettä. Jo samana yönä Matti myös tiedotti sähköpostilla työnantajalleen kokemistaan ongelmista ja tiedusteli mahdollisuutta siirtyä allergiahuoneeseen astmakohtauksen uusiutumisen välttämiseksi. Matti kertoi ongelmistaan myös eräille samalla matkalla olleille Pulju Oy:n työntovereilleen.

Matin välitön esimies, olkoon tässä nimeltään vaikkapa Liisa, ilmoitti vastauksenaan, että asia on OK, jos allergiahuoneen hinta jää alle 60 dubloonin. Tämän perusteella Matti antoi matkatoimiston edustajalle tehtäväksi etsiä sopivan huoneen allergiapotilaalle. Matkatoimiston edustajan tehtyä selvityksiä asiassa, kävi ilmi, että Matille allergiahuonetta varten Liisan myöntämä rahasumma on täysin riittämätön, vaan allergiahuonetta ei olisi saatavissa alle 110 dubloonin.

Matti tiedotti asiasta Liisalle ja pyysi samalla myönnettyyn rahasummaan korotusta, jotta Matti voisi siirtyä toiseen hotelliin astmakohtausten uusiutumisen ehkäisemiseksi. Liisa ilmoitti tiukasti, ettei rahasumman korotus käy päinsä, vaikka Matilla oli jo ollut astmakohtaus.

Matti joutui palaamaan huoneeseensa, jossa hän sai uuden ja edellistä rajumman astmakohtauksen. Tiedotettuaan Liisalle asiasta, Liisa vaati Mattia hankkimaan lääkärintodistuksen ja palaamaan Suomeen välittömästi. Matin pyyntöön siirtyä allergiapotilaalle sopivaan huoneeseen toisessa hotellissa siihen asti, kunnes paluujärjestelyt on saatu tehdyksi Liisa ei antanut mitään vastausta, vaan yksikantaan toisti vaatimuksensa palata heti kotiin. Liisa ei kuitenkaan hyväksynyt paluuta Suomeen samana päivänä kalliimmalla lipulla kuin se, jonka Pulju Oy oli jo Matin matkasta maksanut.

Matti kävi lääkärissä, joka totesi astmakohtauksen ja kirjoitti kirjallisena lausuntonaan hotellin vaihdon olevan lääketieteellisesti tarpeen, mutta ei nähnyt kotiutusta tarpeellisena astman tasapainoon saattamisen kannalta.

Matin selvitettyä paluulentojen saatavuutta osoittautui, että kaikki lennot olivat lähes täyteen varattuja ja ensimmäinen paikka olisi Matin nykyisillä lentolipuilla saatavissa vasta kahden päivän kuluttua lähtevälle lennolle. Osoittautui myös, että ainut tapa välittömään kotiinpaluuseen olisi uusi varsin kallis uusi lentolippu toiselle lentoyhtiölle.

Matti tiedotti Liisalle lääkärintodistuksen sisällön ja tiedusteli Pekalta uudelleen, käykö uusi ja selvästi kalliimpi lentolippu vai hyväksyisikö Pekka mieluummin paluulennon odottamisen kaksi päivää toisessa hotellissa allergiahuoneessa ja paluun jo maksetuilla tai niitä vastaan vaihdetuilla niitä vastaavilla lentolipuilla. Liisa ei hyväksynyt kumpaakaan ehdotusta ja vaati edelleen välitöntä kotiinpaluuta.

Astmatilanteessaan Matille oli selvää – minkä myös lääkäri oli todennut – että Hotelli Majapaikkaan jääminen olisi vain pahentanut astmaa, millä olisi voinut olla erittäin vakavia terveydellisiä seuraamuksia myös pidemmän aikavälin astman hoitotasapainon heikkenemisen kannalta. Niinpä Matti joutui vaihtamaan hotellia omalla riskillään vastoin esimiehensä Liisan nimenomaista ja kirjallisesti esitettyä kieltoa.

Siirryttyään toiseen hotelliin allergiahuoneeseen ja saatuaan astmatilanteensa vahvoilla lääkkeillä laukaistuksi Matti tiedotti Liisalle tilanteesta sekä ilmoitti myös terveydentilansa palautuneen sellaiseksi, että Matti olisi voinut terveydentilansa puolesta hyvin myös jatkaa työmatkaa ja osallistua kokouksiin alkuperäisen matkaohjelman mukaisesti, jos yritys näkee tämän relevantiksi. Samalla Matti tiedusteli Liisalta pitikö tämä edelleen tarpeellisena kotiinpaluuta, vai olisiko perustellumpaa Matille jatkaa työmatkaa normaalisti. Liisa ilmoitti omana näkemyksenään Matin valehdelleen astmakohtauksesta, vaikka Matilla oli asiasta lääkärin kirjallinen lausunto, ja vaati nyt Matilta myös rahakorvausta matkan peruuntumisesta sekä uhkasi Mattia kotona Suomessa järjestettävällä rangaistusluonteisella kokouksella yhtiön johdon kanssa. Liisa myös edelleen vaati välitöntä kotiinpaluuta sekä kielsi uuden lentolipun hankinnan kalliimmalla, joka oli ainut keino välittömään kotiinpaluuseen.

Jotta paluu ei tulisi yritykselle kohtuuttoman kalliiksi ja koska Liisa ei ollut hyväksynyt uuden lentolipun hankintaa, Matti jäi kahdeksi yöksi allergiahuoneeseen ja palasi Suomeen jo maksetuilla tai niitä vastaavilla lentolipuillaan ensimmäisenä päivänä, jona se oli kyseisten lentolippujen avulla mahdollista.

Kotiin paluun jälkeen Liisa edelleen uhkaili Mattia korvausvaatimuksilla ja syytteillä epäasiallisesta käyttäytymisestä. Liisa ja Tapani, Liisan esimies, pitivät vielä Matille tiukkasanaisen puhuttelun siitä, että Matti oli vaarantanut yrityksen hyvän yhteistyöilmapiirin urputtamalla sairaudestaan aivan turhaan työtovereilleen, että Matilta oli terve järki kadonnut tapauksen yhteydessä ja että Matin olisi pitänyt tajuta, että yrityksessä ei voi toimia kuin "sika pellossa".

Matin tulkintana Liisa taas on syyllistynyt työsuojelun laiminlyöntiin. Matin näkemyksen mukaan ne seikat, että yritys oli tietoinen astmasta, astmakohtausten vaaran vähentämisestä oli myös kirjattu pykälät Matin työsopimuksen, Matti oli asiallisesti tiedottanut öisestä astmakohtauksestaan perusteena hotellin vaihdolle, selkeä lääkärintodistus tilanteesta oli olemassa, ja Pulju Oy ottaa allergiapotilaat korostetusti huomioon omassa tarjonnassaan ulkoisille asiakkailleen, ovat vielä tilanteessa Liisan kannalta raskauttavia tekijöitä.

Mitä mieltä muut tämän palstan lukijat ovat Matin tilanteesta - ja olisiko tässä asiaa iltapäivälehden sivuille?