Edessä on se aika elämästä kun eläkkeellä olevat vanhemmat haluavat tehdä paperit taloista ja metsäomaisuudesta. Tulevia perijöitä on 2 kpl.
On ollut puhetta, että luopuisivat talosta ja metsistä, mutta säilyttäisivät elinikäisen hallintaoikeuden.
Etuna ilmeisesti on perintöveron pieneneminen. Onko muita etuja???
Ja kaikista tärkein: Mitä sudenkuoppia tähän liittyy ja mitä pitää huomioida?????
On ollut puhetta, että luopuisivat talosta ja metsistä, mutta säilyttäisivät elinikäisen hallintaoikeuden.
Etuna ilmeisesti on perintöveron pieneneminen. Onko muita etuja???
Ja kaikista tärkein: Mitä sudenkuoppia tähän liittyy ja mitä pitää huomioida?????
Vastaukset 3
Vanhimmat
että olisi parasta siirtää se tuonne lakikeskusteluun tämä asia. Siellä tuntuu olevan asiantuntemusta näissä perintöasioissa. Minun mielestäni omistat silloin maat, mutta et voi myydä puuta metsästä, koska vanhemmillasi on hallintaoikeus. Miten tämä hallintaoikeus suhtautuu esim vanhempiesi sairaalamaksujen suuruuteen, jos vanhemmat joutuvat pitkäksi aikaa sairaalaan tai vanhainkotiin petipaikalle? Kyllä se parasta taitaisi olla oikea suora omistus metsään ja maksaa perintöverot 10 % 1. veroluokka valtiolle. Sitten pitäisi huomioida se tilanne, kun viimeinen vanhemmista on poistunut. Jos se perintö on saatu liian "halvalla" aikoinaan, niin voiko sisarukset sen perusteella moittia jo aikaisemmin saatua perintöä ja vaatia lisää omaa osuutta rahana? Nämä minulla juolahti nyt mieleen.
Ensiksi etsikää henkilö joka tietää eikä luule tietävänsä asiat.
Toiseksi harkitkaa suoraa kauppaa. Laskettakaa vaihtoehdot koska suorassa kaupassa saatte metsävähennykset verotukseen tulevaisuudessa.
On monasti verotuksellisesti edullisin.
Vaihtoehtoja on ainakin seuraavat eli lahjoitus hallintaoikeudella, lahjoitus ilman hallintaoikeutta tai kauppa.
Kahdessa ensinmainitussa tulee perintövero maksettavaksi mutta jos lahjoittaja pidättää hallintaoikeuden se pienentää veron osuutta. Hallintaoikeuden mukana tulee lahjoittajalle tietenkin rajoitettu hakkuuoikeus ja verovelvollisuus. Tässä vaihtoehdossa ei myöskään saada metsävähennystä käyttöön.
Kauppa on vastikkeellinen tapahtuma ja sen on oltava todellinen eli vaatii rahoitusjärjestelyjä. Mikäli kauppasumma on riittävä ei siihen katsota sisältyvän lahjaa eli veroa ei mene mutta varainsiirtovero on maksettava kauppasummasta. Tässä vaihtoehdossa saadaan metsävähennys käyttöön. Halutessa myyjä ja ostaja voivat keventää lopullista kauppahintaa erilaisilla verovapailla lahjoituksilla.
Suurin ongelma teidän tapauksessa muodostuu siitä että perijöitä on kaksi. Jos ei ole mahdollista se että toinen saisi talot ja toinen metsät niin metsäperinnön pilkkominen saattaa muodostua epäkäytännölliseksi.
Ennen lopullisia vaihtoehtoja kannattaa pohtia vaihtoehtoja asiantuntijan kanssa ja pyytää verottajalta ennakkopäätös.
Yksi tutkimisen arvoinen vaihtoehto voisi myös olla metsäyhtymän perustaminen mihin tulisivat osakkaiksi vanhemmat ja perilliset. Silloin jos joku haluaa joskus luopua osuudestaan sen myyminen toisille jäsenille on helppoa.