Ostin tässä uuden KIA-ceraton ja tuli aika ensimmäisen öljynvaihdon. Huomasin ruostesuojauksessa suuria puutteita ja sain luvan Delta-autosta viedä autoni takuukorjattavaksi valtuutettuun DINITROL-ruostesuojaliikkeeseen. Minulle soitettiin liikkeestä ettei suojaus ole alkuunkaan Dinitrol takuuruostesuojaus käsittelyn mukainen ja se olisi tehtävä kokonaan uudestaan, hinta 700€. Delta-auton mukaan suojaus on asian mukainen. Jaa että näin. Pitää siten ruveta vääntämään kättä.Ostin kuitenkin autoni Dinitrol-takuusuojattuna ja sitähän se ei ollut. Onko muiden Kiiojen ruosteet suojattu? miten on muilla merkeillä? Pelaako asiakaspalvelu yhtä hyvin kuin Delta-autossa?
KIA-ko ruostesuojattu ?
kiikunkaakun
20
11614
Vastaukset
- todella outoa
Provo? Aika erikoista että Dinitrolilta sanotaan ettei käsittely ole heidän standardiensa mukainen kun he ovat sen itse tehneet! Todella outoa...enpä usko että Dinitrol antaisi nimeänsä käyttää (tai takuuvihkoa jossa on heidän logonsa ja ruosteenesto-ohjelmansa) jos he eivät olisi itse autoa suojanneet?
- kiikunkaakun
Niin jäi mainitsematta että suojauksen on tehnyt Dinitrol-takuukortin mukaan Delta-auto Länsi. Tämä liike ei kuulu valtuutettujen Dinitrol liikkeiden joukkoon. Mulle annettiin kyllä heidän takuukortti mutta siitä puuttuu muunmuassa hologrammitarra jonka asentaa valtuutettu suojausliike
- petos!
kiikunkaakun kirjoitti:
Niin jäi mainitsematta että suojauksen on tehnyt Dinitrol-takuukortin mukaan Delta-auto Länsi. Tämä liike ei kuulu valtuutettujen Dinitrol liikkeiden joukkoon. Mulle annettiin kyllä heidän takuukortti mutta siitä puuttuu muunmuassa hologrammitarra jonka asentaa valtuutettu suojausliike
Älä vaan jätä juttua tähän vaan vie sitä eteenpäin kuluttajasuojan kautta seuraavaksi ellei Delta myönnä ja korjaa virhettään.
- TT-Citikka
Ruostesuojaus kun on juuri niin hyvä, kuin sen tehnyt liike haluaa...
Oiskohan kustannustietoinen maahantuoja kilpailuttanut ruostesuojaliikkeitä ja valinnut halvimman työn laadusta välittämättä (heille kun ei ole merkitystä kuin mainosarvolla). Halvalla ei saa hyvää.
Ja sitten suojaus olis tehty vähän tai vielä enemmän sinne päin...- kilpailuttanut
Mutta jos maahantuoja on kilpailuttanut suojauksen ja Dinitrol on sitten sen voittanut,(ja todiste Dinitrol-suojauksesta tulee auton mukana) niin miksi samainen Dinitrol sitten toteaisi että suojaus on huono? Kaiken järjen mukaan he ovat sen suojauksen tehneet (huonosti sitten?), jos eivät ole, sehän olisi heti oikeusjuttu koska kaikkien kiojen mukana tulee Dinitrolin suojausohjelmasta kertovat dokumentit ja julkisuudessakin on todettu autojen tulleen suojatuksi dinitrolin toimesta...no tiedä sitten mikä homma toi on, mutta oudolta kuulostaa...
- TT-Citikka
kilpailuttanut kirjoitti:
Mutta jos maahantuoja on kilpailuttanut suojauksen ja Dinitrol on sitten sen voittanut,(ja todiste Dinitrol-suojauksesta tulee auton mukana) niin miksi samainen Dinitrol sitten toteaisi että suojaus on huono? Kaiken järjen mukaan he ovat sen suojauksen tehneet (huonosti sitten?), jos eivät ole, sehän olisi heti oikeusjuttu koska kaikkien kiojen mukana tulee Dinitrolin suojausohjelmasta kertovat dokumentit ja julkisuudessakin on todettu autojen tulleen suojatuksi dinitrolin toimesta...no tiedä sitten mikä homma toi on, mutta oudolta kuulostaa...
Tuossa aikaisemminhan itse toteat, että suojauksen on tehnyt itse asiassa maahantuoja itse ilman Dinitrolin valtuutusta. Silloin ei ole mikään ihme, ettei täytä Dinitrolin vaatimuksia, vaikka olisikin käytetty sen aineita. Menee törkeäksi, jos mainostetaan kuitenkin dinitrol-suojaukseksi ja on vielä jäljitelty (vaikkei täydellisesti) dinitrolin takuulappuja.
Ei kun tiukasti vaan neuvottelemaan Delta-auton kanssa, jos ja kuinka paljon suostuvat maksamaan tuon käsittelyn täydellisestä uusimisesta (700 euroa). Itse teettäisin koko käsittelyn uudelleen asiantuntevassa liikkeessä - ja tinkisin mahdollisimman suuren osuuden pois Delta-autolta. Tietysti, jos eivät suostu tulemaan vastaan (riittävästi), niin sitten valokuvat ja muut dokumentit ja kuluttajaneuvojan pakeille - ei tuollaista tarvitse sietää.
Sinun autostasi on kuitenkin kysymys, joten teettäisin sille kunnon suojauksen - sinä sen hyödyn korjaat, jos ajat autollasi hiukankin pitempään.
- tuli
luettua että kaikki KIA -autot ruostesuojataan maahantuojan toimesta johtuen valmistajan huonosta suojakäsittelystä ja ilmeisestä auton ruostumisherkkyydestä johtuen..oliko se tässä yksilössä sitten "unohtunut" vai tehty vain huonosti.
- konkari..
Tässä olisi mielestäni kansanomaisen ennakkotapauksen paikka.
Pidät autoliikkeen antamat lippuset ja lappuset visusti tallessa.
Siten hankit tältä ruosteenestokäsittelyitä tekevältä liikkeeltä kirjallisen lausunnon valokuvineen ja selostuksineen ruosteenestokäsittelyn puutteista.
Sitten otat yhteyttä Tuulilasiin, alueelliseen maakuntalehteen, kuluttajaviranomaisiin, maahantuojaan ja tuot asian julkiseksi.
Tuo on tärkeä juttu KIA:n ostoa harkitseville, ja sellaisia autoja käytettynä tulevaisuudessa ostaville. - Dinitrol
on ollut huono esitys.
kaikilla osa alueilla.
valitettavasti.
samoin finikor.
minulle puolueettomat testit ovat faktaa, eivät mainospuheet.
ja vuoden 1987 jälkeen autoissa ei ole pakollista ruosteen-esto suojausta maahantuotaessa suomen oloihin vaan se lakkautettiin.
sen sijaan olisi pitänyt valita tectyl ruosteen estokäsittely autoosi ja se olisi paremmin turvassa ruosteelta.
Tässä nopesti pikalinkkinä vain eräs monista. Niin,hyndai ruostuu käteen,jo uutena paksumassa ruosteessa kuin 10v.vanha 850 volvo "laatu-autot" paitsi väyrys mersu,siitä tippuu maalit pois ruosteen takia!
Ruosterekisteri:
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp- väitteesi
Onko Dinitrol aineet siis huonoja vai yksittäisten asemien suorittama käsittely.
Uskoakseni käytetyillä aineilla ei ole mitään merkistystä vaan tehdyllä työllä.
Vrt. esimm talon ulkoseinänmaalaus... - Testissä
väitteesi kirjoitti:
Onko Dinitrol aineet siis huonoja vai yksittäisten asemien suorittama käsittely.
Uskoakseni käytetyillä aineilla ei ole mitään merkistystä vaan tehdyllä työllä.
Vrt. esimm talon ulkoseinänmaalaus...Tehtiin tarkasti aivan samanlaisille pelti-koepaloille testit
ja niitä vertailtiin toisiinsa.
Kaikki testit tehtiin ruosteen-esto aineen valmistajan ohjeiden mukaisesti.
pikkutarkasti. MM.eräs testeistä oli 72tunnin koe suola liuos sumua vastaan lämpökaapissa,tasaisissa olosuhteissa.
Näissä testissä tuli huomattavia eroja valmistajien välillä.
ja myös se että vaikka on kuinka paksu kerros ainetta pellin päällä, niin se ei takaa suojaa ruosteelta kun "esto" aine on kehnoa.
kaikissa testeissä ja niiden osa alueissa paras oli tectyl.
Vähän niinkuin viineissäkin on eroja.
on hyvää ja huonoa saatavana. Lasissa se kenties näytää hyvältä tai tuntuukin jos niin on "markkinoitu". Eikä se huono viini käyttäjän suussa paremmaksi muutu.
Myös autoliikkeet myyvät uudenkarheita,"kolaroimattomia" autoja huoltokirjalla liikkeessään,totuus on että suomen talvessa kolaroidaan.
minne ne lukuisat kolariautot joutuvat AVK:lta? =lopulta autoliikkeeseen.
Tämäkin on taitolaji selvittää ostaako sikaa säkissä.
Siitä enempää sanomatta. - konkari..
Tekstisi on muuten asiaa, mutta siinä on iso MUTTA. Esität asiallisena testinä Vi Bilägaren arvailurekisterin, joka ei täytä mitään asiallisen tutkimuksen kriteerejä.
Se antaa korkeintaan viitteellistä tietoa ruostumisherkkyydestä. Siinä autoja ei pureta, vaan asiantuntija arvailee korin ruostumisherkkkyyttä pintapuolisesti.
Meidän kaikkien onneksi saatavilla on kuitenkin myös asiallisia testejä, joihin voi oikeasti luottaa. - löytyy?
Testissä kirjoitti:
Tehtiin tarkasti aivan samanlaisille pelti-koepaloille testit
ja niitä vertailtiin toisiinsa.
Kaikki testit tehtiin ruosteen-esto aineen valmistajan ohjeiden mukaisesti.
pikkutarkasti. MM.eräs testeistä oli 72tunnin koe suola liuos sumua vastaan lämpökaapissa,tasaisissa olosuhteissa.
Näissä testissä tuli huomattavia eroja valmistajien välillä.
ja myös se että vaikka on kuinka paksu kerros ainetta pellin päällä, niin se ei takaa suojaa ruosteelta kun "esto" aine on kehnoa.
kaikissa testeissä ja niiden osa alueissa paras oli tectyl.
Vähän niinkuin viineissäkin on eroja.
on hyvää ja huonoa saatavana. Lasissa se kenties näytää hyvältä tai tuntuukin jos niin on "markkinoitu". Eikä se huono viini käyttäjän suussa paremmaksi muutu.
Myös autoliikkeet myyvät uudenkarheita,"kolaroimattomia" autoja huoltokirjalla liikkeessään,totuus on että suomen talvessa kolaroidaan.
minne ne lukuisat kolariautot joutuvat AVK:lta? =lopulta autoliikkeeseen.
Tämäkin on taitolaji selvittää ostaako sikaa säkissä.
Siitä enempää sanomatta.Ihan mielenkiinnosta tutustuisin.
Siihen saakka pidän sinua Tectyl-yrittäjänä, mikä ei ole huono juttu mutta lähde pitää tulla eteen. - paras?
löytyy? kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta tutustuisin.
Siihen saakka pidän sinua Tectyl-yrittäjänä, mikä ei ole huono juttu mutta lähde pitää tulla eteen.Terve ja Huomenta.
Saat toki pitää minua yrittäjänä tai ex-yrittäjänä jos niin tahdot ,mutta en ole kumpikaan näistä. enkä muullakaan tapaa ole ainakaan rahallisesti hyötynyt tectyl- suoja aineista.
Tai esto aineista. Tai ollut "halilla"/välittäjänä.
vain oma etu suojata autoa ruostumiselta on ollut se kannustin tässä asiassa.
Vain ja ainoastaan olen kuluttanut jokunen vuosi sitten aikaa mitenkä estää parhaiten oman auton ruostuminen. Ja jossakin varaston pahvilaatikoista on __minä tiedän__ iso nippu mustaa valkosella koskien suoja aineita dinitrol,tectyl,finikor..
(eri lähteitä)
Muistelisin testin (Laboratorio) maksajana olevan joko tuulilasi tai TM. kumpi se on,en osaa sanoa sitä varmaksi ennenkuin käyn,jos käyn? toisaalla kaverin luona olevassa varasto/säilytystilassa jossa on osa mm. huonekaluistani.
Mutta...
Samaan ruosteen esto asiaan varmaan hyväksytte,vaikka asia hieman meneekin vierestä koskien tätä kotelosuojausta?
Nimittäin kannattaa harkita jos ostaa lokarilta muoviset sisälokasuojat.
näitä ei enää saa kovinkaan moneen uutteen automerkkiin mutta vanhoja malleja saa menemään pienellä askartelulla uudempiinkiin autoihin, jos viitsii nähdä vaivaa?
voin vain suositella näitä,sillä mietikääpä sitä tosiasiaa kun rengas pyörii vaikkapa 80km/h ja renkaaseen tartuu kivi ja se sinkoutuu sisälokariin hajoittaen maalipinnan,tästä se ruotuminen alkaa hitaan varmasti. vastaava sisälokarilla oleva auto ei kärsi ollenkaan vaikka ajaisi hiekka/sorateillä jatkuvasti.
"Omakohtaista" testiä sisälokareista ja sen eduista on tullut seurattua omassa ja sukulaisen autossa. myös lähinaapuri osti samanlaisen auton uutena.olosuhteet ovat samat kesät/talvet tällä tiepiirillä suolauksineen. Ainoa ero samanmerkisissä autoissa on sisälokarit!
Sukulaiseni autossa ne ovat ja naapurini vain naureskeli niille aikanaan.
mikä on tilanne nyt kun autot ovat 10 vuotiaita japseja?
sukulaisen autossa ovat lokasuojat ja niiden reunat aivan ruosteettomat(paitsi ovien alahelmat!) ja naapurin vastaavassa ei sisälokareita olevassa autossa ovat pyöränkaaret aika pahasti ruostuneet.
Autoja ovat molemmat suurinpiirtein samalla tavalla pitäneet puhtaana.
mutta ero ruostumisessa on valtava!
-Iso etu sille joka on ymmärtänyt laittaa ne "kalliit" sisälokarit.
Valinta on vapaa ja saa vähätelläkkin,jos niin haluaa.
-Toki jos vaihdat autosi joka vuosi ei ruostumisherkyydellä ole mitään merkitystä!,saa seuraava omistaja suojauttaa ex-autosi jos niin haluaa... - löydät
paras? kirjoitti:
Terve ja Huomenta.
Saat toki pitää minua yrittäjänä tai ex-yrittäjänä jos niin tahdot ,mutta en ole kumpikaan näistä. enkä muullakaan tapaa ole ainakaan rahallisesti hyötynyt tectyl- suoja aineista.
Tai esto aineista. Tai ollut "halilla"/välittäjänä.
vain oma etu suojata autoa ruostumiselta on ollut se kannustin tässä asiassa.
Vain ja ainoastaan olen kuluttanut jokunen vuosi sitten aikaa mitenkä estää parhaiten oman auton ruostuminen. Ja jossakin varaston pahvilaatikoista on __minä tiedän__ iso nippu mustaa valkosella koskien suoja aineita dinitrol,tectyl,finikor..
(eri lähteitä)
Muistelisin testin (Laboratorio) maksajana olevan joko tuulilasi tai TM. kumpi se on,en osaa sanoa sitä varmaksi ennenkuin käyn,jos käyn? toisaalla kaverin luona olevassa varasto/säilytystilassa jossa on osa mm. huonekaluistani.
Mutta...
Samaan ruosteen esto asiaan varmaan hyväksytte,vaikka asia hieman meneekin vierestä koskien tätä kotelosuojausta?
Nimittäin kannattaa harkita jos ostaa lokarilta muoviset sisälokasuojat.
näitä ei enää saa kovinkaan moneen uutteen automerkkiin mutta vanhoja malleja saa menemään pienellä askartelulla uudempiinkiin autoihin, jos viitsii nähdä vaivaa?
voin vain suositella näitä,sillä mietikääpä sitä tosiasiaa kun rengas pyörii vaikkapa 80km/h ja renkaaseen tartuu kivi ja se sinkoutuu sisälokariin hajoittaen maalipinnan,tästä se ruotuminen alkaa hitaan varmasti. vastaava sisälokarilla oleva auto ei kärsi ollenkaan vaikka ajaisi hiekka/sorateillä jatkuvasti.
"Omakohtaista" testiä sisälokareista ja sen eduista on tullut seurattua omassa ja sukulaisen autossa. myös lähinaapuri osti samanlaisen auton uutena.olosuhteet ovat samat kesät/talvet tällä tiepiirillä suolauksineen. Ainoa ero samanmerkisissä autoissa on sisälokarit!
Sukulaiseni autossa ne ovat ja naapurini vain naureskeli niille aikanaan.
mikä on tilanne nyt kun autot ovat 10 vuotiaita japseja?
sukulaisen autossa ovat lokasuojat ja niiden reunat aivan ruosteettomat(paitsi ovien alahelmat!) ja naapurin vastaavassa ei sisälokareita olevassa autossa ovat pyöränkaaret aika pahasti ruostuneet.
Autoja ovat molemmat suurinpiirtein samalla tavalla pitäneet puhtaana.
mutta ero ruostumisessa on valtava!
-Iso etu sille joka on ymmärtänyt laittaa ne "kalliit" sisälokarit.
Valinta on vapaa ja saa vähätelläkkin,jos niin haluaa.
-Toki jos vaihdat autosi joka vuosi ei ruostumisherkyydellä ole mitään merkitystä!,saa seuraava omistaja suojauttaa ex-autosi jos niin haluaa...Ko. artikkelin niin olisihan se hyvä.
TM ainakin ennen vuosituhannen vaihdetta testasi eri suojaamoita vaihtelivilla tuloksilla mutta mikäli itse aineitakin on testattu niin olisihan tuo mielenkiintoista.
- kiikunkaakun
Näin etenee. Olen ollut yhteydessä Dinitrol-suojauksen maahantuontiin ja asia on kyllä edennyt. Minulle kerrottiin että autooni on tehty Delta-maahantuojalla Dinitrolin aineilla tehtaan maahantuontisuojauksen täydennys-suojaus eikä täys-suojausta kuten autoa ostaessani minulle on annettu ymmärtää. Jotta takuu on voimassa täydet 12v. on autoni täyssuojattava 4v. sisällä tai ruostesuojatakuu kattaa vain 6v. Joka tapauksessa Delta on menetellyt väärin markkinoidessaan minulle ruostesuojattua autoa johon ei tarvitse tehdä kuin mahdollisten kulumien korjaus-suojaus 4v. sisällä ruostesuojatakuun säilyttämiseksi.Deltan hinta-arvio oli noin 150-200€. Nyt kuitenkin kokosuojauksen hinta nousee 700€:oon. Tällaista se on kun ei tajua kysyä tarpeeksi tarkkaan ja selvittää kaikkia yksityiskohtia. Kirjallinen reklamaatiohan tästä on tehtävä, saa nähdä mitä tuleman pitää. Neuvoksi muille:KIIRE POIS AUTOKAUPOISTA JA KESKUSTELKAA KAVEREIDEN KANSSA NIIN VÄLTYTTE IKÄVILTÄ PIKKU TAI ISOILTA ONGELMILTA.
- kia
Vie vain asia niin pitkälle kuin on tarvis...itsellänikin on kia ja tosiaan nuo dinitrol-suojauksesta kertovat dokumentit auton mukana tulivat, ja massaakin pohjassa on...epäilyttäväähän se on jos on myyty täyssuojausta vaikka suojaus olisikin täydennyssuojaus...itse en dinitrol-suojauksesta ostohetkellä tiennyt eli se tuli yllätyksenä, ja siltikin täydennyssuojaus on parempi kuin ei mitään, lisäsuojaustahan ei kai mikään muu maahantuoja tee...
- on tehty lisäturvakäsittely
Eli löytyy myös dinolin sivuilta.
Mikäli on tehty lisäturvakäsittely, maahantuoja vastaa auton korroosiovaurioista.
Itsekin olen ymmärtänyt että Kioihin tehtäisiin täyskäsittely reikineen kaikkineen mutta onko sitten toisin?
Tuossa täyskäsittelyssähän tehtaan takuu lakkaa ja käsittelyn tehnyt liike vastaa takuusta jolloin voisi äkkipäätä kuvitella että millään yksittäisellä yrittäjällä ei ole oikein resursseja suojata satamäärin Kioja vaan maahantuojalle on koulutettu tarvittava määrä kavereita jotka asian hoitavat - ammattitaitoisesti toki... - kiikunkaakun
on tehty lisäturvakäsittely kirjoitti:
Eli löytyy myös dinolin sivuilta.
Mikäli on tehty lisäturvakäsittely, maahantuoja vastaa auton korroosiovaurioista.
Itsekin olen ymmärtänyt että Kioihin tehtäisiin täyskäsittely reikineen kaikkineen mutta onko sitten toisin?
Tuossa täyskäsittelyssähän tehtaan takuu lakkaa ja käsittelyn tehnyt liike vastaa takuusta jolloin voisi äkkipäätä kuvitella että millään yksittäisellä yrittäjällä ei ole oikein resursseja suojata satamäärin Kioja vaan maahantuojalle on koulutettu tarvittava määrä kavereita jotka asian hoitavat - ammattitaitoisesti toki...Tässä olen ollut poissa suomesta ja asian hoito on hieman jäissä mut nyt taas kajahtaa.Näyttää siltä että on niin monenlaista suojausta että myyjäkään ei itse osaa päättää tai ainakaan myydä oikeaa tuotetta asiakkaalle. Kiitos vaan kommenteista jokainen juttu selvittää tätä sotkua. Kuitenkin pitää minusta muistaa että nyt on myyjä tehnyt virheen joka pitää korjata
- parasta!
kiikunkaakun kirjoitti:
Tässä olen ollut poissa suomesta ja asian hoito on hieman jäissä mut nyt taas kajahtaa.Näyttää siltä että on niin monenlaista suojausta että myyjäkään ei itse osaa päättää tai ainakaan myydä oikeaa tuotetta asiakkaalle. Kiitos vaan kommenteista jokainen juttu selvittää tätä sotkua. Kuitenkin pitää minusta muistaa että nyt on myyjä tehnyt virheen joka pitää korjata
Niin todellakin,ruosteenesto ja akkukaupan tuotteet ovat vain parasta laatua,sanoo myyjä.
Mutta kun mennään sinne akkukaupaan saattaa myyjä alkaa myydä kovalla hintaa keskinkertaista akkua huippu-akkuna. Ja tavallinen ostaja menee halpaan aivan varmasti tai maksaa kalliiman kautta keskinkertaisesta akusta. Sama pätee ruosteen estoonkin. Tieto lisää jossain tapauksissa todella tuskaa! Shit happens= "Paska juttu".
Mutta akuista ja ruosteen estosta on saatavana kivenkin alta tietoa. Se vain vaatii työtä ja sitä aikaa jota monella ei ole.
Akkukaupassa myyjää on varsin kiva vedättää kun tietää edellisvuosien akkumallit ja testit. ja hinnat! JA jos vanhaa vuosikertaa on hankalana kokona vieläpä hapotettuna hyllyllä, voi sanoa suoraan ostavansa uuden vanhan sulfatisoituneen akun autoonsa joka on kohta entinen!
Mutta hei, Tämä on vain Bisnestä, hyvät asiakkaat!
(Halvassa akussa on se suurin kate,keskihinnalla)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 941769
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr2351628- 911373
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!661032Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46931- 47928
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman38918Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si9914- 46872
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika37849