Lähtökohtaisesti Suomen lakia sovelletaan Suomesssa.
Mutta jos vahinko on tapahtunut muualla kuin Suomessa, niin täytyy pohtia sovelletaanko silloin Suomen lakia vai sen maan lakia jossa vahinko on tapahtunut.
Mika Hemmon mukaan deliktivastuussa (sopimuksenulkoiseen vastuuseen ) lähtökohta on vahingon aiheutumispaikan laki.
http://64.233.179.104/search?q=cache:m_IUiqtPMhMJ:www.helsinki.fi/oik/tdk/hemmo/vahingonkorvausluennot2003.pdf lainvalintasäännöt&hl=fi&ct=clnk&cd=23
Se merkitsee sitä, että jos joku p2p-verkkoa käyttämällä aiheuttaa vahinkoa vaikkapa Nigerissa, niin lähtökohta on, että vahingonkorvaukseen sovelletaan Nigerian lakia. Ei esim. Lex Karpelaa. Lex Karpelassa on määrätty, että luvatta materiaalia levittänyt on velvollineen maksamaan vahingonkärsineelle sekä vahingonkorvausta että hyvitystä. Nigerian laista, jota tällöin pitäisi soveltaa, en osaa sanoa mitä se sanoo hyvityksistä ja vahingonkorvauksista.
Mika Hemmo on kansainvälisen yksityisoikeuden professori.
Tästä asiasta en ole varma. Tuollainen tilanne lienee kuitenkin on lähtökohtaisesti.
Mutta jos vahinko on tapahtunut muualla kuin Suomessa, niin täytyy pohtia sovelletaanko silloin Suomen lakia vai sen maan lakia jossa vahinko on tapahtunut.
Mika Hemmon mukaan deliktivastuussa (sopimuksenulkoiseen vastuuseen ) lähtökohta on vahingon aiheutumispaikan laki.
http://64.233.179.104/search?q=cache:m_IUiqtPMhMJ:www.helsinki.fi/oik/tdk/hemmo/vahingonkorvausluennot2003.pdf lainvalintasäännöt&hl=fi&ct=clnk&cd=23
Se merkitsee sitä, että jos joku p2p-verkkoa käyttämällä aiheuttaa vahinkoa vaikkapa Nigerissa, niin lähtökohta on, että vahingonkorvaukseen sovelletaan Nigerian lakia. Ei esim. Lex Karpelaa. Lex Karpelassa on määrätty, että luvatta materiaalia levittänyt on velvollineen maksamaan vahingonkärsineelle sekä vahingonkorvausta että hyvitystä. Nigerian laista, jota tällöin pitäisi soveltaa, en osaa sanoa mitä se sanoo hyvityksistä ja vahingonkorvauksista.
Mika Hemmo on kansainvälisen yksityisoikeuden professori.
Tästä asiasta en ole varma. Tuollainen tilanne lienee kuitenkin on lähtökohtaisesti.
Vastaukset 3
Vanhimmat
sopimussuhteissa painottuu luontoissuoritusvelallisen kotipaikan laki, kundeliktivastuussa lähtökohtana on vahingon aiheutumispaikan laki
Lähde:
http://64.233.179.104/search?q=cache:m_IUiqtPMhMJ:www.helsinki.fi/oik/tdk/hemmo/vahingonkorvausluennot2003.pdf lainvalintasäännöt&hl=fi&ct=clnk&cd=23
Mutta mitä yritän sanoa, on, että jos suomalainen p2p-käyttäjä aiheuttaa vahinkoa, joka ilmenee esim. Nigeriassa, niin kyseisessä tapauksessa vahingonkorvauksen määräytymiseen sovelletaan Nigerian lakia.
Näin esim. jos Nigerialainen sen sijaan, että ostaisi levyn kaupasta imppaakin sen suomalaiselta p2p-verkon avulla.
Lex Karpelaa sovelletaan vain jos sekä p2p-käyttäjä, että imppaaja ovat suomalaisia. Eli todennäköisesti tosi harvoin.
Näin siis vahingonkorvauksen osalta.
Siis vahingonkorvauksen osalta sovettaisiin Nigerian lakia.
Muuten ehkä suomen.