Ok,
Aloitetaanpa taas tämä sama keskustelu uudestaan. En jaksanut koko foorumia läpikäydä, joten siirretäänpä tämä aihee taas pinnalle.
Talo 80-luvun alkupuolella valmistunut puurakenteinen 2-kerroksinen paritalo. Ilmanvaihto siis suoritetaan painovoimaisesti, mutta halu olisi muuttaa ko. systeemi koneelliseksi.
Tavoite olisikin saada hinta-arviota niiltä jotka kyseisen homman ovat toteuttaneet.
Siis, katolle huippari ja säätönappula (siis yksinkertainen potikka) vaikka eteiseen sähkökaapin viereen. Korvausilmaventtiilit kuhunkin huoneeseen vaikka patterin taakse tai muuhun hyväksihavaittuun paikkaan.
Peukalo ei ole keskellä kämmenselkää, joten työhintaa syntyisi kaiketi vain tuon sähkömiehen visiitin suhteen..
Hintoja siis kaivattaisiin..
JJ
Aloitetaanpa taas tämä sama keskustelu uudestaan. En jaksanut koko foorumia läpikäydä, joten siirretäänpä tämä aihee taas pinnalle.
Talo 80-luvun alkupuolella valmistunut puurakenteinen 2-kerroksinen paritalo. Ilmanvaihto siis suoritetaan painovoimaisesti, mutta halu olisi muuttaa ko. systeemi koneelliseksi.
Tavoite olisikin saada hinta-arviota niiltä jotka kyseisen homman ovat toteuttaneet.
Siis, katolle huippari ja säätönappula (siis yksinkertainen potikka) vaikka eteiseen sähkökaapin viereen. Korvausilmaventtiilit kuhunkin huoneeseen vaikka patterin taakse tai muuhun hyväksihavaittuun paikkaan.
Peukalo ei ole keskellä kämmenselkää, joten työhintaa syntyisi kaiketi vain tuon sähkömiehen visiitin suhteen..
Hintoja siis kaivattaisiin..
JJ
Vastaukset 1
Vanhimmat
Koneellinen ilmanvaihto lisää helposti vaihdetun ilman määrää, joten kannattaako silloin vetää ikkunan reunasta tai patterin takaa raakaa ulkoilmaa sisälle. Lämmityskulut kasvavat!
Ennemmin laittaisin LTO:n, jolloin poistoilmasta sadaan tuloilmaan siirrettyä lämpöä. Järjestelmä on hieman kalliimpi ja putkia täytyy jonkin verran vetää, mutta täytyy tuossa pelkässä poistossakin tehdä reikiä seiniin ympäri taloa. Pitkässä juoksussa LTO on varmasti kannavampi!