Olemme varsin erikoisessa tilanteessa. Niin erikoinen on tämä tilanne, että RAHAN VALLASTA elävä, "puolueeton ja riippumaton" mediakin siitä totaalisesti vaikenee. Eikö tuo RAHAN VALLASTA elävä media olekaan kansan asialla?
On näet niin, että NATO-hanke maksaisi tukun rahnaan LISÄÄ nykyisten, saneerauksen kohteena olevien puolustusmenojen lisäksi.
Ja puolustusvoimiahan SANEERATAAN pelkästään EU-VAKAUSSOPIMUKSEN nojalla. Meillä ei mene tänään hyvin. Noin 17 000 valtion viranhaltijaa pitäisi saneerata ULOS EU-vakasusopimuksen nojalla. Armeijja on yksi näistä saneerauksen kohteista.
Kun rahasta on pulaa, niin POISTETTIIN RIKKAIDEN VARALLISUUSVERO.
On yksi keino: korotetaan PAKKOPIILOVEROJA:
-- Sähkön hinta ja siihen sisältyvät ALVIt. Jess
-- Auton käyttömaksu 10-kertaiseksi. Jess
Tuo auton käyttömaksun monikertaistaminen poistaisi suhdanneriippuvuuden. Siis UUSIEN autojen myynnin verotuottojen suhdanneriippuvuus poistuisi PAKKOPIILOVEROLLA nimeltä "auton käyttömaksu".
Mutta, voitaisiinko tässä taloustilantessa samalla luopua lähinnä varakkaita piirejä rokottavasta uuden auton VEROSTA, joka siis on nykykäytäntö.
Olisiko varaa vielä HIUKKA suosia ökyrikkaita poistamalla progressiivinen AUTOVERO ja lykkäämällä sekin vanhoilla reuhkoilla ajavien maksettavaksi, 10-kertaisena käyttömaksuna?
TÄSSÄ ON YKSI ENSI VUODEN VAALIEN KUUMIMMISTA TEEMOISTA.
Eikö totta !
Käyttömaksut NATO-hankkeen rahoitukseen
11
1014
Vastaukset
- taja MYÖS
maksamaan PAKKOPIILOVEROA nimeltä "käyttömaksu".
Vastaus taitaa kuulua, kyllä joutuisi.
Eikä autojenkaan hinnat juurikaan laskisi, sillä KARTELLIN autokauppaosakas imuroisi poistuneen VERO-osuuden omaan liiviinsä.
Näinhän on käynyt jokaisessa "veropudotuksessa", niitä on ollut pari-kolme kertaa, ja silti ajokit ovat kalliimpia kuin KOSKAAN !
eikö totta.
t. Haans- VEROTYHJIÖN
Niin, synkkä yksinpuhelu jatkuu.
Todellakin, poistuva autovero-osuus uuden ajokin hinnassa täyttyisi vain kaupan katteilla sekä ALVilla. Näin autoveroton ajokki olisikin tuota pikaa saman hintainen kuin ennen autoveron poistoa, eikö totta.
Verotuottoja laskee KARTELLIN toinen osakas, VEROTTAJA, saavansa tosiasiallisesti lisää:
a) lisääntyvän uusien myynnin ALVeina (autojuntti aluksi luulee saavansa "verokevennyksen"). Lisäksi AVIt kasvavat kauppiaan katteiden täyttäessä vero-"tyhjiön"
b) Ja tärkein, eli käyttömaksut, ne ne vasta rokottaisivatkin -- mattia ja maijjaa. Joka jo nyt asuntoveloissa tai himovuokrissa piehtaroi.
Mutta, NATOon on päästävä, hinnalla millä hyvänsä???????
t. Haans - korottaminen
VEROTYHJIÖN kirjoitti:
Niin, synkkä yksinpuhelu jatkuu.
Todellakin, poistuva autovero-osuus uuden ajokin hinnassa täyttyisi vain kaupan katteilla sekä ALVilla. Näin autoveroton ajokki olisikin tuota pikaa saman hintainen kuin ennen autoveron poistoa, eikö totta.
Verotuottoja laskee KARTELLIN toinen osakas, VEROTTAJA, saavansa tosiasiallisesti lisää:
a) lisääntyvän uusien myynnin ALVeina (autojuntti aluksi luulee saavansa "verokevennyksen"). Lisäksi AVIt kasvavat kauppiaan katteiden täyttäessä vero-"tyhjiön"
b) Ja tärkein, eli käyttömaksut, ne ne vasta rokottaisivatkin -- mattia ja maijjaa. Joka jo nyt asuntoveloissa tai himovuokrissa piehtaroi.
Mutta, NATOon on päästävä, hinnalla millä hyvänsä???????
t. Haanson ongelmallinen paikka. Jotta edes jonkinlainen oikeudenmukaisuus toteutuisi, sen pitäisi koskea vain verouudistuksen jälkeisiä autokauppoja. Ei taannehtivasti jo autonsa kalliilla hinnalla ostaneiden autoja. Toisaalta jos tarkoitus on ohjata myyntiä vähäpäästöisien autojen suuntaan, maksujen nimenomaan pitäisi olla suuremmat vanhoilla autoilla. Ja näitähän Suomessa riittää.
Vievätkö autokauppiaat verohyödyn. Siitä päättävät tietysti asiakkaat ostokäyttäytymisellään. Joskushan on nimittäin kannattavampaa myydä paljon pienemmällä katteella kuin vähän suuremmalla. korottaminen kirjoitti:
on ongelmallinen paikka. Jotta edes jonkinlainen oikeudenmukaisuus toteutuisi, sen pitäisi koskea vain verouudistuksen jälkeisiä autokauppoja. Ei taannehtivasti jo autonsa kalliilla hinnalla ostaneiden autoja. Toisaalta jos tarkoitus on ohjata myyntiä vähäpäästöisien autojen suuntaan, maksujen nimenomaan pitäisi olla suuremmat vanhoilla autoilla. Ja näitähän Suomessa riittää.
Vievätkö autokauppiaat verohyödyn. Siitä päättävät tietysti asiakkaat ostokäyttäytymisellään. Joskushan on nimittäin kannattavampaa myydä paljon pienemmällä katteella kuin vähän suuremmalla.autojen käyttömaksu on taannehtiva. Sen me maksoimme jo kertaalleen ostaessamme auton uutena ja sitä maksamme edelleen joka vuosi, vaikka se säädettiin tilapäiseksi.
Toinen taannehtiva laki on ajokortin lääkärintarkastus. Kun ajokortti muutettiin "ikuiseksi", ei sitä tarvinnut uusia 5 vuoden välein kuten ennen. Sitten säädettiin laki, että lääkärintodistus kuitenkin pitää esittää 5 vuoden välein ajokortin säilyttämiseksi. Eli se siitä "ikuisesta" kortista. Varmaan jossasain iässä tämä "ikuinen" kortti otetaan pois ja määrätään takaisin autokouluun.
Muitakin taannehtivia lakeja Suomesta löytyy, mutta nämä nyt aluksi.
Uusien autojen "vähäpäästöisyys" on pelkkää huuhaata. Kaikki polttoaine muuttuu päästöiksi. Nykyautot kuluttavat 10 - 20 % enemmän polttoainetta kuin ennen katalysaattoripakkoa tehdyt, tämä jo pelkästään moottoritekniikan takia.
Lisäksi autojen koko on kasvanut tarpeettomasti. Sisätilat ei välttämättä, mutta ulkomitat. Suurempi otsapinta tekee suuremman ilmanvastuksen joka vaatii enemmän tehoa joka taas kuluttaa enemmän polttoainetta. Virtaviivainen korin muoto pienentää kulutusta, mutta nykyiset möhköautot (esim. ns. kitumaasturit) omaavat erityisen huonon ilmanvastuskertoimen.
Nykyautojen paino on noin puolitoistakertainen verrattuna vaikka parikymmentä vuotta sitten tehtyihin. Suurempi massa vaatii kiihdytyksessä enemmän tehoa, mistä syystä kulutus taas kasvaa.
Samoin nykyiset leveät matalaprofiilirenkaat huonompien ajo-ominaisuuksien lisäksi vaativat enemmän tehoa kuin kapeammat. Taas kulutus kasvaa.
Leveät renkaat ja suurempi paino sekä muotiseikat ovat tuoneet mm. ohjaustehostimet autoihin. Tämä ja muut tarpeettomat sähkölaitteet vievät osansa moottorin tehosta ja siis lisäävät kulutusta.
Kaikesta tästä näemme, että autot ovat muuttuneet suuriruokaisemmiksi ja siten suurempipäästöisiksi eikä suinkaan päinvastoin. On valitettavaa, ettei tosiasat paina mitään, kun poliitikot tekevät poliittisia päätöksiä yhteiseksi vahingoksemme vain pelkän öljyntuottajien lobbauksen takia.
Meiltä puuttuu tästä maasta päättäjien seuranta- ja kurinpitojärjestelmä kokonaan. Näin ollen elämme harvainvallassa emmekä demokratiassa, kuten poliittinen valhe kuuluu. Milloin ja miten asiaan saataisiin parannus? Tuskin ainakaan ilman massiivista väkivaltaa. Sitä varten hallitus suunnittelee aina vain lisää uusia "turva"järjestelmiä - itselleen. Neuvostoliitossakin oli kolminkertainen ilmiantojärjestelmä ja siihen täälläkin ollaan siirtymässä, USA ja eräät muut maat ovat jo hieman pidemmällä tällä tiellä.- sumutetaan.
sitroen kirjoitti:
autojen käyttömaksu on taannehtiva. Sen me maksoimme jo kertaalleen ostaessamme auton uutena ja sitä maksamme edelleen joka vuosi, vaikka se säädettiin tilapäiseksi.
Toinen taannehtiva laki on ajokortin lääkärintarkastus. Kun ajokortti muutettiin "ikuiseksi", ei sitä tarvinnut uusia 5 vuoden välein kuten ennen. Sitten säädettiin laki, että lääkärintodistus kuitenkin pitää esittää 5 vuoden välein ajokortin säilyttämiseksi. Eli se siitä "ikuisesta" kortista. Varmaan jossasain iässä tämä "ikuinen" kortti otetaan pois ja määrätään takaisin autokouluun.
Muitakin taannehtivia lakeja Suomesta löytyy, mutta nämä nyt aluksi.
Uusien autojen "vähäpäästöisyys" on pelkkää huuhaata. Kaikki polttoaine muuttuu päästöiksi. Nykyautot kuluttavat 10 - 20 % enemmän polttoainetta kuin ennen katalysaattoripakkoa tehdyt, tämä jo pelkästään moottoritekniikan takia.
Lisäksi autojen koko on kasvanut tarpeettomasti. Sisätilat ei välttämättä, mutta ulkomitat. Suurempi otsapinta tekee suuremman ilmanvastuksen joka vaatii enemmän tehoa joka taas kuluttaa enemmän polttoainetta. Virtaviivainen korin muoto pienentää kulutusta, mutta nykyiset möhköautot (esim. ns. kitumaasturit) omaavat erityisen huonon ilmanvastuskertoimen.
Nykyautojen paino on noin puolitoistakertainen verrattuna vaikka parikymmentä vuotta sitten tehtyihin. Suurempi massa vaatii kiihdytyksessä enemmän tehoa, mistä syystä kulutus taas kasvaa.
Samoin nykyiset leveät matalaprofiilirenkaat huonompien ajo-ominaisuuksien lisäksi vaativat enemmän tehoa kuin kapeammat. Taas kulutus kasvaa.
Leveät renkaat ja suurempi paino sekä muotiseikat ovat tuoneet mm. ohjaustehostimet autoihin. Tämä ja muut tarpeettomat sähkölaitteet vievät osansa moottorin tehosta ja siis lisäävät kulutusta.
Kaikesta tästä näemme, että autot ovat muuttuneet suuriruokaisemmiksi ja siten suurempipäästöisiksi eikä suinkaan päinvastoin. On valitettavaa, ettei tosiasat paina mitään, kun poliitikot tekevät poliittisia päätöksiä yhteiseksi vahingoksemme vain pelkän öljyntuottajien lobbauksen takia.
Meiltä puuttuu tästä maasta päättäjien seuranta- ja kurinpitojärjestelmä kokonaan. Näin ollen elämme harvainvallassa emmekä demokratiassa, kuten poliittinen valhe kuuluu. Milloin ja miten asiaan saataisiin parannus? Tuskin ainakaan ilman massiivista väkivaltaa. Sitä varten hallitus suunnittelee aina vain lisää uusia "turva"järjestelmiä - itselleen. Neuvostoliitossakin oli kolminkertainen ilmiantojärjestelmä ja siihen täälläkin ollaan siirtymässä, USA ja eräät muut maat ovat jo hieman pidemmällä tällä tiellä.Ydestäkään "piipusta" ei tule puhdasta vettä, happea tai pelkkää hiilidioksiidia.
On siis äärimmäisen sekavaa puhua "vähäpäästöisistä" tai ylipäätään asetella sitä tämän mukaan.
Tämä on AUTOKAUPAN juoni, muttaa nykyinen OSTOVERO käyttömaksuksi eikä mitään muuta.
Päästöjä säädellään, jos niin halutaan, bensan hinnalla, mutta myös muilla "tiepoliittisilla" ratkaisuilla. Mutta sehän ei perimmältää lainkaan ole tavoite. Ainoa tavoite, mikä niillä on, on KASVU, KASVU ja lopulta kulutuksen ja päästöjen kasvu. Näethän sen uusien moottoriteiden rakentamisesta tai vaikkapa venenäyttelyn bensasyöpöistä: kulutukset alkavat n. 70 litrasta/tunti.
Ei, ei päästöt ole muuta kuin sumutuskeino. Tässä KARTELLIN suuremmoisessa verokusetuksessa.
Tavoite on "sosialisoida" nämä verot, aivan VARALLISUUSVERON poiston tyyliin. Siinä se ainoa tavoite.
Toki tulee muistuttaa, että talouskin menee koko ajan alamäkeä. Se tuokin uuden mausteensa näihinkin kuvioihin. - rajaa.
sumutetaan. kirjoitti:
Ydestäkään "piipusta" ei tule puhdasta vettä, happea tai pelkkää hiilidioksiidia.
On siis äärimmäisen sekavaa puhua "vähäpäästöisistä" tai ylipäätään asetella sitä tämän mukaan.
Tämä on AUTOKAUPAN juoni, muttaa nykyinen OSTOVERO käyttömaksuksi eikä mitään muuta.
Päästöjä säädellään, jos niin halutaan, bensan hinnalla, mutta myös muilla "tiepoliittisilla" ratkaisuilla. Mutta sehän ei perimmältää lainkaan ole tavoite. Ainoa tavoite, mikä niillä on, on KASVU, KASVU ja lopulta kulutuksen ja päästöjen kasvu. Näethän sen uusien moottoriteiden rakentamisesta tai vaikkapa venenäyttelyn bensasyöpöistä: kulutukset alkavat n. 70 litrasta/tunti.
Ei, ei päästöt ole muuta kuin sumutuskeino. Tässä KARTELLIN suuremmoisessa verokusetuksessa.
Tavoite on "sosialisoida" nämä verot, aivan VARALLISUUSVERON poiston tyyliin. Siinä se ainoa tavoite.
Toki tulee muistuttaa, että talouskin menee koko ajan alamäkeä. Se tuokin uuden mausteensa näihinkin kuvioihin.No onhan nyt katalysaattoriauton ja katalysaattorittoman päästöissä aikamoinen ero.
"Kun vuonna 1989 käyttöön otettu keskiverto suomalainen auto tuottaa koko elinikänään noin 3 750 kiloa happamoittavia päästöjä, päästään vuoden 1999 autolla vain noin 38 kiloon."
http://www.ford.fi/tietoa_ymparisto.html
Järkevällä uusien ja tuontiautojen autoveron alennuksella saataisiin katalysaattorittomat saastepommit maanteiltä harrasteautoiksi. - tehoonsa
sitroen kirjoitti:
autojen käyttömaksu on taannehtiva. Sen me maksoimme jo kertaalleen ostaessamme auton uutena ja sitä maksamme edelleen joka vuosi, vaikka se säädettiin tilapäiseksi.
Toinen taannehtiva laki on ajokortin lääkärintarkastus. Kun ajokortti muutettiin "ikuiseksi", ei sitä tarvinnut uusia 5 vuoden välein kuten ennen. Sitten säädettiin laki, että lääkärintodistus kuitenkin pitää esittää 5 vuoden välein ajokortin säilyttämiseksi. Eli se siitä "ikuisesta" kortista. Varmaan jossasain iässä tämä "ikuinen" kortti otetaan pois ja määrätään takaisin autokouluun.
Muitakin taannehtivia lakeja Suomesta löytyy, mutta nämä nyt aluksi.
Uusien autojen "vähäpäästöisyys" on pelkkää huuhaata. Kaikki polttoaine muuttuu päästöiksi. Nykyautot kuluttavat 10 - 20 % enemmän polttoainetta kuin ennen katalysaattoripakkoa tehdyt, tämä jo pelkästään moottoritekniikan takia.
Lisäksi autojen koko on kasvanut tarpeettomasti. Sisätilat ei välttämättä, mutta ulkomitat. Suurempi otsapinta tekee suuremman ilmanvastuksen joka vaatii enemmän tehoa joka taas kuluttaa enemmän polttoainetta. Virtaviivainen korin muoto pienentää kulutusta, mutta nykyiset möhköautot (esim. ns. kitumaasturit) omaavat erityisen huonon ilmanvastuskertoimen.
Nykyautojen paino on noin puolitoistakertainen verrattuna vaikka parikymmentä vuotta sitten tehtyihin. Suurempi massa vaatii kiihdytyksessä enemmän tehoa, mistä syystä kulutus taas kasvaa.
Samoin nykyiset leveät matalaprofiilirenkaat huonompien ajo-ominaisuuksien lisäksi vaativat enemmän tehoa kuin kapeammat. Taas kulutus kasvaa.
Leveät renkaat ja suurempi paino sekä muotiseikat ovat tuoneet mm. ohjaustehostimet autoihin. Tämä ja muut tarpeettomat sähkölaitteet vievät osansa moottorin tehosta ja siis lisäävät kulutusta.
Kaikesta tästä näemme, että autot ovat muuttuneet suuriruokaisemmiksi ja siten suurempipäästöisiksi eikä suinkaan päinvastoin. On valitettavaa, ettei tosiasat paina mitään, kun poliitikot tekevät poliittisia päätöksiä yhteiseksi vahingoksemme vain pelkän öljyntuottajien lobbauksen takia.
Meiltä puuttuu tästä maasta päättäjien seuranta- ja kurinpitojärjestelmä kokonaan. Näin ollen elämme harvainvallassa emmekä demokratiassa, kuten poliittinen valhe kuuluu. Milloin ja miten asiaan saataisiin parannus? Tuskin ainakaan ilman massiivista väkivaltaa. Sitä varten hallitus suunnittelee aina vain lisää uusia "turva"järjestelmiä - itselleen. Neuvostoliitossakin oli kolminkertainen ilmiantojärjestelmä ja siihen täälläkin ollaan siirtymässä, USA ja eräät muut maat ovat jo hieman pidemmällä tällä tiellä.nähden autot ovat itseasiassa tulleet koko ajan pieniruokaisemmiksi. Vuoden -64 Rekord sai menovettä kulumaan 60 hv:n voimin saman verran kuin tämän päivän n. 200 hv puolitoistatonninen menopeli. Eli n. kympin verran sekalaisessa ajossa. Ja tuolloin Rekord painoi tuhannen kiloa.
Totta on, että painot ovat nousseet. Niin on turvallisuuskin. - rellu9 GTL vs Octacia FSI
sitroen kirjoitti:
autojen käyttömaksu on taannehtiva. Sen me maksoimme jo kertaalleen ostaessamme auton uutena ja sitä maksamme edelleen joka vuosi, vaikka se säädettiin tilapäiseksi.
Toinen taannehtiva laki on ajokortin lääkärintarkastus. Kun ajokortti muutettiin "ikuiseksi", ei sitä tarvinnut uusia 5 vuoden välein kuten ennen. Sitten säädettiin laki, että lääkärintodistus kuitenkin pitää esittää 5 vuoden välein ajokortin säilyttämiseksi. Eli se siitä "ikuisesta" kortista. Varmaan jossasain iässä tämä "ikuinen" kortti otetaan pois ja määrätään takaisin autokouluun.
Muitakin taannehtivia lakeja Suomesta löytyy, mutta nämä nyt aluksi.
Uusien autojen "vähäpäästöisyys" on pelkkää huuhaata. Kaikki polttoaine muuttuu päästöiksi. Nykyautot kuluttavat 10 - 20 % enemmän polttoainetta kuin ennen katalysaattoripakkoa tehdyt, tämä jo pelkästään moottoritekniikan takia.
Lisäksi autojen koko on kasvanut tarpeettomasti. Sisätilat ei välttämättä, mutta ulkomitat. Suurempi otsapinta tekee suuremman ilmanvastuksen joka vaatii enemmän tehoa joka taas kuluttaa enemmän polttoainetta. Virtaviivainen korin muoto pienentää kulutusta, mutta nykyiset möhköautot (esim. ns. kitumaasturit) omaavat erityisen huonon ilmanvastuskertoimen.
Nykyautojen paino on noin puolitoistakertainen verrattuna vaikka parikymmentä vuotta sitten tehtyihin. Suurempi massa vaatii kiihdytyksessä enemmän tehoa, mistä syystä kulutus taas kasvaa.
Samoin nykyiset leveät matalaprofiilirenkaat huonompien ajo-ominaisuuksien lisäksi vaativat enemmän tehoa kuin kapeammat. Taas kulutus kasvaa.
Leveät renkaat ja suurempi paino sekä muotiseikat ovat tuoneet mm. ohjaustehostimet autoihin. Tämä ja muut tarpeettomat sähkölaitteet vievät osansa moottorin tehosta ja siis lisäävät kulutusta.
Kaikesta tästä näemme, että autot ovat muuttuneet suuriruokaisemmiksi ja siten suurempipäästöisiksi eikä suinkaan päinvastoin. On valitettavaa, ettei tosiasat paina mitään, kun poliitikot tekevät poliittisia päätöksiä yhteiseksi vahingoksemme vain pelkän öljyntuottajien lobbauksen takia.
Meiltä puuttuu tästä maasta päättäjien seuranta- ja kurinpitojärjestelmä kokonaan. Näin ollen elämme harvainvallassa emmekä demokratiassa, kuten poliittinen valhe kuuluu. Milloin ja miten asiaan saataisiin parannus? Tuskin ainakaan ilman massiivista väkivaltaa. Sitä varten hallitus suunnittelee aina vain lisää uusia "turva"järjestelmiä - itselleen. Neuvostoliitossakin oli kolminkertainen ilmiantojärjestelmä ja siihen täälläkin ollaan siirtymässä, USA ja eräät muut maat ovat jo hieman pidemmällä tällä tiellä.Renault 9 1,4 GTL vm 1986
-paino 860 kiloa
-teho 67 hv
-kulutus matka-ajossa 7,3 l/100km (laskettu keskikulutuksena 1700 km kesälomareissulta vuonna 2001)
Skoda Octavia 1,6 FSI vm 2005
-paino 1400 kiloa (about, en jaksa tarkistaa rekisteriotteesta)
-teho 115 hv
-kulutus matka-ajossa 6,2 l/100km (6000 km keskikulutus, pääasiassa matka-ajoa mutta myös kaupunkiajoa)
Molemmat todellisia tietoja. Ei mitään hatusta vedettyjä analysointeja "suurempien painojen ja otsapintojen vaikutuksesta".
Edellisen perusteella "uudet autot" ovat pienempiruokaisia ja vähemmän kuluttavia. MOT
- t.h.
Autovero kirpaisee kaikkein pahimmin pienituloisia henkilöitä, jotka tarvitsevat autoa työmatkoihinsa. Vai pitäisikö sanoa, että autovero plus autokaupan katteet kirpaisevat kaikkein pahimmin pienituloisia, paljon ajavia henkilöitä.
Varakkailla on riittävästi maksuvaraa, taikka mahdollisuus työsuhdeautoon joko ulkopuolisen työnantajan tai oman firman kautta.
Kolmanneksi, varakkuus ja ökyautoilu eivät kulje käsi kädessä.
Neljänneksi, käyttömaksuilla pelottelu on pelkkää demarien propagandaa.- autovero
poistettaisiin kertarysäyksellä kaikkien muiden maksujen jäädessä voimaan, uskoisin valtion voittavan.
- CAPS
Rahan vallasta, rahan vallasta. Nato lisää, saneerataan EU-vakaussopimuksen ulos. Poistettiin rikkaiden varallisuusvero, pakkopiiloveroja alvit. Uusien pakkopiiloverolla verosta hiukka autovero.
Tässä olisi yksi ensi vuoden vaalien kuumimmista teemoista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4139122Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1893720- 202193
- 861377
- 271135
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta661122- 1121115
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss791105- 751100
- 551053