Kaksi digikyssää

Minulla olis kaksi digikyssää:

1. Onko kuvanlaadussa digiboksista riippuen merkittäviä eroja? Jos ostan halvimman karvalakkimallin ja kalleimman Toppyn niin (ominaisuudet poislukien) onko kuvanlaatu kuitenkin suht sama?

2. Olin tänään Stockmannissa, Mustassa pörsissä ja Anttilassa katsomassa laajakuva TV:itä.

Se mikä pisti silmään JOKA paikassa oli se että kalleissa laajakulma LCD telkkareissa oli pientä "rakeisuutta" / häiriöitä, itse värit ja terävyys oli parempi kuin halvoissa 300 euron kuvaputkitelkuissa mutta niissä ei ainakaan ollut mitään "värinää" (värit olivat kyllä selvästi "haaleampia"), tämän huomasi selvästi varsinkin silloin kun näytöllä oli liikkuvia kohteita esim alppihiihdossa, mistä tämä rakeisuus/värinä oikein johtuu? En minä ainakaan halua katsella tuollaista kuvaa.
8885
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Vielä yksi kysmys:

3. Mistä löydän 26 tai 27 tuuman halvan (300-400) euron kuvaputkitelevision?? Kolmessa isossa kauppaketjussa kävin ja pienin kuvaputkiTV oli aina 28 tuumaa, se on liian iso minulle, 26 tuuma olisi mielyttävin silmälle mutta niitä löytyi vain LCD/plasma a' 600 euroa ylöspäin.

Äänestä
  • voin olla väärässäkin mutta eikös kuvaputkitv ole melkoinen tehosyöppö verrattuna lcd tai plasmaan?

    Äänestä

  • kuvaputket kirjoitti:

    voin olla väärässäkin mutta eikös kuvaputkitv ole melkoinen tehosyöppö verrattuna lcd tai plasmaan?

    putken "kulutus" samaa luokkaa kuin lcd:ssä.
    kirkkaalla kuvalla plasma kuluttaa tuplasti noihin aiempiin verrattuna.

    Äänestä

  • kuvaputket kirjoitti:

    voin olla väärässäkin mutta eikös kuvaputkitv ole melkoinen tehosyöppö verrattuna lcd tai plasmaan?

    ..näköjään silmiäni. Kun katsoo kuvatpuktitv:tä, se on massiivinen järkäle verraatuna lcd/plasmaan. Ihme että se ei kuluta 10 kertaa enemmän sähköä.

    Aina oppii jotain uutta :)

    Äänestä

1. Eroja niissä on. Lienee katsojan silmässä mikä on "merkittävää".

2. Rakeisuus johtuu niistä pikseleistä. Pikseli on aina tarkkarajainen ja riippuu tv:n ominaisuuksista miten hyvin se osaa "haihduttaa" rajat. Huonolla signaalilla saa myös paljon rakeisempaa kuvaa.
Kaupoissa tv:t ovat yleensä tehdasasetuksilla tai sitten joku on niitä rassaillut.
Säätämällä kuvan omaa silmää miellyttäväksi päästään aika hyvään tulokseen. Kontrastissa toki jäädään putkitöllöstä vielä. Kannattaa siis räpläillä niitä kaukosäätimiä kaupassa.



Onko se 2" niin iso ero siinä tv:ssä? Suosittelen ostamaan sen 28" telkkarin, kun niitä saa alle 300€, taitaapa saada jonkun 32".

Äänestä

Digi-boksissa on digitaalinen ja analoginen osa, joiden molempien laatu vaikuttaa kuvaan.

Digiosa vastaa signaalin vastaanotosta ja käsisittelystä, jolloin eroja tulee herkkyydestä, virheenkorjauksesta ja algoritmeista. Analogiosa muuntaa kuvan TV:n ymmärtämään muotoon, jolloin muunnoksessa ja signaalinkäsittelyssä käytettävät piirit vaikuttavat kuvaan..

Hyvän putki-TV:n kuvanlaatu on monesti parempi. Litteät näytöt on hyviä tietokoneen kanssa, mutta TV-signaalin lomitetun kuvan kanssa on monia ongelmia.

Markkinat eivät hanki parasta laitetta, vaan siihen vaikuttaa myös tunneasiat. Ihmiset eivät enää osta hyviä putki-telkkareita, vaan mielummin litun, vaikka kuva ei olekaan täydellinen.

Äänestä

Kiitos cyli&eroja tiedoista, ..jos nyt menen ostamaan digiboksin ja minulle riittää ihan perusmalli (ei tarvitse olla kovalevyä t.m.s), mikä voisi olla kuvalaadultaan hyvä/paras?

Hintahaarukka olisi n. 40-140 euroa

Äänestä

Ainakin Medionin ja Humaxin peruspurkeissa on ollut myös näytössä näkyviä häiriöitä analogiapuolella, eli sotkee sitä tavallista lähetystä. (Viisastelevalle tobby-klubille: Kaikki ei näy diginä ja analogisena pääsee helpommalla, kun ei tarvi räplätä TVeen lisäksi purkkia).

Äänestä

Kommentoi aloitusta


veeepeee kirjoitti:

Minulla olis kaksi digikyssää:

1. Onko kuvanlaadussa digiboksista riippuen merkittäviä eroja? Jos ostan halvimman karvalakkimallin ja kalleimman Toppyn niin (ominaisuudet poislukien) onko kuvanlaatu kuitenkin suht sama?

2. Olin tänään Stockmannissa, Mustassa pörsissä ja Anttilassa katsomassa laajakuva TV:itä.

Se mikä pisti silmään JOKA paikassa oli se että kalleissa laajakulma LCD telkkareissa oli pientä "rakeisuutta" / häiriöitä, itse värit ja terävyys oli parempi kuin halvoissa 300 euron kuvaputkitelkuissa mutta niissä ei ainakaan ollut mitään "värinää" (värit olivat kyllä selvästi "haaleampia"), tämän huomasi selvästi varsinkin silloin kun näytöllä oli liikkuvia kohteita esim alppihiihdossa, mistä tämä rakeisuus/värinä oikein johtuu? En minä ainakaan halua katsella tuollaista kuvaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu