Täysteho- ja tulistin mitoituksella päästään pieniin käyttökustannuksiin ja riittävään käyttövesikapasiteettiin - nyt ja tulevaisuudessa.
Pitkään komponenttien kestävyyteen ja pieniin käyttökustannuksiin. MERKISTÄ RIIPPUMATTA.
Tulistimella varustetuissa laitteissa päästään myös isoon käyttövesikapassiteettiin ja pieniin käyttökustannuksiin.
Lämpökaivon / keruuputken pituuteen ei ole juurikaan merkitystä, oli sitten valittu täysteho- tai osatehoratkaisu. Osatehomitoituksessa pienet komponentit (esim kompressori 2kw) lataavat pientä varaajaa (esim.223 litraa, ilman tulistinta.) Täystehomitoituksessa esim. (4 kw tulistuksella.) varaajaa 380 litraa. Jokainen voi miettiä kyseisen yhtälön.
Pieni kompressori / pieni varaaja (ilaman tulistusta).
tai
Iso kompressori / iso varaaja (tulistuksella) - on pienet käyttökulut ja pitkä komponenttien käyttöikä.l
Pitkään komponenttien kestävyyteen ja pieniin käyttökustannuksiin. MERKISTÄ RIIPPUMATTA.
Tulistimella varustetuissa laitteissa päästään myös isoon käyttövesikapassiteettiin ja pieniin käyttökustannuksiin.
Lämpökaivon / keruuputken pituuteen ei ole juurikaan merkitystä, oli sitten valittu täysteho- tai osatehoratkaisu. Osatehomitoituksessa pienet komponentit (esim kompressori 2kw) lataavat pientä varaajaa (esim.223 litraa, ilman tulistinta.) Täystehomitoituksessa esim. (4 kw tulistuksella.) varaajaa 380 litraa. Jokainen voi miettiä kyseisen yhtälön.
Pieni kompressori / pieni varaaja (ilaman tulistusta).
tai
Iso kompressori / iso varaaja (tulistuksella) - on pienet käyttökulut ja pitkä komponenttien käyttöikä.l
Vastaukset 4
Vanhimmat
ilman Juhaa.
Olen samaa mieltä, mutta paljonko tuolla säästää ja paljonko enemmän se maksaa? Tämähän on yksi maalämpöhankinnan oleellisista jutuista.
Toinen juttu joka usein tuntuu menevän pieleen on mitoitus lämmöntarpeen perusteella. Minusta tämä on ensimmäinen asia joka on oltava kunnossa. Ongelmana on ilmeisesti olematon tai puutteellinen lämpötehon tarpeen laskenta. Eihän talon lämmöntarvetta pelkästään kuutioiden ja neliöiden perusteella pitäisi tehdä.
on oltava talon tuleva kulutus. Muuten menee pieleen eikä voi yleistää.
Perusongelmahan on jo mitoituksessa se jos ostaa liian pienen, maksaa sähköstä ja jos ostaa liian suuren, ovat investointikulut (ja korjauskulut?) suuremmat. Ovatko eri teholuokkien kaikki kustannusvaikutukset laskettuna (kaivot, sähköt jne)?
Tekemällä matriisin, jossa kokeellisesti lasketaan eri teho- ja COP luokkien kustannusvaikutukset, alkaa löytymään mielenkiintoisia eroja, suuria tai mitättömiä, mutta mikä onkaan optimi juuri sinun taloosi ja paljonko se maksaa eri valmistajien ratkaisuna? Kannattaako sijoittaa x euroa lisää, jotta voisi säästää ja paljonko? Paljonko aikaa kuluu kuoletukseen ja millä tulevalla energian hinnalla? On melko hankala, mutta todellinen asia, joka voi jäädä huomiotta. Välillä hyppäykset ovat suuria ja välillä mitättömän pieniä eri vaihtoehtojen välillä. Ei paljoa naurata, jos seuraavaan pumppukokoon investointi vaatiikin 27 vuotta kuoletusaikaa vai onko se vain 3 vuotta.. Haluatko olla se joka säästi vain 4000kWh/v naapuriin nähden joka lämmittää samanlaisen talonsa sähköllä?
Paljonko on esim. kokonaisuuden todellinen COP? Tähän vaikuttaa ensiopiirin ja toisiopiirien lämpötilat ja siirtolaitteet, mahdolliset virtausesteet (termostaatit) jne.
En usko että monet ammattilaisetkaan tätä kokonaisuutta hallitsee täysin. Sitten pitäisi siirtyä vertailemaan sitä muihin lämmitystapoihin, kaukolämpö, pelletti, PILP jne ovat kaikki mielenkiintoisia, kun kWh:n yksikköhinta riippuu kaikissa kulutuksesta. Jopa sähkölämmitys voi olla ok matalaenergiatalossa. Täysteho MLP voi olla kannattava tai kauppiaan puhetta, mutta se on tapauskohtaista
rakentajamessuja varten, jotta osaa sitten puhua paskaa ihmisille, jotta on suupielet ruskeina.
>Täysteho- ja tulistin mitoituksella päästään pieniin käyttökustannuksiin ja riittävään käyttövesikapasiteettiin - nyt ja tulevaisuudessa.
Eroa osatehokoneisiin ei juurikaan näytä olevan.
>Pitkään komponenttien kestävyyteen ja pieniin käyttökustannuksiin. MERKISTÄ RIIPPUMATTA.
Eroa osatehokoneisiin ei juurikaan näytä olevan.
>Tulistimella varustetuissa laitteissa päästään myös isoon käyttövesikapassiteettiin ja pieniin käyttökustannuksiin.
Eroa osatehokoneisiin ei juurikaan näytä olevan.
Merkittävänpää on valita riittävän iso käyttöveden VARAAJA. (joka suomalaisissa tulistinkoneissa on yleensä iso)
>Lämpökaivon / keruuputken pituuteen ei ole juurikaan merkitystä, oli sitten valittu täysteho- tai osatehoratkaisu.
Niin luulis, esim SuomenLämpöpumppuyhdistyksen ohjeiden perusteella. Mutta kuka opettaisi samat asiat MLP myyjille???
...
Osateho- tai täystehouskovaiset myyjät pilaavat ilmapiiriä.
Argumentit ei yleensä (jos koskaan) kestä kriittistä tarkastelua.
Mielestäni on tärkeää mitoittaa niin että tehot riittää eikä ainakaan ylimitoituksesta kannata maltaita maksaa.
t. huipputeho T8 raksaaja
(tai nippanappaosateho raksaaja)
PS. Lämpöässän tulisi kehittää pienempia T sarjan maalämpökojeikkoja matalaenergiataloja varten ja koettaa tulla toimeen SULPUN mitoituksen mukaisella kaksiputkisella porakaivolla