Kuinka moni suunnittelija tietää, että tekemällä pientalosuunnittelua kuluttajille ottaa paljon suuremman riskin kuin jos suunnittelee ammattirakentajille (eli toisille yrityksille).
Kuluttajansuojalaki menee SKOL:in sopimuspohjan yli (siis jossa sanotaan, että max korvaus on suunnittelupalkkio). Myös konsulttivastuuvakuutus korvaa SKOL:in sopimuspohjan mukaisesti eli max korvaus on suunnittelupalkkio.
Eli suunnittelija voi joutua omasta pussista korvaamaan suunnitteluvirheestä johtuvan virheen KOKONAISUUDESSAAN !!!
Kuluttajansuojalaki menee SKOL:in sopimuspohjan yli (siis jossa sanotaan, että max korvaus on suunnittelupalkkio). Myös konsulttivastuuvakuutus korvaa SKOL:in sopimuspohjan mukaisesti eli max korvaus on suunnittelupalkkio.
Eli suunnittelija voi joutua omasta pussista korvaamaan suunnitteluvirheestä johtuvan virheen KOKONAISUUDESSAAN !!!
Vastaukset 25
Vanhimmat
sitten ne suunnitelmat pitäisi saada alle viidelläsadalla. Kanna siinä sitten vastuuta, jos homma pitää vielä hätäpäissään räpeltää vauhdilla kasaan budjetin pienuuden takia.
edellyttävän virheen, onkin sitten jo vaikeampi - lähes mahdoton tehtävä.
Pikemminkin päinvastoin, hyvin yksinkertaisesti on virhe osoitettavissa. Suunnittelijahan jättää jälkeensä kirjalliset dokumentit, eli ne suunnitelmat. Jos niissä on moka, hyvien rakennustapojen vastaisesti suunniteltu yksityiskohta tms, niin sen kuin sieltä vaan sormella osoittaa. Helppoa kuin mikä!
Korvauksen suuruushan on sitten suhteessa aiheutettuun vahinkoon.
Kannattaa vaan käydä niitä kirjallisia dokumenttejä aika tarkkaan läpi ja ymmärryksellä. Virhe ei sitten yleensä ole suunnittelijan vaan on jätetty kohteessa paikanpäällä tarkistamatta mittoja tms. Siksi se on lähes mahdotonta osoittaa, ja lähinnä siksi ettei se tosiaan ole yleensä sen suunnitelijan töppi. Se syntyy yleensä toteutusvaiheessa kun on riittävän monta kiireistä ja osaamatonta kokkia sitä soppaa hämmentämässä.
jos kyse on toteutusvaiheen virheestä, niin mitäpä tuosta suunnittelijaa edes syyttämään ja häneltä korvauksia penäämään.
Suunnittelijan virheistä kai tässä keskusteltiin.
Ja mitä tulee tuohon suunnitelmien läpikäyntiin ymmärryksellä (suunnitteluvirhettä epäiltäessä), niin tokko kannattaa maallikon yrittää itse. Konsulttiapua asiaa tuntevilta aina saa.
Kaikista suunnitelmista löytyy virheitä, jos niitä haluaa etsiä. On todella helppoa hakea toisen tekemistä töistä virheitä.
maksaa osaamisesta, suunnitelman pitää olla oikein. Eivät esim. lääkäritkään saa tehdä virheitä, miksi suunnittelijoilla olisi etuoikeus huonompaan työhön kuin muilla ammattiryhmillä? KSL koskee kaikkia.
suunnitelijoiden harteille, yleensä ymmärtämättömyyttään. Useimmiten on vielä että toteutusvaiheessa on tehty muutoksia joista ei suunnitelijaa ole edes informoitu. On siis aikaste monimutkainen taival selvittää mistä oikein kulloinkin on kyse. Pääsuunnitelija on pakollinen ja hänen pitäisi niitä suunnitelmia ymmärtää ja sovittaa niitä toimivaksi kokonaisuudeksi. mutta sekään ei onnistu jos työmaalla sooloillaan, ja siitä yleensä kyse onkin.
ja viellä useimmiten halvimmille, jotka eivät perehdy siihen kokonaisuuteen. Piirtelevät vain ne omat viivansa ja that´s it. Loput tarkastetaan ja sovitetaan työmaalla. Sitten homma liukuu tekijöiden harteilla ja he ovat tosiasiassa ilman suunnitelmia ja joutuvat säveltelemään niitä ajatuksia. Siksi syytä koittaa saada ne yhdestä paikasta jossa joku pitää lukua että sopivat kokonaisuuteen.
Mielenkiintoista on, että mitä tarkemmin suunnitelman tekee, sitä hienosyisemmistä virheistä voi olla vastuussa. Ja myös on niin, että jos osittain tekee tarkasti, niin samaa linjaa pitäisi noudattaa läpi suunnitelman. Tilaaja voi esittää odottaneensa samaa esitystapaa kohdassa B kuin on ollut kohdassa A.
Hyvin puutteellinen suunnitelma on turvallisempi kuin pikkutarkka, jossa vastuut ovat jo räjähtäneet käsiin. Näin siis kuluttajasuojan kannalta.
Melko turvallinen "suunnitelma" on pistekuva ilman keskuskaavioita ja valaisinehdotuksia. Turvallisin on blankko pohja suoraan urakoitsijalle.
Ryhmitetty piirustus ilman johdinmääriä on jo vaarallinen. Varsinkin jos toteutus tehdään putkettomana. Upotettavista valaisimista voi jo saada vaikka minkä sopan aikaan.
Kaikki tekevät virheitä niin lääkärit kuin suunnittelijatkin se on inhimillistä.
Amen.
Mitä jos suunnittelija sanoo että tialaaja halusi juuri suunnitelman mukaisen ratkaisun, vaikka suunnittelija kertoi sen riskit?
Kyllä lääkäritkin tekee virheitä, mutta eivät joudu niistä vastuuseen, koska ne on virheitä eikä ilkeyksissään tehtyjä.
Ja suunnittelijat tekevät ilkeyksissään sutte ja sekundaa?
Edellisessä taloyhtiössämme oli nainen, joka sai lääkäriltä korvaukset
hutiloiden tehdystä sterilisaatiosta... raha mahtoi olla hyväkin korvaus.
Minulla on kahdenlaiset vakuutukset. Konsulttivastuu- ja toiminnan vastuuvakuutus. Olen tulkinnut tuon toiminnan vastuuvakuutuksen niin, että jos vaikka unohdan sulkea oven sähkökaapista kartoitustöitä tehdessä ja aiheutan vahingon näin, on mahdollisesti suurenkin vahingon varalle sitten vakuutus.
Vakuutusten ero on siinä, että konsulttivastuu vastaa varsinaisen suunnittelun virheistä. Toiminnan vastuu muusta toiminnasta.
Ei nyt sitten spekuloida sillä korvaako vakuutusyhtiö jotain. Yhtiöthän eivät pääsääntöisesti korvaa mitään, mutta niin kauan kuin ei mitään tapahdu niin voi nukkua rauhallisemmin.
Nyt sitten herää kysymys sähköisistä piirustuksista. Jos joku taso on sammunut ennen kopiolaitokseen lähettämistä ja tulosteen puute aiheuttaa vahingon, niin olisiko tuo toiminnan vastuuvakuutus pätevä? Entä jos asiakas on vaatinut sähköiset ja sammuttaa itse jonkun tason ja lähettää sitten urakkalaskentaan "sähköisenä". Miten voi osoittaa missä tilassa piirustukset ovat olleet asiakkaalle toimitettaessa? Miten voi osoittaa ettei urakan laskija ole tarkoituksella vähän sammuttanut tasoja ja tai tehnyt jotain muuta kivaa jotta voi sittemmin vaatia lisähintaa suunnitelmista puuttuneista jutuista?
sähköisin kuva, minkä asiakkaalle voi antaa, on pdf-tiedosto.
Piruako asiakas sitäpaitsi editoitavalla kuvalla tekeekään?
Hän on ostanut käyttöoikeuden suunnittelijan tekemään suunnitelmaan
eikä suinkaan eteenpäin myytävissä olevaa editoitavaa tavaraa.
Jos suunnitelmaan tehdään jossain muualla muutoksia, suunnittelijan on mahdoton
olla lain edellyttämässä vastuussa työstään.
Minä en ainakaan ostaisi suunnitelmaa, jota ei voi enään jatkaa.
Usein tulee tilanne, että tilaaja vaatii sähkösuunnitelman tehtäväksi vaikka LVI-suunnitelma on tekemättä. Suunnitelmaan tulee siten mainintoja erilaisista tarkastettavista asioista ja myös siitä ettei LVI-suunnitelmaa ole voitu toimittaa ennen sähkösuunnitelman valmistumista.
Miten lienee kuluttajan suojan laita tuossa tapauksessa. Kuluttajahan voi edelleen vedota maallikon tietämyksen olemattomuuteen ja siihen että suunnittelijan olisi pitänyt selittää sitä ynnä tätä. Entäpä jos puuttuvien lähtötietojen puute ja vaikutukset on todettu vain suullisesti? Silloin asiakkaan härskiys vain on rajana.
Entäpä jos suunnittelija on huolellisesti listannut kaikki asiat mitkä pitää selvittää urakoitsijoitten kesken, koska lähtötiedot ovat olleet puutteelliset? No tuollainen listahan on vahvaa kamaa kuluttajansuojassa. Siinähän on kerrottu mitä kaikkea olisi pitänyt suunnittelijan selvittää eikä jättää selvittämättä. Taas voi tilaaja todeta että kyllä ne LVI-suunnitelmatkin tulivat seuraavana päivänä ja ainakin lähtötiedot olivat jo selvillä vaikkei oltu puhtaaksi piirretty.
Kuluttajan suoja on loputon suo, jos sitä haluaa käyttää.
Annahan jotain viitteitä tapauksista, joissa suunnittelija on joutunut maksamaan palkkiotaan suurempia korvauksia.
En ole kuullut yhtään tapausta, joissa suunnittelija on joutunut maksamaan palkkiotaan suurempia korvauksia. En tiedä on tällaista tapahtunut, mutta ainakin teoriassa tämä on mahdollista. Ovatko omakotirakentajat niin fiksuja, etteivät viitsi riidellä tällaisesta.
rakennesuunnittelun puolella, kun katto sortuu tai vastaavaa.
Eräs yleinen suunnitteluvirhe on ylimitoittaminen. Meillä sähköpuolella useimmiten sähkölämmitystehon ylimitoittaminen. Suurempi pääsulake ja ylikokoiset kaapelit maksavat. Myös pitempien kaapelien asentaminen maksaa enemmän kuin lyhyempien.
Tuossa jos missään on vahinkoa aiheutettu kuluttajalle.
Kannattaa huomata, että kuluttajansuoja ohittaa myös sopimussuhteet. Jos suunnittelija tekee grynderille suunnitelman, voi korvausvaatimus tulla aivan muualta kuin sopimusteitse.
Oma lukunsa ovat "säästäjät" jotka haluavat itse tulostaa työnantajan vehkeillä piirustukset tarjouslaskentaan. Niissä kun 0,18 mm jutut tulostuvat 1 mm viivana niin jo on soppa valmiina. Luonnollisesti tynatajan vehkeillä tulostetaan vain A3-kuvakokoa joko pienennettynä tai ottamalla A1-piirustuksesta vain tiukasti pohjan alue välittämättä novelleista mitä lukee reuna-alueilla. Sama tosin pätee vaikka olisin toimittanut suorat kopiolaitoskelpoiset tulosteet. Yksi tyyppi otti kopioita A3-koneella osasta piirustuksia ja kopsasi käsin (!) työselityksestä jotain mainintoja mitä piti tarpeellisena. Epäili urakasta tulevan kallis jos esittää kaikki paperit.