Accord vm.97

Ihan ensimmäisissä oli takakaarissa joku tekninen moka joka olisi vaikuttanut ruostekestävyyteen. Nämä kuitenkin korjattiin takaisunkutsuna. 9-vuotta vanhassa autossa painaa paljon jo käyttäjän toimet. Jos pidetty huolta niin mitään ongelma-aluetta ei ole. Itsellä 94-mallinen eikä ruostetta missään. Edellinen omistaja pitänyt hyvää huolta ja itse jatkanut samoin.

97-mallisia on tietääkseni sillä vanhalla keulalla ja uudella face-liftillä. Itse pidän vanhemman mallisesta keulasta enemmän, on "häijy". Uudemmasta tulee mieleen joku S40 Volvo.

Konevaihtoehtona harkitsisin vakavasti 2-litraista. Kulutuksessa ei juuri eroa, mutta isompi antaa kuitenkin pikkaisen enemmän potkua. Varustetasosta etsi LS -mallia!

Matala keula ottaa aika paljon vastaan kiveniskemiä joten konepeltiä kannattaa tsiigata tarkemmin. Ei sen maalaus nyt paljoa makssa jos asia vaiva, mutta ei silti kiva yllätys kun autofixarin "vahauksien" alta tulee paljon pientä koloa.

Ostin -97 mallin accord is 1.8 kaksi vuotta sitten pääsiäisenä oli ajettu 149500. Auto oli ruosteeton joitakin kiveniskeemiä konepellissä (ruosteettomuus syy miksi ostin) mutta karu jaappanin/englannin pellin hyvyys tuli esiin seuraavan talven puolivälissä repsikan puolen takakaari ruosteessa puskurin ja kaaren kulmasta ja läpi tietenkin kuplivan maalin alta. Kaari uusittiin ja auto kotelosuojattiin sekä massattiin tektylillä. Tilanne tällähetkellä kun ajettu 210 000 kuljettajan puolen takakaari kuplii ja pensa pumppu jouduttu uusia. Auto on hyvä ajaa mutta kestävyys???? Accordi on jo toinen edellinen oli -87 ja läpi mätä eikä näytä uudempi olevan sen parempi.En suosittele. Honda ei osaa vieläkään sinkitä uusien accordien koreja. Tekniikka niinkin kestää mutta korit on pa... !