eli pieni galluppi kumman puolelle itse kallistuisit ja miksi??
http://www.inha.fi/buster.htm
http://www.silverboats.fi/
http://www.inha.fi/buster.htm
http://www.silverboats.fi/
buster vai
silver?
205331
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Bavaria
minä ottaisin Realship 57:an
mm. Master, Ilmarin ja sitten uusi
ukrainalainen!!
on muuttunut ja uudistunut,siinä minun valintani jos peltivene olisi pakko ostaa.
Nyt sitten viime kipparissakin todettiin, ettei se busteri tai muu aluvene olekkaan niin huoleton kiville ajettaessa. Reikä tuli pohjaan ja oli upota onneksi selvisivät rantaan. Korjaus oli tässä tapauksessa tuurilla helppo mutta jos olisi vääntynyt veneen kantavat rakenteet niin ei muuta kuin tehtaalle pohjan vaihtoon mikä on kuulemma aika yleistä näistä vain ei juuri puhuta. Melko kallita kivilleajoja kun vertaa lasikuituveneeseen?
Nämä ongelmat varmaan koskee kaikkia alumiiniveneitä?
Jos valita pitäisi niin Silver on sentään mukava katsella kun busteri näyttää enemmän kirvellä veistetyltä? Silverin pienemissä malleissa vaan on surkea CE luokitus, joten niillä ei varmaan ajella kuin auringonpaisteessa järvioloissa vasta Fox näyttää saaneen C luokituksen.
Kun sitten vielä katselee vakiovarustuksen niukkuutta molemmissa niin alkaa pakostakin kääntymään johonkin Yamarinin puolelle ja jättää aluveneet ihan työkäyttöön niinkuin ne aluperin on tarkoitettu.
Sadevesityhjennys ei tarkoita jotakin tukkeutuvaa ja akun tyhjäävää pilssipumppua vaan pitäisi olla ihan oikea viemäröinti sadeveden poistolle. Kiva vielä olisi veneeellä olla jotain ajoominaisuuttakin sitä näistä aluveneistä ei löydy.
Mutta jos nämä vain niin silver mutta alkaen Foxista ylöspäin.
Vanha totuus aluveneistä on, että jos ei muulla pärjää niin sitten on pakko ostaa aluvene.
Muuten kannattaa ostaa ihan kunnollinen lasikuituvene esim. Yamarin, Flipper yms.....
On kai sanomattakin selvää, että vene valitaan käyttötarpeen mukaan vai kuinka?
Mikäli käyttö on vain huviajoa ja uistenten uittamista ja säilytys paikka on laituri tai loiva ranta johon saa kunnollisen telan, johon veneen saa ilman pohjakosketuksia, on lasikuitu vene aivan hyvä valinta.
Mikäli taas käyttö on rouvimpaa ja pohja kosketuksia tulee, on syytä valita alu vene.
Alu veneet on heikkoja iskuille ja kulutukselle.
Kyllä lasikuitu tai puu on parempi....
Taisit unohtaa, että lasikuitu imee itseensä runsaasti vettä, mikäli geeli pinta rikkoutuu. Näin tapahtuu, mikäli on esimerkiksi mökillä on kivikko ranta ja aallokko on kohtuullinen, lyö vene pohja kiviin muutamia kymmeniä kertoja kesässä, on varmaa, että maali pinta on rikki ja vene on imenyt vettä rakenteisiin. Tällöin vene tulisi nostaa ylös kun kelit ovat vielä lämpimiä, jolloin laminaatille annettaisi aikaa kuivua. Mikäli kosteus jää laminaattiin ja pääsee jäätymään voit kuvitella mitä vesi jäätyessään (laajetessaan) tekee.
Joten kyllä alumiini vene kestää kiville ajoa huomattavasti paremmin kuin lujitemuovi.
Harvemmin kiville kuitenkaan vauhdilla ajetaan, oli se sitten mitä materiaalia tahansa. Enimmät kolhut sattuvat hitailla nopeuksilla rantauduttaessa.
ei ollut kivestä.
alempaa runkku erviltä, sillä paukapäällä on kokemusta.
....
osta joten ei kumpikaan,Silverin uusi munamalli on kyllä aivan ruma vene,en tiedä mihin käyttöön se on suunniteltu.
Kai se on tarkoitettu valottomaan paikkaan.....
Buster tietty mulla ei siinä ainakan mitää ogelmia
Laiturista laituriin ajoon voisin ehkä jonkun muoviveneen viellä ottaakin, mutta kyllä mökkiveneellä täytyy voida rantautua muuallekin, kuin omaan rantaan. Busteri rakenne on mielestäni parempi, kuin Siverin ja muoviveneiden, koska siihen ei pääse tulemaan kuorien väliin piilovikoja.
koska on aivan huimat ajoominausuus erot busteriin, keula on aallokossa paljon pehmeämmin aallot vastaan ottava eli ei "läpytä" niinkuin busterissa ja on muutenkin montakertaa hiljaisempi ja siistimpi kun buster ja mikä vielä parasta, on erittäin helppo pitää puhtaana ja pysyy pitkään siistinä, ei ole sisällä hapettunutta alumiinia näkösällä.
nm. Silver Hawk 540 DC SUOSITTELEN.
Enpä kyllä busterikaan mikään suosikki ole, mutta aika surkeeta on silverien viimeistely; Hawkin reunakumi on muodoltaan vähintään omituinen,eikä istu keulasta ja takakulmista oikein mitenkään, kyljen teippaus on enemmän tai vähemmän mutkilla, lasikuituosien viimeistely kamalaa, tikkuja törröttää säilytystiloissa ym.
no ei kai nyt sentään. taitaa olla kateellisten hopöttelyä. ottaisin itse silverin. kyllä silverin rivistö näytti messuilla todella tyylikkäältä eikä kyllä moitittavaa ollu. jos ylimääräistä rahaa ois niin ehkä hopea haukan ottaisin.
Mulla on XL Busteri ja olen kyllä ollut tyytyväinen pakettiin kun vaihdettiin potkuri vielä niin saatiin vetonopeus sopivaksi ilman laahaämpäreitä. Mulla oli ennen RS ja 40 johnsoni ja erillinen vetomoottori 5 heppanen 2-tahti johnsoni ja molemmat pelas ihan hyvin.
Kyllä mä liputan ehdottomasti peltiveneen puolesta vaikka se nyt aallokossa onkin vähän äänekkäämpi mut on siinä paljon hyviäkin puolia.
Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä... joku tykkää isästäkin :-))
Mietin tässä itse samaa, kävin katsomassa molempia uutena, eikä tarvinut enää miettiä, ehdottomasti buster xl. Syyt:
Silverin viimeistely on ala-arvoista,
- luukut ohutta lasikuitua joista puuttuu kumitopparit, pärisevät ajossa
- silverissä ei ole kunnon sähkötaulua, sähköt vedetty miten sattuu
- Venettä kiertävä reunakumi jo valmiiksi kierossa uutena
- Hitsisaumat epätasaisia
- Itsetyhjentyvän avotila poist läpiviennit viimeistelty huonosti gelgoatia ei ole poraamisen jäljiltä paikattu