Olen epätietoinen siitä, mikä on islamin suhde itsensä tappamiseen. Tästä aiheesta toivoisin keskusteluun osallistuvan niiden, jotka itse ovat islaminuskosia, mutta toki muutkin asiaa tuntevat voivat kertoa näkemyksensä. Näyttää vain kovasti siltä, että tällä palstalla kirjoittavat enimmäkseen sellaiset, jotka eivät ole islaminuskoisia ja heistäkin vielä sellaiset, joilla on hyvin negatiivinen ennakkokäsitys islamista.
Tilannetta tasapainottaisia, jos muunkinlaisia näkemyksiä esitettäisiin. Jos kirjoittajan este on huono valmius kirjoittaa suomeksi, sen ei kannata haitata, sillä eivät suomalaiset osaa sen vertaa esim. somalien kieltä. Toki voi kirjoittaa myös ruotsiksi tai englanniksi, sillä useat suomalaiset hallitsevat näitä kieliä ainakin välttävästi. Siis rohkeasti mukaan vain.
Mutta nyt itse asiaan. Kristityssä maailmassa itsemurhiin suhtaudutaan negatiivisesti, niitä pidetään syntinä. Silti itsemurhia tapahtuu ja Suomi on väkilukuun suhteutettuna aivan kärkimaita tässä suhteessa.
Länsimaissa itsemurhat eivät ole mitään sankarillisia tekoja. Päinvastoin niihin liittyy aina jonkinlaista häpeää ja epäonnistuneisuutta. Itsemurhien vaikuttimina ovat pettymys omaan elämään, vakavat sairaudet, masentuneisuus, häpeä tai sen välttäminen yms. Länsimainen ihminen ei tee itsemurhaa varmaan koskaan sen vuoksi, että se osoittaisi sankaruutta tai olisi reitti johonkin tuonpuoleiseen paratiisiin. Marttyyrikuolema on varsin vieras ajatus. Toki esim. sotatilanteissa ihmiset voivat uhrautua toisten puolesta niin, että siinä menee henki, mutta aina lähtökohtana on kuitenkin välttää myös oma kuolema.
Islamilaisissa maissa itsemurhat sankaritekoina ovat jokapäiväisiä. Kuulemme päivästä toiseen erilaisista itsemurhapommituksista. Tällaiseen kehottavat jopa monet uskonnolliset johtajat kuten esim. Englannissa on tapahtunut.
Vaikutelmaksi jää pakostakin, että islamin suhde väkivaltaan, sekä oman että toisen hengen riistämiseen on välinpitämätön, jopa kannustava. Toivoisin olevani tässä täysin väärässä, mutta jokapäiväinen uutisointi todistaa ihan muuta.
Jos islam on rauhanuskonto, niin miksi ihmeessä sen hengelliset johtajat eivät nouse joka aamu herättyään julistamaan kovaan ääneen väkivallan synnillisyyttä ja tuomitse itsemurhaiskuja ja muuta väkivaltaa jyrkästi islamiin kuulumattomina tekoina? Tämä on länsimaissa ihmetyttänyt niin paljon, että juuri siitä ovat lähtöisin esim. pilakuva pommihattuisesta Muhammedista.
Itsemurha ja islam
7
2822
Vastaukset
- heinh-5r
ei ihan kun olisin itse kirjoittanut
- Gohar
Itsemurha Islamissa on ISO synti ja ehdottomasti kielletty - itsemurha Jumalan nimeen ( vert. itsemurhaterroristit) on kaksinkertainen synti. Siksi valtaosa muslimeista koittaakin tehdä selvää pesäeroa näin toimiviin,koska se EI ole Islamin mukaista eikä hyväksymää.
Ja kyllä, myös useimmat muslimi johtavat koittavat tätä kertoa, valitettavasti nämä uutiset vain uein jäävät niiden ikävien uutisten paitsioon. Uutinen se on mikä myy - mitä hurjempi ja kurjempi,sen parempi...On hyvä, että asia on niin kuin kerrot eli että valtaosa islamisuskoisista ei hyväksy mainitunlaista väkivaltaa.
Siinäkin olen samaa mieltä, että tiedonvälityksestä leviää yleensä se negatiivisin osa ihmisten tietoisuuteen.
Sanot, että valtaosa islaminuskoisista yrittää tehdä pesäeroa väkivallan käyttäjiin. Nyt päästiin mielestäni asian ytimeen. Minusta tässä pesäeron tekemisessä on melko lailla epäonnistuttu, koska monen länsimaisen ihmisen kuva asiasta on toinen. On syntynyt sellainen kuva, että islamilaisen maailman valtaosakin on hiljaa vaieten hyväksynyt väkivallan.
Voidaan siis kysyä, onko pesäeroa yritetty aikaansaada riittävän pontevasti. Yksittäisiä yrityksiä tähän suuntaan on kuten täälläkin esillä olleen hollantilaisen kansanedustajan Hirsi Alin toiminta. Hän kuitenkin elää toimintansa vuoksi jatkuvassa hengenvaarassa.
Pointtini on tämä: Jos kerran väkivallanteot ovat islamin perusteella tuomittavissa ja tuomittavia, niiden riittämättömältä näyttävä tuomitseminen kääntyy koko islamilaista maailmaa vastaan. Syntyy käsityksiä, joiden mukaan valtaosa islamilaisista hyväksyy väkivallan. Jos se on väärä käsitys, ei paljon auta, että islaminuskoiset sen itse tietävät. Tämän valtaosan pitäisi paljon aktiivisemmin ponnistella siihen suuntaan, että ääriainekset saataisiin kuriin.
Tämähän oli mm. Suomen ulkoministeri Erkki Tuomiojan tarkoitus, kun hän kirjoitti useaan islamilaisissa maissa ilmestyviin lehtiin. Eli asia pitää ottaa maltillisten osapuolten käsittelyyn puolin ja toisin, kun se nyt on lähinnä ääriainesten temmellyskenttänä. Toisella puolen ovat ääri-islamistit, jotka hyväksyvät väkivallan ja toisella puolen länsimaiset nationalistit ja rasistit (äärioikeisto), joka saa tästä vain vettä myllyynsä.
Näistä Tanskassa julkaistuista pilakuvista on tehty suurempi asia kuin se itse asiassa on. Juuri tähän ääriainekset kummallakin taholla pyrkivät. Paljon suurempi ongelma on tässä kultturien törmäyksessä esiin noussut väkivaltainen reagointi. Sitä vastaanhan islaminsukoisten enemmistönkin tulisi osoittaa mieltään, koska tilanteen kärjistyminen ei varmasti ole islaminuskoisten enemmistön etujen mukaista. Se ei ole kenenkään enemmistön etujen mukaista.
Jos pilakuvat loukkaavat islaminuskoisten uskonnollisia tunteita, loukkausta voidaan kernaasti pyytää anteeksi. Itse en näe pikakuvien perussanomaksi kuitenkaan pyrkimystä loukkaukseen, vaan sitä että jotkut käyttävät islamia perusteluna väkivallalle. Ja tätä ilmeisen virheellistä islamin väärinkäyttöä vastaan islaminuskoisten pitäisi itse ryhtyä vastustamaan. Aloite on siis islamisukoisen enemmistön käsissä. Sen tulee selkeästi ja jatkuvasti irtisanoutua väkivallasta, jota yritetään perustella islamilla. Eikö pitäisi kertoa, että näin tekevät ovat islamin kaikkein pahimpia loukkaajia ja suurimpia syntisäkkejä?- JAJH
viitteen Koraanista väitteesi tueksi.
Kiitos jo etukäteen. - Tep-po-nen
Mielipidepankki kirjoitti:
On hyvä, että asia on niin kuin kerrot eli että valtaosa islamisuskoisista ei hyväksy mainitunlaista väkivaltaa.
Siinäkin olen samaa mieltä, että tiedonvälityksestä leviää yleensä se negatiivisin osa ihmisten tietoisuuteen.
Sanot, että valtaosa islaminuskoisista yrittää tehdä pesäeroa väkivallan käyttäjiin. Nyt päästiin mielestäni asian ytimeen. Minusta tässä pesäeron tekemisessä on melko lailla epäonnistuttu, koska monen länsimaisen ihmisen kuva asiasta on toinen. On syntynyt sellainen kuva, että islamilaisen maailman valtaosakin on hiljaa vaieten hyväksynyt väkivallan.
Voidaan siis kysyä, onko pesäeroa yritetty aikaansaada riittävän pontevasti. Yksittäisiä yrityksiä tähän suuntaan on kuten täälläkin esillä olleen hollantilaisen kansanedustajan Hirsi Alin toiminta. Hän kuitenkin elää toimintansa vuoksi jatkuvassa hengenvaarassa.
Pointtini on tämä: Jos kerran väkivallanteot ovat islamin perusteella tuomittavissa ja tuomittavia, niiden riittämättömältä näyttävä tuomitseminen kääntyy koko islamilaista maailmaa vastaan. Syntyy käsityksiä, joiden mukaan valtaosa islamilaisista hyväksyy väkivallan. Jos se on väärä käsitys, ei paljon auta, että islaminuskoiset sen itse tietävät. Tämän valtaosan pitäisi paljon aktiivisemmin ponnistella siihen suuntaan, että ääriainekset saataisiin kuriin.
Tämähän oli mm. Suomen ulkoministeri Erkki Tuomiojan tarkoitus, kun hän kirjoitti useaan islamilaisissa maissa ilmestyviin lehtiin. Eli asia pitää ottaa maltillisten osapuolten käsittelyyn puolin ja toisin, kun se nyt on lähinnä ääriainesten temmellyskenttänä. Toisella puolen ovat ääri-islamistit, jotka hyväksyvät väkivallan ja toisella puolen länsimaiset nationalistit ja rasistit (äärioikeisto), joka saa tästä vain vettä myllyynsä.
Näistä Tanskassa julkaistuista pilakuvista on tehty suurempi asia kuin se itse asiassa on. Juuri tähän ääriainekset kummallakin taholla pyrkivät. Paljon suurempi ongelma on tässä kultturien törmäyksessä esiin noussut väkivaltainen reagointi. Sitä vastaanhan islaminsukoisten enemmistönkin tulisi osoittaa mieltään, koska tilanteen kärjistyminen ei varmasti ole islaminuskoisten enemmistön etujen mukaista. Se ei ole kenenkään enemmistön etujen mukaista.
Jos pilakuvat loukkaavat islaminuskoisten uskonnollisia tunteita, loukkausta voidaan kernaasti pyytää anteeksi. Itse en näe pikakuvien perussanomaksi kuitenkaan pyrkimystä loukkaukseen, vaan sitä että jotkut käyttävät islamia perusteluna väkivallalle. Ja tätä ilmeisen virheellistä islamin väärinkäyttöä vastaan islaminuskoisten pitäisi itse ryhtyä vastustamaan. Aloite on siis islamisukoisen enemmistön käsissä. Sen tulee selkeästi ja jatkuvasti irtisanoutua väkivallasta, jota yritetään perustella islamilla. Eikö pitäisi kertoa, että näin tekevät ovat islamin kaikkein pahimpia loukkaajia ja suurimpia syntisäkkejä?Fundamentalismi ja fanatismi ovat islamin valtavirtaa, hämmennys ja hiljeneminen ovat muslimien valtavirtaa.
- se paratiisi
JAJH kirjoitti:
viitteen Koraanista väitteesi tueksi.
Kiitos jo etukäteen.Jotenkin vähän ristiriitaista tietoa tuli. Pyhässä sodassa kuollut pääsee suoraan Paratiisiin. Onko sitten niin että nämä kiihkoilijat ovat siitä ottaneet opikseen myös sen, että kun itsemurhapommilla tekee suurta tuhoa, niin pääsee suoraan paratiisiin? Onko asia näin vai aivopestäänkö lapset jo uskomaan näin?
- jotain jaetta
jossa kerrotaan, että tuhoamalla vääräuskoisia (=itsemurhapommittamalla) pääsee taivaaseen ja saa palkaksi 77 neitsyttä, vai mistä tämä uskomus on peräisin?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 781012
Jani Wickholm on kuollut
Tämä oli Janilta hieno laulu. https://youtu.be/72wWxqWon7k?is=5HKdV-H8yY466YXm86788J-mies, miten voit olla niin varma siitä
että minä olen juuri se nainen, kenen ajattelet ja haluat minun olevan, se kenelle avaat ajatuksiasi ja tunnustat syvimp81735- 119734
- 59727
- 108666
Alan pikkuhiljaa olemaan sinut
sen asian kanssa, että en tule enää löytämään ketään. Mikä tilanne sinulla on ja miten olet koittanut ratkaista tilante112577- 47560
- 18518
- 41498