Kysyn tätä nyt kaikilta maailman muslimeilta:
Mikä islamia valtauskontonaan tunnustava maa kohtelee muita uskontoja ja niiden edustajia niin hyvin ja oikeudenmukaisesti kuin länsimaat (esim. EU, USA, Kanada ja Australia)kohtelevat islamia?
Vastaus ei muuten ole Saudi-Arabia, Iran, eikä edes Egypti.
Mikä islamia valtauskontonaan tunnustava maa kohtelee muita uskontoja ja niiden edustajia niin hyvin ja oikeudenmukaisesti kuin länsimaat (esim. EU, USA, Kanada ja Australia)kohtelevat islamia?
Vastaus ei muuten ole Saudi-Arabia, Iran, eikä edes Egypti.
Vastaukset 17
Vanhimmat
millä USA kohtelee muslimivankeja Guantanamossa ja muualla? Tai hyökkäystä Irakiin vastoin kansainvälistä oikeutta? Tai niitä kirjoituksia, joita itse kirjoittelet? Tai tapporahoja, joita Yhdysvallat lupaa vastustajistaan?
tiedät kuinka paljon niistä asioista on propagandaa ja asioiden suurentelua?
En kyllä väitä sitäkään että osa olisi tottakin enkä edes itse hyväksy koko guantamoa.
Tiedät kyllä erittäin hyvin mitä tarkoitan. Toki jos olet sitä mieltä että Guantanamon tarkoitus on muslimien mahdollisimman huono kohteleminen, tai että sillä olisi jotakin tekemistä muslimien laillisten oikeuksien kanssa USA:ssa, niin kerro ihmeessä tarkemmin.
Jos olet myös sitä mieltä, että USA hyökkäsi Irakiin siksi, että muslimeita voitaisiin kohdella mahdollisimman huonosti, ja/tai että sillä olisi jotain tekemistä USA:n muslimien laillisten oikeuksien kanssa, niin kerro ihmeessä tarkemmin myös.
Ja jos USA lupaa terroristeina pitämistään vastustajistaan, jotka nyt useasti jostakin syystä tuppaavat kutsumaan itseään muslimeiksi, tapporahoja, niin kerrohan ihmeessä, mitä tekemistä tällä asialla on USA:n muslimien laillisilla oikeuksilla.
Vertailevana tutkijana kertonet vielä vähemmistöuskontojen ja heidän kannattajiensa oikeuksista vaikkapa arabimaissa.
:)
He ovat muslimivankeja niin kauan kuin heitä vastaan ei ole näyttöä terrorismista. Jos henkilö taas on syyllistynyt terrorismiin, hän ei voi olla muslimi, koska aapon itserakentelema islam ei salli terrorismia.
Aapon itse rakentelema islam siis ristiriidassa Taha Islamin kanssa?
Jos A≠B, niin B≠A.
Yksinkertaista, rakas Watson, eikö totta?
Aapo pystyy tietenkin hämäämään useimpia pitkillä tulkinnoillaan ja hämärtämään oikean ja väärän rajoja: Aapohan on jo tähän mennessä "todistanut" mm., ettei Muhammad voinut olla pedofiili, koska 8-vuotiaat vaimot olivat tuohon aikaan yleisiä myös kristittyjen keskuudessa.
>>Jos henkilö taas on syyllistynyt terrorismiin, hän ei voi olla muslimi, koska aapon itserakentelema islam ei salli terrorismia.>>
Taas kerran puhdasta potaskaa.
Muslimi joka harrastaa terrorismia tai vaikkapa katkoo panttivankien kauloja on Aapon kirjoissa muslimi niin kauan kuin ilmoittaa olevansa muslimi. Aivan kuten vihakampanjaa juutalaisia tai muslimeja kohtaan harjoittava kristitty, vihollisistaan tapporahoja lupaava kristitty tai vankeja kiduttava kristitty ovat Aapon kirjoissa kristittyjä niin kauan kuin ilmoittavat olevansa kristittyjä.
Luetun ymmärtämisesi aika heikkoa myös Aapon kirjoitusten kohdalla.
...katsoo oikeudekseen kiduttaa vankeja, luvata tapporahoja vihollisistaan, hyökätä valheellisin perustein ja vastoin kansainvälistä oikeutta muihin maihin, silloin sen ihmisoikeusasioilla ei ole syytä kerskailla. Jos samainen hallitus jatkuvasti tukee hallituksia, jotka vainoavat vähemmistökansallisuuksia ja -uskontoja, sama juttu.
***
Vähemmistöuskontojen asema ja ihmisoikeudet Saudi-Arabiassa (jonka äärivanhoillista hallitusta USA tukee) ovat tietenkin hyvin heikkoja.
Sen sijaan esimerkiksi Egyptissä, jossa on ollut ongelmia, uskonnolliset johtajat kuitenkin veljellisesti pyrkivät parantamaan tilannetta korostamalla uskontojen yhteisiä hyviä tavoitteita.
http://www.logosmedia.fi/uutisarkisto/1927.html
Mikä on aivan muuta, kuin mitä sinä teet vihakampanjakirjoituksissasi.
>>Muslimi joka harrastaa terrorismia tai vaikkapa katkoo panttivankien kauloja on Aapon kirjoissa muslimi niin kauan kuin ilmoittaa olevansa muslimi.>>
Myönnät, että on olemassa sellainen islam, johon kuuluu panttivankien kaulojen katkominen? Mikä on tuon islamin nimi, suuntaus?
Saako sellaista islamia vastustaa?
>> Jos jokin hallitus katsoo oikeudekseen kiduttaa vankeja, luvata tapporahoja vihollisistaan, hyökätä valheellisin perustein ja vastoin kansainvälistä oikeutta muihin maihin, silloin sen ihmisoikeusasioilla ei ole syytä kerskailla.
Totta. Pontevalla lausahduksellasi ei ole kuitenkaan tekemistä käsittelemäni asian kanssa, eli islamin tai vaikkapa muiden vähemmistöuskontojen laillisesta asemasta, ja heidän edustajiensa oikeuksista mainitsemissani maissa, joista alkeellisesti noukit kiistämättömästi ihmisoikeuksia ym. hyviä tapoja polkevan USA:n silmätikuksesi.
>>Jos samainen hallitus jatkuvasti tukee hallituksia, jotka vainoavat vähemmistökansallisuuksia ja -uskontoja, sama juttu.
Se miten itsekkäästi ja röyhkeästi USA ajaa omia etujaan, asian kuin asian kustannuksella, on puheenaiheena omiaan sotkemaan käsittelemääni asiaa.
Et muuten haluaisi vielä kertoa lisää koptien oikeuksista Egyptissä verrattuna muslimien oikeuksiin mainitsemissani maissa?
Tässä ois sulle muuten vähän matskua:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=persecution of copts&meta=
:)
missä verrataan vaikkapa muiden harjoittamaa epäinhimillisyyttä muslimimaissa esiintyvään epäinhimillisyyteen on mielestäsi omiaan sotkemaan sinun tapaasi käsitellä asioita ja siis on mielestäsi alkeellista noukintaa.
Olen aivan tietoinen siitä, että hyvin monissa muslimimaissa ihmisoikeusasiat eivät ole lainkaan kohdallaan. Kuten eivät ole hyvin monissa muissakaan maissa, joissa muslimeilla ei ole minkäänlaista valtaa.
Mikä kertoo sen, että maailman asiat ovat aika huonosti ihan uskonnosta riippumatta.
Valitettavaa on, että sinä ja jotkut muutkin pyrkivät parhaansa mukaan siihen, että asiat olisivat huonosti myös Suomessa yhden uskonnollisen vähemmistön kohdalla.
Tällä palstalla olette saaneet aikaan lähinnä sen, että olette tehneet mahdottomaksi sellaisen eri uskontoja edustavien ihmisten vuoropuhelun, joka voisi johtaa suurempaan keskinäiseen ymmärtämiseen ja kunnioitukseen. Joten onnittelut tuosta ihmisoikeuksien ja uskontojen rinnakkain elämisen edistämisestä!
Lue uudestaan:
"Muslimi joka harrastaa terrorismia tai vaikkapa katkoo panttivankien kauloja on Aapon kirjoissa muslimi niin kauan kuin ilmoittaa olevansa muslimi. Aivan kuten vihakampanjaa juutalaisia tai muslimeja kohtaan harjoittava kristitty, vihollisistaan tapporahoja lupaava kristitty tai vankeja kiduttava kristitty ovat Aapon kirjoissa kristittyjä niin kauan kuin ilmoittavat olevansa kristittyjä."
On olemassa sdekä kristittyjä että muslimeja että vaikkapa hinduja, jotka käyttäytyvät hyvin huonosti. Mikä ei suinkaan tarkoita, että olisi olemassa sellainen erityinen kristinusko, hinduismi tai islam tai sellainen erityinen ko. uskontojen suuntaus, johon kuuluisi huono käyttäytyminen.
Ihmiset katkovat kauloja ja teurastavat juutalaisia kaasukammioissa, eivät uskonnot tai uskonnolliset suuntaukset. Ja katkoessaan kauloja tai pannessaan juutalaisia kaasukammioihin ihmiset vetoavat uskontoihinsa yrittäessään oikeuttaa pahoja tekojaan.
***
Viesteistäsi ei jää kuvaa, että vastustaisit panttivankien kaulojen katkomista tai vaikkapa juutalaisten murhaamista. Niistä jää lähinnä se kuva, että yrität käyttää yhden uskontoryhmän menneitä ja nykyisiä tekoja sekä omia tulkintojasi heidän uskonnostaan välineenä, jolla harjoitat vihakampanjaa yhtä uskontoa ja uskonnollista ryhmää kohtaan. Mikä on juuri se menetelmä, jolla puolusteltiin Euroopassa harjoitettua juutalaisten murhaamista ja millä kiihkoilijat muslimien parissa parissa puolustelevat panttivankien kaulojen katkomista ja tätä nykyä myös uskonnollisten vähemmistöjen vainoamista.
Valitettavasti et ole ainoa tällä palstalla.
Kuten molemmat tiedämme, epäinhimillisyyttä on monenlaista, ja myös ihmisoikeuksia on monenlaisia. Sinun mielestäsi on ihan loogista vertailla islamilaisten maiden suhtautumista vähemmistöuskontoihinsa siihen, että USA on luvannut tapporahoja terroristeina pitämistään henkilöistä (vaikkapa Osama bin Ladenista ja mullah Omarista). Sinun mielestäsi on ihan loogista vertailla islamilaisten maiden suhtautumista vähemmistöuskontoihinsa, vetoamalla siihen että USA rikkoo ihmisoikeuksia kiduttamalla terroristeina pitämiään vankeja. Sinusta olisi varmaan myös ihan loogista vertailla USA:n kuolemantuomiorangaistuksia vaikkapa muslimien harjoittamaan koptien sortoon Egyptissä.
Minusta ei.
Minä en kuitenkaan puolustele USA:n ihmioikeusrikkomuksia, minä paheksun niitä. Osaan kuitenkin olla myös sotkematta asioita keskenään, toisin kuin sinä.
On todellakin hyvin selvää että muslimimaissa on ihmisoikeusasiat kaikin puolin retuperällään. On silti myös hyvin selvää että suhteellisesti vähemmistöuskonnot ovat muslimimaiden kaikessa yleisessä kurjuudessakin silmiinpistävän sorsittuja.
Uskoisin muuten, että jatkuva ad hominem, jankutus ja naurettavan läpinäkyvä asioiden sotkemisesi kohotttaa statuksesi uuden galleriatekstisi tasolle.
:)
joko luetun ymmärtämisessä tai sitten luetun hahmottamisessa. Siitä taas seuraa, että kommenttisi eivät ole kohdallaan.
Siispä uudestaan tällä kertaa painotettuna kohdat, joita et ilmeisesti joko ole lukenut tai ymmärtänyt:
Epäilemättä KAIKKI, MISSÄ VERRATAAN vaikkapa MUIDEN HARJOITTAMAA EPÄINHIMILLISYYTTÄ MUSLIMIMAISSA ESIINTYVÄÄN EPÄINHIMILLISYYTEEN ON MIELESTÄSI OMIAAN SOTKEMAAN SINUN TAPAASI KÄSITELLÄ ASIOITA ja siis on mielestäsi alkeellista noukintaa.
Olen aivan tietoinen siitä, että HYVIN MONISSA MUSLIMIMAISSA IHMISOIKEUSASIAT EIVÄT OLE LAINKAAN KOHDALLAAN. Kuten EIVÄT OLE HYVIN MONISSA MUISSAKAAN MAISSA, JOISSA MUSLIMEILLA EI OLE MINKÄÄNLAISTA VALTAA.
Mikä kertoo sen, että MAAILMAN ASIAT OVAT AIKA HUONOSTI IHAN USKONNOSTA RIIPPUMATTA.
Valitettavaa on, että SINÄ JA JOTKUT MUUTKIN PYRKIVÄT PARHAANSA MUKAAN SIIHEN, ETTÄ ASIAT OLISIVAT HUONOSTI MYÖS SUOMESSA YHDEN USKONNOLLISEN VÄHEMMISTÖN KOHDALLA.
TÄLLÄ PALSTALLA olette saaneet aikaan lähinnä sen, että OLETTE TEHNEET MAHDOTTOMAKSI SELLAISEN ERI USKONTOJA EDUSTAVIEN IHMISTEN VUOROPUHELUN, JOKA VOISI JOHTAA SUUREMPAAN KESKINÄISEEN YMMÄRTÄMISEEN JA KUNNIOITUKSEEN. Joten onnittelut tuosta ihmisoikeuksien ja uskontojen rinnakkain elämisen edistämisestä!
Sinulla taitaa olla ongelma
Kirjoittanut: Aabra-ham 19.2.2006 klo 21.26
... joko luetun ymmärtämisessä tai sitten luetun hahmottamisessa. Siitä taas seuraa, että kommenttisi eivät ole kohdallaan.
Siispä uudestaan tällä kertaa painotettuna kohdat, joita et ilmeisesti joko ole lukenut tai ymmärtänyt:
Suomi24 · Posti · Opastus Hae Internetistä:
Kirjaudu sisään | Liity jäseneksi
Laaja haku · A-Ö
Olet tässä: Suomi24 > Keskustelu > Uskonnot & uskomukset > Islam > Yleistä islamista
Viestien esitystapa:
Näytä aiheet >
Katsoppas
Kirjoittanut: Tep-po-nen 19.2.2006 klo 20.14
Kuten molemmat tiedämme, epäinhimillisyyttä on monenlaista, ja myös ihmisoikeuksia on monenlaisia. Sinun mielestäsi on ihan loogista vertailla islamilaisten maiden suhtautumista vähemmistöuskontoihinsa siihen, että USA on luvannut tapporahoja terroristeina pitämistään henkilöistä (vaikkapa Osama bin Ladenista ja mullah Omarista). Sinun mielestäsi on ihan loogista vertailla islamilaisten maiden suhtautumista vähemmistöuskontoihinsa, vetoamalla siihen että USA rikkoo ihmisoikeuksia kiduttamalla terroristeina pitämiään vankeja. Sinusta olisi varmaan myös ihan loogista vertailla USA:n kuolemantuomiorangaistuksia vaikkapa muslimien harjoittamaan koptien sortoon Egyptissä.
Minusta ei.
Minä en kuitenkaan puolustele USA:n ihmioikeusrikkomuksia, minä paheksun niitä. Osaan kuitenkin olla myös sotkematta asioita keskenään, toisin kuin sinä.
On todellakin hyvin selvää että muslimimaissa on ihmisoikeusasiat kaikin puolin retuperällään. On silti myös hyvin selvää että suhteellisesti vähemmistöuskonnot ovat muslimimaiden kaikessa yleisessä kurjuudessakin silmiinpistävän sorsittuja.
Uskoisin muuten, että jatkuva ad hominem, jankutus ja naurettavan läpinäkyvä asioiden sotkemisesi kohotttaa statuksesi uuden galleriatekstisi tasolle.
:)
Yhden naurettavimmista maneereistasi voinkin sitten laittaa puolestasi:
http://galleria.suomi24.fi/Aabra-ham
Ja eiköhän asia olekin jo sitten loppuun käsitelty :D
.....
leikata ja liimata ja lähettää uudestaan jo aikaisemmin kirjoittamani viesti?