Mitä mieltä olette kyseisen nettisivun firmasta
suunnitelmissa rakentaa tällainen pohjaperustus jne.
http://www.palikka.fi
Hänen ainutlaatuisista tuotteistaan.
Toimivatko ja entä minkä hintaisia.
Kovin kyseenalaiset sivut ja ihme vaahtoamista.
Kannattaisiko näistä rakentaa perustus tai jopa kivitalo?
Kiitän ja kumarran vastauksista.
suunnitelmissa rakentaa tällainen pohjaperustus jne.
http://www.palikka.fi
Hänen ainutlaatuisista tuotteistaan.
Toimivatko ja entä minkä hintaisia.
Kovin kyseenalaiset sivut ja ihme vaahtoamista.
Kannattaisiko näistä rakentaa perustus tai jopa kivitalo?
Kiitän ja kumarran vastauksista.
Vastaukset 22
Vanhimmat
palikka mikä palikka :DD
näyttää, ei taida olla vitsiäkään.
Firmasta en tiedä mitään, mutta nettisivut vaikuttavat lasten tekemiltä. En ostaisi kyseisestä firmasta mitään, koska sivutkin näyttävät täysin amatöörimäisiltä. Onko varmaa, että sivut eivät ole vain parodia joistain sivuista?
Onnea elämääsi.
olen täysin samaa mieltä aikaisemman kanssa, nettisivut ratkaisisivat, etten ostaisi ko firmasta mitään. Minusta tuollaiset sivut kertovat firmasta paljon, tehdään asioita, muttei tehdä kunnolla.
Miksi vedit herneen nenään, kun edellinen sanoi kantansa nettisivuista?
perusteet joilla muutamilla on tehdä isoja päätöksiä, tottahan jokainen saa tehdä ne miltä pohjalta haluaa. Ja tuo nettisivu kriteeri olisi aivan pätevä esim. mainostoimistolle tai muulle instanssille joka kauppaisi vaikkapa nettisivustojen suunnittelupalveluja. Mutta mikäli osaaminen löytyy muulta alalta, eikä ole ehkäpä ollut halukkuutta uhrata tuhansia ja taas tuhansia nettisivuihin, jotka muuten ne asiakkaat maksavat taatusti korkojen kanssa. Yhteystiedot sieltäkin näköjään kävi ilmi ja jos haluaa lisätietoja ja on asiasta kiinnostunut, uskoisin että tietoa tuotteesta saa kyllä. Valintaperuste on siis se joka ihmetytti.
palveluita ;D
allekirjoittaneella ei ole mitään tekemistä nettisivujen suunnittelun/tekemisen kanssa.
Ajattelumallini on, jos tehdään jotain niin tehdään kunnolla, jos ei ole halua panostaa asiaan niin kannattaa jättää nettisivut tekemättä. Sitä paitsi olet rankasti väärillä jäljillä nettisivujen hinnassa, alan opiskelijan saa paljon halvemmalla tekemään kunnolliset sivut, kuin sinun mainitsemasi summat...
Sinun ajatusmallilla liikkeiden kannattaisi mainostaa rivi-ilmoituksilla, ei tule ostajille kustannuksia, eikö??
No, millähän perusteella se ratkaisu sitten pitäisi tehdä, jos ei sillä, mitä itse näkee? Minulla ei ole kyseisestä firmasta mitään ennakkotietoja - ei siis mitään. Kyseiset nettisivut ovat minulle ainoa tietolähde. Toki teen päätökseni sen mukaan, mitä tiedän. Toinen vaihtoehto olisi arvata.
Hyvien nettisivujen tekeminen ei paljon maksa. Jos firma ei viitsi uhrata paria tonnia siihen, että antaisi itsestään hyvän kuvan, miksi se tekisi mitään muutakaan kunnolla? Nettisivut antavat firmasta jonkun kuvan. Tässä tapauksessa ne viestittävät: "Meillä on parempaakin tekemistä kuin miettiä mahdollisen asiakkaan mielipiteitä"
asiakkaiden mielipiteitä. Ne rivät taatusti kiinnosta yhtään ketään, eivätkä ole mitään potentiaalia asiakkaina. Ei tunnu löytvän edes kykyä ratkaisuiden ja niiden vaihtoehtojen selvittämiseen kuin nettisivujen kautta. Siis kenellä kivammat sivut, sillä parhaimmat talot.
jep, hyvin sä vedät!
nimenomaan luulisi kiinnostavan, mitä virtuaaliasiakas ajattelee. Etkö ole seurannut tutkimuksia, kuinka paljon netin kautta tehdään hankintoja/tietojen etsintää?!
käsittääkseni ei kukaan ole väittänyt tekevänsä hankintoja sivujen ulkoasun perusteella (vain rajaavansa törkeimmät tapaukset ulkopuolelle, eikö? asiassa on vissi ero)..
"viagra" tms. suosittuja (väärennöksiä). Virtuaaliasiakas ei tosiaankaan ole kaikissa tapauksissa mitenkään merityksellinen tai hänen mielipiteensä. Galuppeina kivoja, tietona yleensä merkityksetön.
kannattaisi tajuta, koska on väärässä, eikä vain yrittää jankuttaa, "olen oikeassa, olen oikeassa"
oletko ostanut asuntoa? mistä etsitään tieto myytävistä asunnoista tai autoista? tai jos olet kaipaat tietoa jostain tuotteesta, niin olisiko google hyvä tiedonhakupaikka? sinä kuulut varmaan siihen harvinaiseen ryhmään, joka käyt Suomi24:ssa inttämässä netin tarpeellisuudesta, mutta et käytä nettiä mihinkää muuhun.. Kuten sanottua, hyvin sä vedät!!
Kannattaisi firmankin miettiä sitä, ketkä nettisivuja lukevat keskimääräistä enemmän: koulutetut. Entäs millainen on koulutetun keskimääräinen ansiotaso verrattuna koko muuhun kansaan? Tästä voisi miettiä, kuinka paljon ostovoimaa netistä tietonsa hakevalla on ja kannattaako markkinointia suunnata siihen porukkaan.
En tiedä muista, mutta minulla netti on nykyään ehdottomasti tärkein tiedonlähde alalta kuin alalta. Jos löydän pikaisella haulla vaikka kymmenen mielenkiintoista firmaa, voin aivan hyvin karsia 2-3 ehdokasta pelkkien nettisivujen vuoksi pois. Edelleen jää 7-8 firmaa, joista valita. Lähes jokaisella alalla on niin paljon yrittäjiä, että surkeimpiin ei kannata tuhlata aikaa.
Jos firma tekee nettisivuston, miksei sitä voisi tehdä kunnolla? Harva ihminen on sellainen, että tekisi vain jonkin asian kunnolla ja muut huonosti. Perfektionisti on perfektionisti alasta riippumatta. Hutilus puolestaan on hutilus myöskin alasta riippumatta. Nettisivu on osa firman asiakaspalvelua. Jos jo siinä vaiheessa voin todeta, että asiakaspalvelu ei kiinnosta, miksi jatkaisin tutustumista pidemmälle.
Teen työssäni isoja investointeja ja korostan aina hyvää asiakaspalvelua. Jos kaikki menee hyvin, niin hyvä niin. Siinä vaiheessa kun ongelmia ilmenee, punnitaan se, millainen on myyjän asiakaspalvelu. Nettisivusto antaa siitä ensivaikutelman. En tuhlaa aikaani firmaan, joka ensi tapaamisella kertoo: "Meitä ei kiinnosta, mitä meistä ajattelet".
Markkinoinnin ideahan on siinä että yritettään tehdä itsestä ja tuotteesta USKOTTAVA, jotta joku sen ostaisi ja juuri minulta. Tuollaisilla sivun tekeleillä ei vakuuteta ketään.
Suuri osa tavaran myyjistä ei ole vieläkään käsittänyt missä asemassa netti on.
josta tavikset eivät käsitä tuon taivaallista, mutta voivat sitten kommentoida ja neuvoa näillä anonyymipalstoilla muita. Kun on kerran melkein tilattu ja pilattu talo.
Oliko tuo sivusto joku ihan vakavasti otettava juttu vai mikä? Eka ajatus oli että joku pilailujuttuhan tuo eikä ajatus sivustoihin enempi tutustumalla siitä yhtään vakavoitunut.
...vaikka taisitkin kysyä firmasta. Itse olen rakentanut nimenomaan Palikoista, vaikka pohdin aikanaan ihan samoja asioita kuin sinäkin.
Oikeasti, siinä vaiheessa kun rekasta puretaan työmaalle parikymmentä paketillista harkkoja, ei niillä nettisivuilla yhtäkkiä olekaan niin kauheasti väliä... Todellista merkitystä on sillä miten tuote käytännössä toimii ja millaiset ohjeet on saatavissa. Tuo jälkimmäinen on kyllä Palikalla jonkinlainen heikkous; aika vähän löytyy kirjallisia ohjeita, joskin puhelimessa saa hyvää ja riittävää henk. koht. neuvontaa.
Firma on todella pieni (1-3 henkeä myynnissä) ja harkot tehdään tietääkseni toimitusmyyntiin Ruotsissa.
Niin Palikka kuin Alanderin EPS-harkko sopivat molemmat erinomaisesti perustusten tekemiseen. Ovat nopeita ja keveitä latoa eikä rakenteisiin jää kylmäsiltoja. Molemmista syntyy myös kivitalon runko tuosta vaan.
Tuoteidea ei sinänsä ole kummallakaan "ainutlaatuinen", vaan vastaavien harkkojen valmistajia löytyy maailmalta pilvin pimein. Suomeen on jalansijaa yrittämässä englantilainen (?) StyroStone.
"PALIKASSA® on ainoastaan hyviä ominaisuuksia"
Yletön kehuminen ei yleensä ole totta... Nettisivut on todella amatöörikamaa.
Jos tuote on 30 vuotta vanha, niin miksi menestys ei ole ollut parempi?
"Jos tuote on 30 vuotta vanha, niin miksi menestys ei ole ollut parempi?"
Syynä on melko varmasti se, että Palikka-taloja ei saa "talopakettina". Ylivoimaisesti suurin osa pienrakentajista haluaa kuitenkin valita valmiista mallistosta. Lisäksi saa talotehtaan laskeman materiaalipaketin yleensä asennuksenkin. Palikalta ja tietääkseni muiltakin EPS-harkkovalmistajilta nämä palvelut puuttuvat.
Palikka (tai EPS-harkko) ei ole mikään jokamiehen rakennusmateriaali. Se antaa vapauden suunnitella ja toteuttaa erikoisempiakin ratkaisuja, mutta myös edellyttää rakentajalta/rakennuttajalta enemmän perehtymistä ja omatoimisuutta.
Varsinainen tuote on kyllä markkinoinnista huolimatta aivan kelvollinen. Mutta ei siis sovellu "tavisrakentajille".
Me olemme päättäneet rakentaa Palikalla vuonna 2009-2010.
Kävimme messuilla Lahdessa pari vkonloppua sitten, ja olimme siellä sunnuntai iltapäivällä - siis messujen viimeinen päivä, lähes viimeiset tunnit, ja saimme erinomaista palvelua Palikan Waseniukselta.
Tämä ratkaisi meidän kohdalla aika paljon, kun totuus on, että he eivät panosta nettisivuihinsa.
Tietoahan sivuilla on paljon, esimerkkeineen.
Meillä on kallio tontti, johon emme tarvitse muuta kuin Palikkaa perustuksista kattoon saakka.
Vaikuttaa siis erinomaiselta ratkaisulta meille, ei painavien harkkojen ja laastien kanssa läträystä.
Isot riskit tehdä palikasta. On käynyt siten että betoni täyttö on ollut vajavaista ja seinät alkaneet notkua. Täyttöjen kanssa tulee olla erityisen tarkka, siis erityisen tarkka jos haluaa homman toimivan. Tarkista myös takuut, voivat olla vähän niin ja näin niiden kanssa?