Gohar kirjoitti...
"
mihin kategoriaan
Kirjoittanut: Gohar 17.2.2006 klo 23.27
kuuluu sellainen muslimi joka ei vihaa ketään eikä mitää?
"
Tuonhan voi ymmärtää vaikka miten? Eli, kuka vihaa ja ketä? Jos ja kun viesti poistuu niin asia on selvä!
"
mihin kategoriaan
Kirjoittanut: Gohar 17.2.2006 klo 23.27
kuuluu sellainen muslimi joka ei vihaa ketään eikä mitää?
"
Tuonhan voi ymmärtää vaikka miten? Eli, kuka vihaa ja ketä? Jos ja kun viesti poistuu niin asia on selvä!
Vastaukset 14
Vanhimmat
linkeissä puhuttiin vihaavatko muslimit juutalaista.
vihaavatko muslimit kristittyjä.
Vihaavatko he uskonnottomia.
Teidän mielestä he ovat muslimeita koska vihaavat jotain. Entä minä sitten,kun en vihaa ketään, en edes tunne sellaista tunnetta kuin viha - olenko minä sitten muslimi ollenkaan vai saanko alkamaan vihaamaan vaikka sitä että en vihaa? Minäkun olen ollut todella onnelinen muslimina, olisi ikävää jos tämäm vihan puuteen vuoksi enää olisikaa muslimi? :S
kehottaa sinua vihaamaan vääräuskoisia.
Olet huono muslimi, jos suhtaudut Koraaniin kuin Aku Ankan taskukirjaan.
No ei vais ;) Me länsimaisethan juuri rakastetaan vihaamista. Me vihataan sitä ja vihataan tätä ja myös rakastetaan sitä ja tätä. Välimuotoja ei tietenkään ole. Jos et sovi mulle petiin, et ole mitään, siis vihaan sinua.
minun Koraanini kehoita vihaamaan yhtään mitään eikä ketään.
Oletko oikeasti umpisumalainen, jonka veri on vetänyt muslimiksi? Outoa...mutta ei kai asialle mitään voi :-)
Itse olen ateisti / agnostikko, enkä voi ymmärtää miten varmuus uskosta saavutetaan. Herääkö sitä vain jonain päivänä ja "huomaa asian olevan näin". Onko todella niin, että esim. koraanissa ei ole lainkaan ristiriitaisuuksia? Entä jos omatunto sanoo vastaan "sanaa"?
nimim. "ylimielisenä vielä, tietenkin, olenhan ihminen"
en ole "umpisuomalainen" vaan monesta eri kansallisuudesta ja myös uskontokunnasta koottu.
En tiedä vetääkö veri mutta sydän kyllä tuntee että olen onnellinen just näin, omassa uskossani ja ollut jo 33 vuotta :)
Ehkä jollekin saattaa käydä niin, että yksi aamu herää ja huomaa asian olevan niin? Minulle itselleni se on ollut koko elämän pituinen matka ja pohdinnan ja miettimisen ja myös jossain vaiheessa kyseenalaistamisen ja kapinoinninkin paikka.
Jos Koraania jonka monet kertomukset ja lait on kirjoitettu tyyliin jonka yli 1000 vuotta sitten eläneet ihmiset ovat ymmärtäneet ja ovat olleet siihen aikaan sopivia, luetaan pilkulleen ja koitetaan noudattaa sitä juuri niin, niin ihan varmasti on ristiriitaisuuksia.
Mutta kuten Raamattu, sisältää Koraani paljon symbolista tekstiä ja vertauksia, joita ei ole tarkoitus ottaa kirjaiellisesti. Ja kun kerran Koraani ja Islam kehoittaa opiskeluun,ihmisen itsensä kehittämiseen,kyseenalaistamaan tietoa ja tukee tieteitä, miksi ei sitten voisi tämän päivän valossa ihminen noudattaa tätäkin käskyä ja ajanmukaistaa asioista myös uskon suhteen sen mukaan,mitä tiedämme nyt enemmän kuin 1400 vuotta sitten? Siksi itse henk.koht. en näe ristiriitaa siinä,että kyseenalaistan asioita jotka ennen on ollut käytäntö mutta nykyhetken valossa ei enää toimi.
Sinun ongelmasi on se, että et voi perustella uskoasi islamin opetuksilla. Et voi näyttää Koraanista ja haditheistä, että siellä on tekstit, mihin sinä uskot. Tämä on kärjistettyä sanontaa, koska aivan tarkkaan sitä on mahdotonta sanoa.
Islamin opetukset ovat myös epämääräisiä ja ristiriitaisia. Niistä voi eri lukijat saada erilaisia käsityksiä.
Poistit juuri tästä ketjusta vastaukseni sinulle itsellesi, kun osoitin sinun olevan väärässä.
...kuka sinä olet sanomaan, mikä on oikeaa uskoa ja mikä ei? Kuka sinä olet määrittelemään sinulle ventovieraitten ihmisten uskoa, jonka he kokevat itselleen oikeaksi? Kuka sinä olet tuomitsemaan minun tai kenenkään muun näkemykset väärinä ja tietämättömyytenä?
Minun uskoni, oikean tai väärän - sen tietää vain tasan yksi ja se ei ole ace.. eikä kukaan mukaan ihminen :)
Tietysti jokainen muodostaa oman uskonsa. Usein kuitenkin pyritään hakemaan tukea käsityksilleen oman uskontonsa pyhistä kirjoista.
En minä tuomitse sinun näkemyksiäsi väärinä, mutta en siitä sano enempää.
Teit pahan virheen, kun otit sheriffin tehtävän. Se ärsyttää monia ja suomalaisten hyvien tapojen vastaista. Et siis voi toimia hyvänä suomalaisena, etkä hyvänä muslimina seriffinä ollessasi. Tavallisena kirjoittajana voisit yhäkin tehdä hyvää työtä ja olisit arvostettu. Toisille ihmisille seriffin työ ei ole ollenkaan ongelmallista, mutta sinulle on.
...ongelma? En minä koe että olisi minulle mikään ongelma - taas sinä sanelet minun ajatuksiani tietämättä minusta yhtään sen enempää ja syistä miksi minä päädyin tänne seriffiksi ;)
Kiitos asiallisesta vastauksesta!
Koska kuitenkin kyseenalaistat monia koraanin asioita, niin miksi ylipäätään pidät sitä "kirjojen kirjana"?
"Viisaiden" kirjojen lukeminen varmaan antaa itselle ajateltavaa ja selkeyttää omia kantoja erilaisiin asiohin, mutta en ymmärrä miksi yksi kirja olisi vahvempi toista. Tärkein kirja kun kuitenkin löytyy jokaisen omasta päästä, vai?
Mitä mieltä olet tästä piirroskohusta, saako muhammedin kuvan piirtää?
Koska Koraanissa on myös paljon hyvää ja se on sangen hyviä neuvoja antava opus - mutta se vaatii myös koko kirjan lukemista ja siihen perehtymistä,koska asiayhteyksistään irrotetut yksittäiset lauseet ja suurat antavat helposti ihan eri kuvan kuin mikä on ollut tarkoitus - ja mielellään selitysteoksen kera silloin,kun ei ole asiaan perehtynyt aiemmin ja kyse on käännöksestä.
Miksi toinen kirja olisi vahmempi toista..Hmmm,itseasiassa en pidä sitä vahvempana kuin juutalaisten tai kristittyjen pyhiä kirjoja tooraa ja Raamattua, ja ainakin minulle on opetettu että ne ovat sinällään täysin yhtä arvokkaita kuin Koraanikin ja niitä tulee kohdella samalla kunnioituksella kuin omaa pyhää kirjaakin.
Jokaisen päästä ja sydämestä löytyy se tärkein kirja, kyllä, minä kutsuisin sitä moraaliksi,siksi ääneksi joka kertoo mikä on oikein ja mikä väärin.
Piirroskohusta sen verran, että itse Shiana ja lähinnä tuon persialaisen kulttuurin -en arabialaisen,paremmin tuntevana, ei minulle ole ongelmaa Mohammadin kuvassa esittäminen, onhan Häntä kuvattu maalaustaiteessa Persiassa ammoisista ajoista lähtien. Toisille Islamin suuntauksen edustajille taas tuo kuvakielto on ehdoton -siitä on monta tulkintaa ja monta käytännön versiota. Ja se ongelman ydin ei mielestäni ole se, että Mohammad on piirretty, vaan se MITEN, hänet oli piirretty, siis taka-ajatus oli nimeen omaan halventava,ja se on minusta se ikävä ja loukkaava puoli koko asiassa.
Itse muutoin sanoudun irti koko hässäkästä, kuten myös muut suomen shiat, jotka eivät ole ottaneet osaa mielenosoituksiin ja boikoteteihin. :)
Sinun ongelmasi on se, että et voi olla rehellinen seriffi. Jos olet aivan rehellinen, niinkuin suomalainen on, silloin rikot islamin uskontoa vastaan. Voit saada äärimuslimien vihat päällesi, jos teet ystävyyttä kafirien kanssa. Sekin on islamin uskonnon vastaista.
Ilmeisesti pyrit olemaan hyvä muslimi, niinkuin tuossa paikassa voi olla. Silloin rikot Suomen lain sananvapautta vastaan. Tarkoitus on todella antaa kansalaisten sanoa sanottavansa kenenkään sitä estämättä. Muslimina joudut valehtelemaan ja kieroilemaan ja siitähän sinulle on sanottu.
Pilaat siis persoonallisuutesi seriffinä. Ilman seriffin tehtäviä voisit olla oma itsesi rehellisesti.
Lisään vielä tähän huolen palstalaisten turvallisuudesta. Sheriffinä olet saanut haltuusi monien islamin vastustajien sähköpostiosoitteet, joka on usein oikea etunimi ja sukunimi. Asuinpaikan näkee helposti IP osoitteesta. Äärimuslimit ovat luvanneet tappaa kaikki Muhammedia pilkanneet ja muitakin. Kun menet kotimaahasi Iraniin, Iranin valtion poliisi saa sinulta nämä samat tiedot tahdoitpa sitä tai et. Tilanne ei ole vielä, että yksityisihmisiä olisi tapettu, mutta pilapiirtäjistä on jo luvattu miljoonien tapporahat. Tappoja voi sattua joskus vuosien kuluttua, eihän Allahin orjilla ole mitään kiirettä.
On todella kummallista ja huoletonta Eniron taholta saattaa palstoille kirjoittavat hengenvaaraan.