1. Useissa tieteenaloissa vain muutama amerikkalainen ydinjournaali on se lähde, mihin tieteellisesti vakavasti otettavissa julkaisuissa voi viitata.
2. Jotta tutkimus tulisi tieteellisesti arvostetuksi, se tulee useilla tieteenaloilla julkaista jossain johtavassa jenkkilehdessä. Tuloksilla ei niin väliä. Pääasia, että juttuun viittaavat muut tutkijat.
3. Tutkimuksen on perustuttava oman alan amerikkalaiseen traditioon. Jos tätä ei hyväksy ei saa juttujaan Jenkeissä läpi. Kiinassa ja Intiassa on mennyt jakeluun, Europpassa jopa Britit ovat ovat niin urpoja, etteivät ole hyväksyneet tätä premissiä.
Tieteellä ja järkevyydellä tai käytännön hyödyllä ei ole eikä saakaan olla mitään tekemistä keskenään. Hyödylliset tulokset tuotetaan firmojen tutkimusosastoilla ja konsulttitoimistoissa.
TODELLISEN TIETEEN PERIMMÄISIN PYRKIMYS ON NIMIVAHVOJEN JENKKIHEPPUJEN NÄKEMYSTEN HEHKUTTAMINEN!
Todellisen tutkimuksen tulokset ovat muotoa: tämä antaa hieman lisätukea teorialle X (joka made in U.S.A) tai tämä antaa hieman lisätukea John Smithin tutkimukselle, jonka mukaan...
Kaikki muu, mitä tieteen nimissä tehdään on joko selvitystyötä (esim. sosiologia) tai puuhastelua (esim. arkeologia) tai kaunokirjallisuutta (esim. historia).
Todellinen tiede pyrkii torjumaan seuraavat vaarat:
1. epäamerikkalaisuusvaara (kaiken, joka ei ole made in u.s.a tai ainakin julkaistu johtavissa jenkkijournaaleissa voi vetää wc:n pöntöstä alas).
2. hyödyllisyysvaara (todellinen tiede on suunnattu vain toisille tutkijoille).
3. ammatillisuusvaara (vähänkään ammatillisia journaaleita ei voi käyttää lähteenä)
Onkin nostettava taistelulippu salkoon ja vaihdettava peruskoulujen kansainvälisyyskasvatus jenkkihenkisyyskasvatukseen!
2. Jotta tutkimus tulisi tieteellisesti arvostetuksi, se tulee useilla tieteenaloilla julkaista jossain johtavassa jenkkilehdessä. Tuloksilla ei niin väliä. Pääasia, että juttuun viittaavat muut tutkijat.
3. Tutkimuksen on perustuttava oman alan amerikkalaiseen traditioon. Jos tätä ei hyväksy ei saa juttujaan Jenkeissä läpi. Kiinassa ja Intiassa on mennyt jakeluun, Europpassa jopa Britit ovat ovat niin urpoja, etteivät ole hyväksyneet tätä premissiä.
Tieteellä ja järkevyydellä tai käytännön hyödyllä ei ole eikä saakaan olla mitään tekemistä keskenään. Hyödylliset tulokset tuotetaan firmojen tutkimusosastoilla ja konsulttitoimistoissa.
TODELLISEN TIETEEN PERIMMÄISIN PYRKIMYS ON NIMIVAHVOJEN JENKKIHEPPUJEN NÄKEMYSTEN HEHKUTTAMINEN!
Todellisen tutkimuksen tulokset ovat muotoa: tämä antaa hieman lisätukea teorialle X (joka made in U.S.A) tai tämä antaa hieman lisätukea John Smithin tutkimukselle, jonka mukaan...
Kaikki muu, mitä tieteen nimissä tehdään on joko selvitystyötä (esim. sosiologia) tai puuhastelua (esim. arkeologia) tai kaunokirjallisuutta (esim. historia).
Todellinen tiede pyrkii torjumaan seuraavat vaarat:
1. epäamerikkalaisuusvaara (kaiken, joka ei ole made in u.s.a tai ainakin julkaistu johtavissa jenkkijournaaleissa voi vetää wc:n pöntöstä alas).
2. hyödyllisyysvaara (todellinen tiede on suunnattu vain toisille tutkijoille).
3. ammatillisuusvaara (vähänkään ammatillisia journaaleita ei voi käyttää lähteenä)
Onkin nostettava taistelulippu salkoon ja vaihdettava peruskoulujen kansainvälisyyskasvatus jenkkihenkisyyskasvatukseen!
Vastaukset 6
Vanhimmat
ei.
Jep, sellaisella tutkimuksella jota ei voi työntää jenkkijournaaleihin ei ole väliä. Erityisen epämiellyttävää on esimerkiksi eri kielten opetus ja tutkimus!
Mitä hemmettiä Suomi tekee vaikka venäjän, kiinan, saksan tai ruotsin taitajilla? Onko Suomi koskaan saanut muka mitään taloudellista hyötyä näiden maiden kanssa käydystä kaupasta? Tai joku suomen kieli, onko se muuta kuin taloudellista kasvua estävä tekijä?
Oikeustieteelliset pitäisi polttaa puolestaan roviolla! Pohjoismainen oikeusjärjestys ja eurooppa-oikeus, vittu mitä paskaa! Otetaan ensimmäisenä Euroopassa käyttöön USA:n lait ja lopetetaan Ey-tuomioistuimesta välittäminen.
Kaiken lisäksi noissa eurooppalaisissa geimeissä pitäisi puhua ranskaa, antautuja-apinoiden kieltä.
Entäpä Suomen historian tutkimus? Kyllä meille riittää ulkomainen tieto. Suomi oli osa Neuvostoliittoa ja nyt jääkarhut käveleskelee kaduilla!
Eurooppalaisten ja aasialaisten julkaisujen eräs ongelma on, että julkaisun perusteeksi riittää nollatutkimus. Kun herra tohtori tekee "tutkimuksen", niin totta kai se pitää julkaista. Ja yleensä julkaistaankin.
Jenkeissä taas liikkuu niin paljon huijareita, että siellä mikä tahansa herra tohtorin väsäämä jöötti ei enää mene läpi. Titteli ei enää riitä, vaan itse jutunkin tulee vakuuttaa. Valitettavasti liian moni tutkija ei tiedä olevansa aivan pihalla siitä mitä tekee, ja siinä sitä sitten ollaan.
useilla nimimerkeillä saman viestin?
Siksi että saisin minua kiinnostavaan kysymykseen mahdollisimman paljon vastauksia. Tieteenfilosofiset ja tieteensosiologiset asiat ovat sydäntäni lähellä. Näistä asioista kiinnostuneita vain on niin kovin vähän.
Jos olisin kiinnostunut vaikka ravitotosta tai pornosta saisin paljon keskustelukumppaneita myös elävästä elämästä eikä tarvitsisi keskustelupalstoilta kysellä.
Ehkä minun olisi sitten pitänyt laittaa kyselevämpään muotoon eikä näin julistavaan?
Jos todellista tieteenfilosista keskustelua haluat, niin kirjoita asiaa (äläkä tollaista hevonpaskaa), ja vaikka tuonne filosofia palstalle. Teorioita tieteen kehittymisestä on monia, ja voisit vaikka aloittaa pohtimalla, josko ne olisivat vielä ihan päteviä.