Islamin opin mukaan sekä Jeesus että Muhammed ovat saman jumalan, Allahin, profeettoja. Vertaillaampa hieman näitä profeettoja.
Muhammed ryösti karavaaneja, murhasi/murhautti arvostelijoitaan, teloitutti satoja Medinan juutalaisia kostoksi epälojaaliudesta ja myi näiden naiset ja lapset orjuuteen ja varasti heidän omaisuutensa. Tietämäni mukaan hän ei koskaan ihmeparantanut ketään. Olen keskustellut muilla saiteilla etenkin tästä Medinan tapauksesta ja saanut mm. Kuwaitilaiselta muslimilta sellaista selitystä että Muhamedin oli pakko teloituttaa Medinan juutalaiset koska muuten he olisivat saattaneet murhata Muhamedin.
Jeesus ei ryöstänyt koskaan keneltäkään mitään, ei murhannut eikä murhauttanut ketään. Hän oli hyvin selkeästi kaikkea väkivaltaa vastaan. Jeesus ei kerännyt omaisuutta koska tarvittaessa hän osasi ruokkia valtavankin joukon vain viidellä leivällä ja kahdella kalalla. Hän paransi useita sairaita ja herätti jopa Lasaruksen kuolleista. Kun juutalainen papisto uhkasi pääsiäisenä hänen henkeään hän toimi seuraavasti; kun henkivartijat tulivat Juudaksen johdattamana pidättämään häntä, Jeesus kielsi opetuslapsiaan ryhtymästä väkivaltaan pidättäjiä kohtaan ja jopa paransi yhden vartijan korvan jonka joku äkkipikainen oli ehättänyt sivaltaa irti. Tämän hän teki varmasti täysin tietoisena kohtalostaan.
Kun näitä kahta henkilöä vertaa niin herää kysymys mitä ihmettä taivaassa oikein tapahtui sen kuudensadan vuoden aikana joka Jeesuksen ja Mohammedin välissä oli? Jokin valtava lama, depressio, resurssien kuihtuminen, moraalinen rappio vai mikä kun profeettojen taso laski näin radikaalisti.
Muhammed ryösti karavaaneja, murhasi/murhautti arvostelijoitaan, teloitutti satoja Medinan juutalaisia kostoksi epälojaaliudesta ja myi näiden naiset ja lapset orjuuteen ja varasti heidän omaisuutensa. Tietämäni mukaan hän ei koskaan ihmeparantanut ketään. Olen keskustellut muilla saiteilla etenkin tästä Medinan tapauksesta ja saanut mm. Kuwaitilaiselta muslimilta sellaista selitystä että Muhamedin oli pakko teloituttaa Medinan juutalaiset koska muuten he olisivat saattaneet murhata Muhamedin.
Jeesus ei ryöstänyt koskaan keneltäkään mitään, ei murhannut eikä murhauttanut ketään. Hän oli hyvin selkeästi kaikkea väkivaltaa vastaan. Jeesus ei kerännyt omaisuutta koska tarvittaessa hän osasi ruokkia valtavankin joukon vain viidellä leivällä ja kahdella kalalla. Hän paransi useita sairaita ja herätti jopa Lasaruksen kuolleista. Kun juutalainen papisto uhkasi pääsiäisenä hänen henkeään hän toimi seuraavasti; kun henkivartijat tulivat Juudaksen johdattamana pidättämään häntä, Jeesus kielsi opetuslapsiaan ryhtymästä väkivaltaan pidättäjiä kohtaan ja jopa paransi yhden vartijan korvan jonka joku äkkipikainen oli ehättänyt sivaltaa irti. Tämän hän teki varmasti täysin tietoisena kohtalostaan.
Kun näitä kahta henkilöä vertaa niin herää kysymys mitä ihmettä taivaassa oikein tapahtui sen kuudensadan vuoden aikana joka Jeesuksen ja Mohammedin välissä oli? Jokin valtava lama, depressio, resurssien kuihtuminen, moraalinen rappio vai mikä kun profeettojen taso laski näin radikaalisti.
Vastaukset 37
Vanhimmat
kuvata kertomaasi.
Hieno kirjoitus!
nyt on täyttä potaskaa, vain yksinketainen sellaiseen uskoo.
Muhammed sensijaan oikeasti pystyi lukemaan toisten ajatuksia ja siitä on monen henkilön todistukset paperilla eikä niikuin Jeesuksen elämästä, joka on täyttä legendaa kaikkine kuolleistaherättämäsineen
ja parantamisineen.
Muhammed myös käski puiden liikkua häntä kohti ja se tapahtui vaikka vuorta Muhammes ei saanut liikkumaan vaan Muhammedinkin vaikka oli suuri mies täytyi itse kävellä vuoren luo.
Muhammed kävi vielä taivaassakin ja kertoi siitä kun tuli alas. Helvetti luukullakin hän kävi ja katseli tulen lieskoja luukun kautta.
Muhammed on paljon uskottavampi ihminen kuin Jeesus. Muhammed kävi sotia kunnon ihmisen tapaan. Jeesus taas vain julisti taivaan valtakuntaa mutta kukaan ei juuri häntä uskonut.
Oamat opetuslapsetkin pitivät häntä jonakin kummajaisena.
Muhammed taas eli normaalia elämää vaikkei koskaan opetellut lukemaan.
Hän poisti kaikki kivijumalat temppelistä mutta jätti kaikkein suurimman ja hienoimman kiven temppelin kivijalkaan ja miljoonat ihmiset käyvät sitä ihmettelemässä joka vuosi.
Kiven vaikutus on niin suuri, että monet kaatuvat kiven edessä kumoon hurmoksessa.
>Muhammed sensijaan oikeasti pystyi lukemaan toisten ajatuksia ja siitä on monen henkilön todistukset paperilla eikä niikuin Jeesuksen elämästä, joka on täyttä legendaa kaikkine kuolleistaherättämäsineen
ja parantamisineen.
Sinun tulisi jotenkin todistaa miksi todisteet Muhammedin telepatiasta ovat jotenkin vähemmän legendaa kuin evankeliumi neljänä kappaleena Jeesuksen elämästä. Kiinnostaisi myös lähde kyseiseen telepatiajuttuun, mikä Suura/Hadith tms?
> Muhammed myös käski puiden liikkua häntä kohti
Samoin lähde kiinnostaa. Mihin Mohammed pyrki hyppyyttäessään puita, mikä oli tämän ihmeteon tarkoitus?
> Muhammed kävi vielä taivaassakin ja kertoi siitä kun tuli alas. Helvetti luukullakin hän kävi ja katseli tulen lieskoja luukun kautta.
Todella ihmeellista, Muhammed matkaili. Jeesus tosin pisti mielestäni paremmaksi ylösnousemalla ja ilmestymällä maan päällä ihmisille kuolemansa jälkeen.
> Muhammed on paljon uskottavampi ihminen kuin Jeesus.
Olet oikeassa, Muhammed on ERITTÄIN uskottava ihmisenä. Varas, murhaaja, naisiin menevä pedofiili, laati muille sääntöjä ja rikkoi itse niistä kaikkia, erittäin ihmismäisiä ominaisuuksia. Erittäin epäprofeettamaisia ominaisuuksia.
> Kiven vaikutus on niin suuri, että monet kaatuvat kiven edessä kumoon hurmoksessa.
Ja tämän merkitys on ... mikä? Ihmisiä pyörtyilee Michelangelon Davidinkin edessä kun Stendahlin syndrooma saa yliotteen. Tämä ei tehne Davidin patsaasta yhtään sen yliluonnollisempaa.
mutta Jeesus vain piti puheitaan ja sitten vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen tulivat ovelat kirjoittajat luomaan myyttejä Jeesuksesta.
Muhammed on henkilö josta aikalaiset ovat kirjoittaneet paljon.
Jeesuksesta kirjoittivat vain harvat eikä heidän kertomuksillaan ole mitään todellisuuspohjaa.
Muhammed eli niinkuin ihmiset, kuritti kansaansa ja taisteli päitä katkoen vihollisiaan vastaan.
Saneli koraania aina silloin tällöin ohjeeksi paimentolaislle, joiden sivistystaso oli alhainen.
Islam suhtautui suopeasti Muhammedin jälkeen muihin uskontoihin eikä tappanut heitä vaan keräsi voittamiltaan valtioilta vain veroja, joilla rakennettiin taloja Islamilaisiin kaupunkeihin.
Muhammedilla lienee vielä hautakin jossakin Arabian niemimaalla.
Jeesukesta ei tiedetä mitään, ainoastaan noiden uskottelijoiden kirjoituksia, joita toitotetaan kirkoissa olemattomiin uskoville kuulijoille.
toditeita siitä, että Jeesus oli maanpäällä 2000 vuotta sitten kuin siitä, et esim. Caesar eli. Jeesuksesta löytyy mainintoja muistakin lähteistä kuin evankeliumeista esim. Tacituksen ja Josefuksen kirjoitukset. Uskon sen , että Muhammad eli, mutten usko, että hän oli profeetta... tai no väärä profeetta kyllä. Muhammadia ja Jeesusta on turha edes lähteä vertailemaan, koska Jeesus on niin ylivoimainen. Kuka muu kuin Jeesus, Jumalan poika, pystyisi täyttämään 332 VT:n profetiaa elinaikanaan?
Jeesus ei ole historiallinen henkilö. Jeesuksesta ei ole olemassa ainoatakaan aikalaiskuvausta eikä asiakirjamerkintää.
Jos olet eri mieltä, niin anna esimerkki aikalaiskuvauksesta tai asiakirjamerkinnästä.
taatustikkaan Israelin Jumalan ja Abrahamin Jumalan profeetta, vaan hän (Muhammed) on muslimien Allahin profeetta.
Mutta vain yksi on kaiken alku ja loppu. Ilmestyskirjassa Jeesus selvästi sanoo, että Hän on alku ja loppu. A ja O ilmeisesti tarkoittaa alfaa ja omegaa.
12 Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.
13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
14 Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
17 Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!" Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi.
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
20 Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian". Amen, tule, Herra Jeesus!
21 Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ilm. 22:16&rnd=1140357292109
-----
53 Oletko sinä suurempi kuin isämme Aabraham, joka on kuollut? Ja profeetat ovat kuolleet; keneksi sinä itsesi teet?"
54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian antaa, hän, josta te sanotte: 'Hän on meidän Jumalamme',
55 ettekä tunne häntä; mutta minä tunnen hänet. Ja jos sanoisin, etten tunne häntä, niin minä olisin valhettelija niinkuin tekin; mutta minä tunnen hänet ja pidän hänen sanansa.
56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1140357300978&search=&rng=1&submit1=Hae&ref=joh 8&ctx=-1&mod1=FinPR&mod2=&mod3=
------
Alun ja lopun lisäksi, Hän on tie, totuus ja elämä.
Joh. 6:57
Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
Joh. 10:9
Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Joh. 14:6
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
-----
Ihmeiden tekemisestä sen verran, että ei se todista mitään, onko sellainen Jumalan mieleinen, koska riivaajahenget ja Saatana tekevät ihmeitä myös. Tulevaisuutta Ilmestyskirjan mukaan (ymmärtääkseni):
13 Ja se tekee suuria ihmeitä, niin että saa tulenkin taivaasta lankeamaan maahan ihmisten nähden.
14 Ja se villitsee maan päällä asuvaiset niillä ihmeillä, joita sen sallittiin tehdä pedon nähden; se yllyttää maan päällä asuvaiset tekemään sen pedon kuvan, jossa oli miekanhaava ja joka virkosi.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ilm. 13:13&rnd=1140358860760
tarinat ovat myyttejä vailla todellisuuspohjaa.
Paavali kumppaneineen loi uuden uskonnon juutalaisten rinnalle senjälkeen kun Jerusalem oli hävitetty ja juutalaiset ajettu huitsin nevadaan.
Paavali heitti juutalaisten lait romukoppaan ja valehteli kirjoituksissaan nähneensä Jeesuksen, jota hän ei ollut koskaan elävänä nähnyt huhuja vain kuullut. Noihin huhuihin perustuen hän muokkasi uutta uskoa ja levitti sitä samalla tavalla kuin kaikki muutkin siihen aikaan uskontoja perustaneet ihmiset tekivät.
Selaista seon kun oikein pannan aivot töihin ja välillä nähdään unia ja uneksitaa olemattomia.
> Jos olet eri mieltä, niin anna esimerkki aikalaiskuvauksesta
Neljä evankeliumia Uuden Testamentin alussa? Vaikkei välttämättä pitäisi näissä mainittuja ihmetekoja oikeina niin kyllä kirjoituksia on historiallisesti tutkittu ja todistettu että ne on kirjoitettu varsin pian Jeesuksen kuoleman jälkeen, apostolien vielä eläessä.
tehnyt eikä tule tekemään vaikka kuinka paljon plaraisiit ilmestyskirjaa tai muita testamenntejä.
Johanneskin oli niin täynnä Danielin kertomiksia, joita hän oli koko ikänsä pähkäillyt ja sitten vihdoin alkoi unia nähdä ja uneksia. Siitä syntyi Johanneksen perintö kristinopille, joka vannoo Johanneksen omituisiin unikuviin, joilla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa.
Vanhinkin niistä on kirjoitettu aikaisintaan 60 v. oletettujen tapahtumien jälkeen. Ja kirjoittaja ei ole voinut olla "silminnäkijä".
jos uskoo, niin uskoo; jos ei, niin silloin on mahdotonta uskoa. Yksinkertaista.
Joidenkin lähteiden mukaan kirjoittamista on alkanut tapahtua jo ~35 AD lähtien, heti Jeesuksen kuoleman jälkeen. Yhtälailla on kiistanalaista milloin Koraani laitettiin kasaan ja kirjan kansiin, paitsi että varmasti vasta Muhamedin kuoleman jälkeen. Miten paljon sinne sitten kukin pisti omiaan, mene ja tiedä.
Jeesus nimenomaan on historiallinen henkilö. Tämä on nykyaikaisen historiantutkimuksen mukaan fakta. Jeesuksesta on mainintoja mm. roomalaisten historioitsijoiden kirjoituksissa (ainakin tuo edelläkin mainittu Tacitus). Kyseiset historioitsijat eivät olleet kristittyjä eivätkä edes juutalaisia, joten heillä ei edes ole minkäänlaista uskonnollista pohjaa olevaa syytä vääristellä totuutta. Tästä syystä heidän kertomaansa pidetään varsin uskottavana. Merkinnät kuitenkin ovat kovin vähäisiä, Jeesus kuvataan lähinnä juutalaiseksi agitaattoriksi, jonka roomalaiset teloittivat.
Merkintöjen vähäisyys johtunee pitkälti siitä, että Jeesus ei elinaikanaan saavuttanut historioitsijan näkökulmasta mitään tärkeää. Hän ei valloittanut valtakuntia, eikä edes johtanut armeijaa taisteluun (sodistahan ihmiskunnan historia lähinnä kertoo, valitettavasti). Muhammedin kohdalla tilanne on "hieman" toinen, kuten kaikki varmaan tiedämme.
Se, että uskooko Raamatun kuvauksia Jeesuksesta puolestaan sitten onkin jo uskon asia. Osa niistä pitää varmasti paikkansa, onhan mm. monille vanhan testamentin tarinoille löydetty ihan viime aikoina aivan historiallistakin totuuspohjaa (mm. Sodoma ja Gomorra, vedenpaisumus, tietenkään Jumalan töiksi näitä ei voida todistaa, vaan luonnonilmiöiksi).
että Jeesus on historiallinen henkilö siinä mielessä, että hän on elänyt joskus. Erimielisyys vallitsee vain siitä kuka hän oli ja mikä on hänen merkityksensä.
...kerro heti mitä olet tehnyt Minni-Matleenalle ja miksi olet varastanut hänen käyttäjätunnuksensa.
Meidän Minni ei lauo noin fiksuja, jäit kiinni!
aika valikoivasti minun kirjoituksiani. Tai ehkä et ole ymmärtänyt niitä kaikkia, jotkut voivat olla liian vaikeaselkoisia sinulle.
...kuudensadan vuoden aikana.
Mutta maan päällä tapahtui muun muassa sitä, että Bysantissa kristittyjen eri suuntaukset kävivät verisiä taisteluita ja keskinäisiä vainoja koskien oikeata kristinuskon tulkintaa.
Tämä oli eräs tärkeä syy sille, että islam saattoi levitä kristityille alueille. Muslimit osoittautuivat tuolloin suvaitsevaisevaisemmiksi kerettiläisinä vainottuja Lähi-idän ja Egyptin kristittyjä kohtaan kuin kristityssä imperiumissa tuolloin valtaa pitäneet kristilliset suuntaukset.
lähdeviitteitä noille "verisille taisteluille", jotka johtivat Busantin tuhoon Muhammadin toiminnan(n. 640 jKr.) ja Busantin valtaamisen (n.1450) välillä?
olisi pohtia, mitä kristinuskolle ja islamille tapahtui viimeisen 1500-2000 vuoden aikana?
...keskustella tästä, tai siitä mitä em. 600v aikana tapahtui maan päällä niin tehkää hyvin ja aloittakaa sitä varten uudet keskusteluketjut.
Minä haluaisin oikeasti tietää mitä taivaassa tapahtui tuona aikana, mitkä syyt johtivat siihen että varsin hyvän pasifisti-esikuvan jälkeen profeetaksi lähetettiin sotaisa syntisäkki.
täällä pystyy sinulle kertomaan mitä taivaassa tapahtui mainittuna ajankohtana.
yliopistonaisena osaat kertoa tietämättömille...
"Minä haluaisin oikeasti tietää mitä taivaassa tapahtui tuona aikana, mitkä syyt johtivat siihen että varsin hyvän pasifisti-esikuvan jälkeen profeetaksi lähetettiin sotaisa syntisäkki."
Minä taasen haluasin tietää miten saman pasifistin sanomaa on onnistuttu käyttämään sotien oikeuttamiseen ja miksei se herätä ihmisissä yhtä suurta närää kuin tuon "sotaisan syntisäkin" tekemiset.
Mielestäni Jeesusta ja Muhammedia ei voi verrata. Jeesus oli ainoastaan julistaja ja eräänlainen filosofi, jonka sanoma ei saanut hänen elinaikanaan kovinkaan suurta vaikutusvaltaa tiettyjen piirien ulkopuolella. Muhammed taasen oli julistajan toimensa lisäksi myös hallitsija, joka johti suurempaa seuraajien joukko kuin Jeesus. Toisin kuin Jeesuksen sanoma, Muhammedin sanomasta tuli hallitseva jo hänen elinaikanaan sillä alueella, jolla hän vaikutti. Muhammed joutui siis ratkomaan sellaisia poliittisia ja eettisiä ongelmia, joiden eteen Jeesus ei koskaan joutunut.
:P :P :P
>>Mielestäni Jeesusta ja Muhammedia ei voi verrata. Jeesus oli ainoastaan julistaja ja eräänlainen filosofi, jonka sanoma ei saanut hänen elinaikanaan kovinkaan suurta vaikutusvaltaa tiettyjen piirien ulkopuolella.
Kyllä kahta erilaista sanomaa voidaan verrata. Senhän tekee jokainen järkevä ihminen. Jeesus jätti ainoastaan sanansa. Muhammed ja kalifit voittivat sotimalla suuria alueita. On huomattava, ettei Muhammed voittanut puhumalla alussa eikä myöhemminkään. Hän lähti heti sotimaan.
>>Muhammed taasen oli julistajan toimensa lisäksi myös hallitsija, joka johti suurempaa seuraajien joukko kuin Jeesus. Toisin kuin Jeesuksen sanoma, Muhammedin sanomasta tuli hallitseva jo hänen elinaikanaan sillä alueella, jolla hän vaikutti. Muhammed joutui siis ratkomaan sellaisia poliittisia ja eettisiä ongelmia, joiden eteen Jeesus ei koskaan joutunut.
Valloittajia on ollut muitakin, eikä niitä kovin suuresti ihailla. Luuletko, että Muhammedin ja kalifien sotajoukot olivat paljon erilaisia muiden valloittajien sotajoukoista? Uskontoa levitettiin pakolla ja väkivallalla. Vielä tänäkin päivänä islamin uskonnossa on samat sävyt.
Muhammedin uskonto ei viehätä älyllisyydellään, eikä hyvillä tunteillakaan sen paremmin.
Koraani on tökerö kirja Raamattuun verrattuna. Jos on lukenut Raamattua, voi vain ihmetellä Koraanin tekstien kehnoutta. Vaikutelmaksi jää, että joku on yrittänyt tehdä kilpailevan uskonnon, mutta ei ole ymmärtänyt kaikkea, mitä Raamatussa on kerrottu.
Eräs esimerkki on omatunto. Raamatussa ja kristinuskossa omatunto on hyvin selitetty ja tärkeä asia. Koraanissa ei ole ollenkaan sanaa omatunto. Koraanissa on sana sydän, mutta sitä ideaa ei ole kehitelty omatunnoksi asti.
Anteeksianto näyttää olevan myös aika heikoilla Koraanissa. Allah antaa anteeksi, mutta muslimi ei.
En ole ehtinyt tutkia näitä asioita aivan tarkkaan, mutta nopealla lukemisella tältä näyttää.
>>En ole ehtinyt tutkia näitä asioita aivan tarkkaan, mutta nopealla lukemisella tältä näyttää. >>
Niinpä tosiaan.
>>Niinpä tosiaan.
Eräs esimerkki on omatunto. Raamatussa ja kristinuskossa omatunto on hyvin selitetty ja tärkeä asia. Koraanissa ei ole ollenkaan sanaa omatunto. Koraanissa on sana sydän, mutta sitä ideaa ei ole kehitelty omatunnoksi asti.
Anteeksianto näyttää olevan myös aika heikoilla Koraanissa. Allah antaa anteeksi, mutta muslimi ei.
...sekä Raamattua että Koraania.
Raamatussa ei ole missään selitetty, mitä omatunto on. Se oletetaan tiedetyksi.
Koraanissa kuten Vanhassa Testamentissakin käytetään useissa yhteyksissä käsitettä 'sydän' tarkoittamaan samaa kuin mitä me tarkoitamme 'omallatunnolla' ja käsitteen merkitys oletetaan kussakin yhteydessä tiedetyksi.
Anteeksiantaminen katsotaan Koraanissa Jumalan ominaisuudeksi ja ihmisellä hyveeksi. (Ihmisen ehdottomaksi velvollisuudeksi anteeksiantamista ei Koraanissa katsottane, missä kohden Koraani näyttäisi poikkeavan Jeesuksen opetuksista. Mutta eipä tätä Jeesuksen opetusta kristikunnassa ole erityisemmin noudatettu, joten sillä on aika turha kerskua.)
Joten kaikkiaan olet huonosti tutustunut sekä Raamattuun että Koraaniin.
Epäpätevä tulkitsija, joka on huonosti tutustunut teksteihin joita yrittää tulkita, kertoo tulkinnallaan vain omista asenteistaan.
>>Raamatussa ei ole missään selitetty, mitä omatunto on. Se oletetaan tiedetyksi.
Raamatussa on selitetty omatunto. Minulla ei nyt ole aikaa sinun kanssasi enempään.
Etsi vaikkapa näistä selitys:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1140378193604&search=oma*tun*&rng=0&submit1=Hae&ref=Jaak. 5:15&ctx=0&mod1=FinRaam&mod2=&mod3=
on suuri ero, että mitä Raamattu sanoo ja mitä ihmiset tekevät. Miten vajavaiset ihmiset voisivat edes noudattaa heikkoudessaan Jumalan tahtoa? Jumalan kanssa se tosin onnistuu, mutta harvoin ihmiset ovat valmiita antamaan itsensä kokoonaan Jumalalle. Minua suuresti ärsyttää kun aletaan vettää peliin kristittyjä vertailtaessa Raamattua ja Koraania.
vaikka se sinua suuresti ärsyttäisikin:
Harvoin ihmiset ovat valmiita antamaan itsensä kokonaan jumalalle.
Ja Koraania toki voidaan lukea myös kuten piru Raamattua.
Selitys on kirjan toisessa osaa.
Vihtahousu lukee Raamattua? Sen kyllä ymmärtää ettei se lue Koraania, onhan se itse sen kirjoittanut.
...kun on vitsikäs.
...VTn ja UTn jälkeenkö se tulee?
Oletko kirjoittanut jatkon Raamatuun?