Abortin virallisiksi edellityksiksi on lueteltu erinäisiä seikkoja, kuinka tarkkoja niiden suhteen ollaan, tiedättekö? Riittääkö syyksi se, että ei halua lasta eikä halua tulla vanhemmaksi (jokainen lapsi ansaitsisi vanhemmat, jotka lapsen haluavat! Jokainen vanhempi, jolla on lapsia joita ei haluaisi olevan olemassa, on liikaa - ja niitä löytyy), vaikka kaikki nuo viralliset edellytykset täyttäisikin.
Tai kuinka laveasti noita virallisia ehtoja tulkitaan, eli riittääkö esim tunne siitä, että ei koe olevansa sopiva vanhemmaksi eikä halua lapsia, sosiaaliseksi syyksi?
En kaipaa selostuksia siitä miten karsealta abrotinteko näyttää (olen nähnyt videolta, joten en tarvi selostuksianne; minusta paljon karseampaa on syntyä ei-toivottuna lapsena ja sellaisena pysyä, entä kuolla muutaman viikon ikäisenä sikiönä) tai muuta vastaavaa, vaan asiallisia vastauksia kysymykseeni.
Tai kuinka laveasti noita virallisia ehtoja tulkitaan, eli riittääkö esim tunne siitä, että ei koe olevansa sopiva vanhemmaksi eikä halua lapsia, sosiaaliseksi syyksi?
En kaipaa selostuksia siitä miten karsealta abrotinteko näyttää (olen nähnyt videolta, joten en tarvi selostuksianne; minusta paljon karseampaa on syntyä ei-toivottuna lapsena ja sellaisena pysyä, entä kuolla muutaman viikon ikäisenä sikiönä) tai muuta vastaavaa, vaan asiallisia vastauksia kysymykseeni.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Suomessa "sosiaalisten syiden" piikkiin laitetaan ihan mitä tahansa. on jopa tiedossa, että jotkut hyvinansaitsevat julkkikset tai huippumallit ovat saaneet teetättää abortin. Aborttien syitä pitäisi syynätä tarkemmin ja ilmeisimmissä väärinkäytöstapauksissa pitäisi korostaa, että jonkun muun vaihtoehdon saisi poimia listalta.
Ei ole olemassa sellaista kuin väärinkäyttötapaus kun puhutaan abortista. Tai, no, esim. jos poika pakottaa tytön aborttiin tai jopa huumaa tytön sitä varten, se on väärinkäyttöä. Naisella on aina oltava oikeus aborttiin mikäli on sitä mieltä, ettei lasta halua kantaa ja synnyttää ja silloin ei voida puhua väärinkäytöstä.
Se, että tavallisten ihmisten on valehdeltava lääkärille saadakseen abortin todistaa siitä, että Suomen lainsäädännössä on takapajulan kokoinen aukko. Sivistysmaissa ei naisen tarvitse nöyryyttää itseään valehtelemalla olojaan tai vaikkapa alkoholinkäyttöään saadakseen normaalit oikeutensa.
Hyvinansaitsevalla mallilla on samat ihmisoikeudet kuin alipalkatulla Valintatalon kassalla. Aborttia ei saa kieltää sitä haluavalta naiselta vedoten hänen hyviin tuloihinsa.
Onko se että on julkkis, malli tai hyvin toimeentuleva jonkin syy sille ettei saisi tehdä aborttia?? Eiköhän kuule nekin ole ihan normaaleja ihmisiä. Jos ei halua lasta niin ei halua, ei kai siinä muiden auta muuta ulista!
sitten oikein että ihminen joka ei lasta halua joutuu sen tekemään jos on julkkis/malli/hyvintoimeentuleva?? Nii ja monesti julkkikset ja mallit eivät ole hyvin toimeentulevia...
Mitä väärinkäytöksiä voi liittyä naisen oikeudeen omasta vartalostaan??
Saat kyllä abortin vetoamalla siihen, ettet koe olevasi valmis äidiksi, vaikka kyllä sinun täytyy lääkärin kanssa hieman enemmän keskustella kuin vain ilmoittaa tuo syy. Ja todellakin tuo Mikko N. puhuu ihan täyttä potaskaa; monet kiihkoilijamiehet eivät tosiaan tiedä sen enempää asiasta, että ihmettelevät hyvätuloisten saavan luvan aborttiin. Hauskaa suorastaan.. Ketään ei pakoteta lasta synnyttämään jos sitä ei halua. Suosittelisin kokeilemaan jotakin muuta palstaa asiallisen tiedon hakemiseen (esim. Verkkoklinikka); koko Suomi24 on täynnä vinksahtaneita kiihkoilijoita, jotka ei tiedä tosielämästä mitään! :)
Niin todellakin on... Järkyttävää tasoa tämä abortti-keskustelukin, kun pelkkiä kiihkoilijoita vain, ja pahentavat vain niiden olotilaa, jotka aborttia harkitsevat ja siihen tietoa hakevat. Tämä palsta pitäisi olla rauhoitettu aborttia harkitseville jne, ei abortin vastustajien temmellyskenttää....
ettei halua lasta.
Suomessa tuo ei tosiaankaan riitä, pitää olla terveydelliset tai sosiaaliset syyt. Periaatteessa abortti tosin on vapaa, sosiaaliset syyt kyllä sävelletään tarpeen mukaan. Mutta lain olemassaolo, vaikkei se käytäntöä haittaakaan, on silti naista alentava. Miksi aikuisen täysipäisen naisen pitää säveltää lääkärilleen jokin säälittävä stoori sen sijaan, että ilmoittaisi ettei halua lasta.
Käyttäkää valtaanne, eduskuntavaalitkin taas tulevat. Pommittakaa ehdokkaitanne sähköpostein ja kysykää, mitä he aikovat tehdä asian hyväksi!
Pitäisikö lapsen tapattaminen sitten tehdä mahdollisimman helpoksi?
vaan abortin tekeminen pitäisi tehdä mahdollisemman helpoksi. Onneksi abortin voi Suomessa tehdä helposti!
ja kun hän kysyi syytä sanoin etten halua koskaan lapsia. Sitä en tiedä mitä hän on mahdollisesti papereihin raapustanut, mutta se tieto riitti hänelle.
Käytännössä abortti onkin lähes vapaa, mutta lääkäri olisi voinut lain puitteissa toimia toisinkin. Sitä tarkoitin. Laki pitää saattaa yksiselitteiseksi ja kaikille tasa-arvoiseksi. Ajattele, jos olisit sattunut jonkun lestadiolaislääkärin vastaanotolle, miten luulisit, että olisi sujunut?
Parin viikon ikäisen sikiön tappaminen ei ole lapsen tappamista. Abortti ei ole lapsen tappamista. Suuri sikiöstä kuolee omia aikojaankin ihan pieninä, niin ettei nainen sitä huomaakaan, eikä silloinkaan puhuta, että lapsi kuoli.
Harva nainen edes tietää olevansa raskaana, kun sikiö on parin viikon ikäinen. Yleisestikin abortti tehdään vasta noin 8vk:n jälkeen, jolloin mm. lapsen sydän lyö. Miten voidaan edes määrittää milloin sikiöstä tulee lapsi? Itse en ole keksinyt parempaa määritelmää kuin munasolun hedelmöittyminen, ja sen mukaan elän oman elämäni.
Syysksi todellakin riittää, ettei halua lasta. Tai sitten jos on olemassa nuo jotkin sosiaaliset syyt, on kai ne kovin liukuva käsite. Itse olimme molemmat töissäkäyviä ihmisiä, omaisuutta, metsää jne. oli, mutta kun minulla ei ollut vakituista työpaikkaa, kysyivät lappua täyttäessä, että on siis taloudelliset syyt? Vastasin, että ei ole, ei ole rahasta kiinni, vaan tahdosta, emme halua lasta tällä hetkellä (mahdollisesti ei koskaan). Hyvin tuon toimenpiteen silti sai.