Haluaisin kuulla ihmisten mielipiteitä siitä että
onko Astra sporttinen vai ei? Sekä
ulkonäöllisesti että teknisesti.
Omasta mielestäni muotoilussa on jotain pientä
sporttisuutta, joka tosin toimii vain 3-ovisena,
5-ovisessa ei ole enää pätkääkään
urheilullisuutta, farmarista puhumattakaan.
Hauskin näkemäni ilmestys oli näitä
"sporttifarmareita á la Astra"... mitä omaan
silmääni tulee niin farmarin muoto karkoittaa
kaiken sporttisuuden ja kyseinen hökötys on
lähinnä humoristinen. (tämä pätee kaikkiin
mukamas urheilullisiinfarmareihin)
Mitä moottoriin tulee niin ainut joka liikuttaa
kunnolla kyseistä autoa on 2.2l, joku 1.6
liikuttaa Astraa paikasta toiseen, mutta
sporttisuus on siitä menosta kaukana.
Koeajettunani Astran 1.6:n koneella oli mieli
maassa. Ei tehnyt eroa missään mielessä muihin
vastaaviin autoihin, ja myyjät kehtaavat myydä 3-
ovista Astraa "pikkusporttina"...paskan marjat.
Alusta ei ollut mitään sporttisuutta nähnytkään,
eikä ollut muukaan auto. Siis ainakaan tuolla
1.6:n koneella, toivon vielä pääseväni ajamaan
2.2l versiota.
Ja varusteista... vaikka kylkilistassa lukisikin
"sport", niin ei ne kromipäät, auton väriset
vilkut, tai muutkaan tee Astraa yhtään enempää
sporttisemmaksi kun jotain escorttia jossa olisi
kyseiset varusteet kiinni.
Ja kaikille neropateille tiedoksi, en ole mikään
Opel-vihaaja, omana autona oli joskus Kadett -90
ja ei ollut haukkumista. Ärsyttää vaan se kun
Länsiauto myy astraa "sporttisena perheautona".
Noin...kiitos kaikille kun sain vuodattaa.
Helpotti mukavasti.
onko Astra sporttinen vai ei? Sekä
ulkonäöllisesti että teknisesti.
Omasta mielestäni muotoilussa on jotain pientä
sporttisuutta, joka tosin toimii vain 3-ovisena,
5-ovisessa ei ole enää pätkääkään
urheilullisuutta, farmarista puhumattakaan.
Hauskin näkemäni ilmestys oli näitä
"sporttifarmareita á la Astra"... mitä omaan
silmääni tulee niin farmarin muoto karkoittaa
kaiken sporttisuuden ja kyseinen hökötys on
lähinnä humoristinen. (tämä pätee kaikkiin
mukamas urheilullisiinfarmareihin)
Mitä moottoriin tulee niin ainut joka liikuttaa
kunnolla kyseistä autoa on 2.2l, joku 1.6
liikuttaa Astraa paikasta toiseen, mutta
sporttisuus on siitä menosta kaukana.
Koeajettunani Astran 1.6:n koneella oli mieli
maassa. Ei tehnyt eroa missään mielessä muihin
vastaaviin autoihin, ja myyjät kehtaavat myydä 3-
ovista Astraa "pikkusporttina"...paskan marjat.
Alusta ei ollut mitään sporttisuutta nähnytkään,
eikä ollut muukaan auto. Siis ainakaan tuolla
1.6:n koneella, toivon vielä pääseväni ajamaan
2.2l versiota.
Ja varusteista... vaikka kylkilistassa lukisikin
"sport", niin ei ne kromipäät, auton väriset
vilkut, tai muutkaan tee Astraa yhtään enempää
sporttisemmaksi kun jotain escorttia jossa olisi
kyseiset varusteet kiinni.
Ja kaikille neropateille tiedoksi, en ole mikään
Opel-vihaaja, omana autona oli joskus Kadett -90
ja ei ollut haukkumista. Ärsyttää vaan se kun
Länsiauto myy astraa "sporttisena perheautona".
Noin...kiitos kaikille kun sain vuodattaa.
Helpotti mukavasti.
Vastaukset 55
Vanhimmat
astrasta. Eikä auta vaikka olisi lumikola
takaspoilerina.
Astra Coupé Turbo
kiitos
Mitäs sä nyt menet Coupesta höpöttelemään kun
sehän on jo ihan eri asia?
Kaveri puhui selvästikin tavallisesta Astrasta,
eikä coupe turbosta joka on jo ihan oma autonsa
ja ei ole noilla vakioastroille kun korkeintaan
todella kaukaista sukua.
Kyllähän noita "häijyn" näköisiä Astrojakin näkee
aina silloin tällöin. Ei vaadi ihmeitä kun saa
perheautostakin koht. näyttävän , sporttisen
kulkineen.
3-ovisena auto tosiaan linjakkaamman näköinen.
Auton värikin tekee aika paljon asiaa.
2.2 moottorilla liikahtaakin aika kivasti ,
pesee monet ns. sport autot. (Mazda GTi MB
Sportcoupe). Jouset sportissa hyvät vakionakin
mutta vaativammalle esim. Eibachin sarja alle ja
pääsee mutkaisetkin tiet makeesti. Hintaluokassa
140tmk erittäin hyvä valinta. Tosi sporttiauton
jos haluaa , saa laittaa helposti jo tuplasti
enemmän rahaa tiskille.
Niinpä, Astra 2.2 Sport 3d ilmastoinnilla lähtee
140.000 markalla. Siihen korisarja 16 donaa
muistaakseni. Tolla hinnalla ei varmasti saa
sporttisempaa autoa mistään. Asennuttaa vielä
luistonestonpoistonapin huollossa rata-ajoa
varten, kiihtyvyys tippuu tonne 8 sekan tuntumaan.
Astra coupessa ei paljoa eroa ole
normaalirimpulaan ja samalla rahalla saa todella
tehokkaita ja näyttäviä autoja, eivätkä ole
mitään opeleita.
VTS, siinä on 145tmk:lla tehoa, ajettavuutta,
varustelua ja näyttävyyttä. Kaikkea mitä ei
ainakaan opelmallistosta löydy hakemallakaan.
En ole mikään ranskalaisten autojen ystävä, mutta
mieluummin vaikka ranskis kuin joku säälittävä
astra coupe.
Coupe Turbo on hyvin pitkälti sama auto kuin perus
Astrakin. Alustarakenteet (madallettu), sisustat
ja korikin hyvin pitkälti samaa. Moottori siinä
on sellainen jota ei muuhun saa.
Oletko ajanut ?
Itse olen ja poikkesi kyllä käytökseltään aika
paljon "normaaliastrasta".
Kuten jo älykkäästi totesitkin niin kori ja
ulkomuoto siinä on lähes sama kun vakiossa, mutta
tekniikkapuoli onkin sitten omaa laatuaan... ja
hinta sen myötä.
Ja älykkäästi kysyn edelleen, että mikä siitä
tekee niin poikkeavan? Turbokonetta ei tosiaan
saa muihin malleihin, mutta muuten? Vaihteisto
,alustaratkaisut, varusteet, sisusta yms. ovat
normaalia Opel-kamaa.
on vain suuri ero moottorin käytöksessä. VTS ei
toimi oikein mitenkään alle 4000rmin, kun taas
2.2 Astra vetää pontevasti. Yläalueella VTS pesee
kevyesti Astran, mutta useinko sinne mennään?
Lisäksi VTS:n polkusimet ovat aika hankalat jos
on 43 numeron jalka (varsinkin talvikengillä).
Korikin on pienempi (jos sillä on merkitystä).
Lisäksi Astraon ihan sporttisen näköinen, kun
siihen laittaa esim. Metro-sport kamat kiinni. Ai
niin, sitten VTS:n kone hytkyttää koko autoa
tyhjäkäynnillä, minua tuo häiritsi aika paljon
vaikka kyseessä onkin pieni asia monelle muulle.
En nyt oikein tiedä mistä oot noi sun harhakuvat
hankkinut Coupen suhteen, mutta harhakuvia ne
kuitenkin ovat.
Eroavaisuuksia tavallisen Astran ja Coupen
suhteen:
-Korin linjakkutta on muutettu
virtaviimaisemmaksi, sekä kattolinjan,
tuulilasin, sekä kaarittomien ovien osalta.
-Lasipinta-alaa on suurennettu "kätketyllä" B-
pilarilla, jotta se toisi lisää urheilullista
näköä.
-Sisustukseen ja varusteluun on saatavilla paljon
enemmän vaihtoehtoja kun tavalliseen Astraan.
-Akseliväli on isompi kun tavallisessa Astrassa.
-Moottorivaihtoehdot ovat eri, pienin saatava on
1.8 astran 1.6:n sijaan, ja suurin on 2.2
turbokone, turbokonetta Astraa ei saa.
-Alusta on madallutettu ja jäykempi kun vakio
Astrassa.
Niin.. vaikkapa noita "pieniä" eroja
lukuunottamatta nehän ovat yks ja sama auto....
Noihan erothan itsekin juuri luettelin, mutta tämä
edellinen kaveri oli sitä mieltä että kyseessä on
täysin eri auto. Pointtini oli, että Coupe on on
kuitenkin hyvin lähellä perus Astraa, vähän kuin
Astra GSI:n korvaaja.
Omasta mielestäni noi "jyri78":n luettelemat
asiat pistävät Coupen jo kyllä tarpeeksi eri
autoksi jota sitä voisi vertailla vakioastraan
alkuperäisen keskustelun mukaan.
Ehkä se on sitten makuasia että eroaako se
tarpeeksi ollakseen oma autonsa/mallinsa, vai
onko se sama kun astra, omasta mielestäni se
kyllä eroaa tarpeeksi.
esim. Megane ja Megane Coupekin olisivat "eri"
autoja. Samat kriteerit täyttyvät niissäkin.
Itse ainakin pidän noitakin samana autona,
ainoastaan hieman eri korimalleina, aivan kuin
Astrankin tapauksessa.
oo mikää opel fani mut ennemmin kävelen jos
toinen vaihtoehto on ranskalainen auto!
ranskalaisia ei kannata ostaa muutaku
Jos onkin coupepaskaan tehty jotain
millimetrimuutoksia sinne tänne, se silti näyttää
aivan tavalliselta 3-oviselta halpa-astralta ja
sitähän se onkin. Kuka ihmeessä haluaisi moisella
ajaa?
Et siis pidä Opeleista, asia tuli selväksi. Ei
tällä palstalla ole kenenkään pakko olla!
...ainakaan tiedä kuka tuollaisen auton menisi
ostamaan kun voisi samalla rahalla saada
paremmankin.
Toi on nyt on ainakin täysin surkea vertailukuva.
Meganen kori on täysin sama sekä tavallisessa
että Coupessa. Coupen kone ei ole erikoisemmin
viritetty kun tavallinenkaan (ei siis turboa)
vaan hieman enemmän hevosia, ja ei niitäkään
paljon.
Alusta on vain aavistuksen verran jämäkämpi.
Siis tavallinen Rellu ja Coupe ovat täysin sama
auto, sitä ei voi kukaan kieltää, pelkästään eri
malli kyseessä.
Astra Coupessa on kuitenkin omasta mielestäni
tarpeeksi muutoksia tavalliseen verrattuna, jotta
kyseessä on enemmänkin oma autonsa kun joku eri
malli tai varustelutaso.
Kuten jo sanoin koko asia taitaa olla lähinnä
MAKUASIA
Eipä ole tosiaankaan sama kori, tarkoitin tietysti
2D mallia. Ko. mallissa on tuskin edes
takapenkkejä. Siinä olet oikeassa, että 5-ovista
Meganeakin kutsutaan jostain syystä Coupeksi. Käy
netistä kattomassa miltä Megane Coupe 2D näyttää.
En voinut olla kommentoimatta kommenttiasi.
Megane ja Megane coupe kuitenkin käytännössä ovat
yhtä erilaisia autoja kuin 3d astra ja astra
coupe. Turbon laittaminen tehtaalla moottoriin ei
ole viritystä, lisäksi 2.2 147hp astran ja 2.0
turbon tehoero on sama kuin 110hp meganen ja
150hp meganen coupen ero... Huomio...
Pakko kyllä todeta että jaan saman mielipiteen
tuon "asiantuntijan" kanssa, että ei tavallinen
Megane ja Megane Coupe ole kyllä sama auto. Sama
pätee mielestäni kyllä myös Astraan ja Astra
Coupeeseen. Se on ihan hyvin sanottu kun totesit
että niissä on liikaa eroavaisuuksia ollakseen
kyse pelkästä mallista.
Juu eipä tuossa sport -varustepaketissa mitään
niin sporttista ole. Vastaa jonkun toisen merkin
GLS, tms. merkintää.
Off the topic:
Minua lähinnä hymyilyttää, kun suomen talveen
ostetaan bemareita, tms. takavetoisia.
Sporttisia ?
Olen ollut monta kertaa työntämässä naapurin
autoa talon ramppia ylös ! Kiva lelu kesäkäyttöön.
Jäykempi alusta, kunnon sport-istuimet,
valkopohjaiset mittarit, aluvanteet, sähköikkunat
ja sumuvalot. Mielestäni ihan sporttinen
varustelu ja vielä hinnaltaan edullinen.
Sisältää paljon enemmän "sporttia" kuin monen muun
merkin vastaavat paketit!!
Voisitko kertoa mitä sporttista on sumuvaloissa?
Muuta kuin se että itsensä sporttisiksi mieltävät
amisteinit käyttää niitä ajovalojen sijasta satoi
tai paistoi.
En tiedä mitä sporttista niissä valoissa on, tosin
löytyväthän ne jostain syystä melkein jokaisen
tehtaan sporttimallin nokalta.
Tosin Astran nokka on mielestäni paremman näköinen
sumuvaloilla varustettuna, siis silloinkin kun
ne eivät pala!
Sumuvalot nyt kuitenkin tulevat tuon
varustepaketin mukana, käyttää niitä tai ei!
Sumarit kuuluu lähes kaikkiin autoihin (muihinkin
kuin sport -varusteisiin) ihan sarjojen
bangladesh-versioita lukuunottamatta. Ei ne
Astrassa pahalta näytä, mutta palaessaan
saattavat kyllä häikäistä vastaantulijaa. Jostain
syystä moni vanhan kansan autoilija sekoittaa
sumarit ja ns. huomiovalot, ja siksi ajelee
surutta sumarit helottaen. Sähköä siinä ei
säästä, polttimoiden tehot taitaa olla 55 W eli
osapuilleen sama kuin tavallisten
ajovalopolttimoidenkin. Huomiovaloissahan on
jotain luokkaa 5 W polttimot.
Mutta jos sporttia haetaan, niin revitään sumarit
pois painoa lisäämästä.
mikä kysymyskin? Onko mielestäsi Lada tai joku
muu vessa sporttinen?
..ole mielestäni millään tavalla urheilullisen
näköinen, pikemminkin päinvastoin.
Joku Xsaran VTS, varsinkin madallettuna ja
spoilereilla on ihan menevän näköinen, joku Pösön
206 Gti voi olla myös. Opelin Mantassa on jotain
urheilullista, mutta ei siinäkään kyllä paljoa.
En yleensäkään kyllä pahemmin pidä
euroista/japskeista joten ei ihme etten löydä
niistä paljoakaan hyvää.
Mainostetaan myös sporttina Aamulehdessä ja
varusteina on alkup. aluvanteet ja spoikka :) se
siitä urheilullisuudesta... Kertokeepa mikä on
sillä rahalla urheilullisempi kuin turbo coupe?
No vastauksena sun kysymykseen että mikä on
urheilullisempi samalla rahalla, voisin vastata
että uusi Civic 3d 2.0:n koneella. Siinä on
kakslitraisesta otettu irti 200hv, ja hinta jää
uupumaan 2.0l:n turbo coupesta n.40000mk, ja on
samassa hintaluokassa kun 2.2litrainen coupe..
Turboahan tuossa civissä ei ole, mutta
hevosvoimia kuitenkin löytyy huomattaavasti
enemmän kun coupesta.
Honda on vähän eri asia, toi 200 hv löytyy
luultavasti kierrosalueelta 6800-7200rpm, muualla
tehoa on sitten reilusti vähemmän. Paha sanoa
mitään tuosta autosta, onko niitä edes yhtään
Suomessa?
Luulisin kuitenkin, että 2 litraista perus
Civicciä ei kannattaisi laittaa samalle viivalle
Turbo Coupen kanssa...
Mitä kierroslukuihin tulee niin Hondan lupaaman
perusteella hevosvoimia saataisiin käyttöön jo
kohtalaisen alhaisilla kierroksilla, ottaen
huomioon että kyseessä ei ole ahdettu auto.
Mikäli et tiedä niin tuota kyseistä automallia ei
ole vielä edes maailmanlaajuisesti julkaistu,
joten eipä niitä sitten ole suomen maassakaan
vielä nähty...tulevat syksyllä.
Viivalle laittamisesta en sanonutkaan mitään, en
puhunut edes kiihtyvyydestä. Jos noi kaksi autoa
lähtisivät kilpaa niin eiköhän Civic jäisi
toiseksi.
Vastasinkin vain kaverin kysymykseen kun kyseli
että löytyykö kyseisestä hintaluokasta sporttista
autoam ja cicivhän sieltä löytyy.
Mikä nostetaan hintaluokka Coupen hienompaan
malliin (2.0turbo, hintana n.250tmk) niin
hondalta löytyy Type-R:n mallisto, joka on kyllä
vapaastihengittävä, mutta tehoa löytyy
kilpailukelpoisesti.
Kyllähän nyt kunnon sporttiluokan auto vie
tuollaista astraa mennen tullen. Honda
kiihtyvyyslukemat kuten myös koko autokin on
esitelty jo 1½kk sitten Genevessä. Malli on siis
Civic Type-R, 2.0 vapaastihengittävä 200hp,
200Nm, 6 vaihdetta, 6.8 sekuntia 0-100kmh. Eikä
sitä edes mainosteta urheiluautona, kuten opel
niin hauskasti astraansa ja speedsteriä
virheelisesti nimittelee. Kyllä se coupe astra
jää kauas pois kun nämä kaksi autoa lähtevät
kisasille. Puhumattakaan siitä, kun lähdetään
kaarreajoa harrastamaan mutkaisilla pikkuteillä,
jolloin yleensä autot erottuvat akanoista,
akanahan tuo astrakin kun on. Faktat faktoina ja
Autot Autoina.
Onhan Hondan mallien ulkonäkökin (makuasia
tietenkin, mutta) aivan eri sarjaa kuin
kansanauto opelin, jotka on saksassa suunniteltu
keski-ikäisten naisten kauppakasseiksi... Huomio.
Miksi laittaa turboa, kun vielä
vapaastihengittävälläkin voi pyöritellä ympäri?
kukaan muu ei vaivaidu kommentoimaan tuota
edellistä provoa. Noista hondan moponmoottoreista
ei kannata tällä palstalla jauhaa...
Hyvältä kuulostaa, pitää toivoa että
tulevaisuudessa pääsisin koejamaan tuollaisen
joku kaunis päivä.
Kiitos paljon tiedoista kyseisen auton suhteen,
ja mitä noiden autojen ulkonäkön tulee niin olen
samaam mieltä kanssasi. Kyllä Honda Opelin tuossa
voittaa.
Mitäs huonoja kokemuksia sulla on Hondan
moottoreista?
Kenties jonkun kaverin kaverin vanha auto hajosi
joskus kun oli ajettu 300tkm?
Joku haukkui Honda-palstalla niiden moottoreita,
joten niidenhän on pakko olla täysin huonoja?
Onko omakohtaisia kokemuksia, vai jauhatko vain
sontaa kuulopuheiden perusteella kuten useimmat
muutkin täällä?
Niin, tuo hintapuolihan tulee olemaan
mielenkiintoinen homma Civic:ssä. Meneekö yli vai
alle maagisen 200tmk:n rajan.
Harmi kun eivät tuo Civic Coupea Suomeen. Siinä
ei paljon astra coupella olisi sanomista, on
nimittäin niin nätti auto, että.
kun olet jo tietämättömyytesi todellisuudesta
hienosti todistanut.
Hellittäkää jo Honda miehet,autoja ne vain on.. :D
En minä ainakaan lähtisi kunnon autosarjaa kuten
Type-R edes vertaamaan peruskauppakasseihin...
Haloo!
Haluaisin itsekin kuulla että mitäs huonoa olet
kokenut liittyen Hondan moottoreihin. Siis ihan
vaan uteliaisuudesta, kun vuosia on vierähtänyt
autojen parissa sekä työnä että harrastuksena ja
itselleni ei ole vielä Hondien moottoreista
tullut huonoja kokemuksia...
Kun ottaa huomioon että tavallinen civic 3d on
jotain 145tmk lähtöhintana (kai) ja 5d Type-R on
sellaiset n.240tmk niin veikkaisin että hinta
jää hieman alle 200tmk. Siis ihan vaan nimellisen
verran alle että se kuulostaa hieman halvemmalta.
Mikäli hinta nousee kuitenkin yli 200tmk, niin ei
se kovin paljoa voi yli nousta, eihän sitä sitten
kukaan enää ostaisi.
Tuskinpa karvalakki 3d:n hinta tulee olemaan
ainakaan yli 115.000mk kun 5d ja 4d mallitkin
maksavat reilusti vähemmän!
näiden Hondan tehomoottoreiden ominaisuuksia.
Kokemusta on tosin vain yhdestä, tästä
taannoisesta 1.6 160hv Civicistä. Ihmetys oli
kova kun auto ei eronnut mitenkään normaaleista n.
90hv autoista. Silloin kaveri tajusi nostaa
kierrokset yli 6000rpm->alkoi tapahtua.
Naurettavaa hehkuttaa suuria huipputehoja
vapaastihengittävistä, kun tehoa on käytössä vain
hyvin pienellä kierroslukualueella...
Mutta nyt tämä honta keskustelu saa siirtyä omalle
alueelleen, eli hiekkalaatikolle tai Hondan
palstalle =)
Opelin moottorit ovat siinä mielessä kamalan
ikäviä, kun niissä ei ole kunnon vääntöaluetta,
varsinkaan alhaalla, eikä niistä taas
kierroksilla saa mitään irti, eli ammattikielellä
tyhjänpantti koneita.
On matalavääntömoottoreita, kierroskoneita
(aikaisemmat hondat), ja tyhjänpantteja, millä ei
oikeasti tee yhtään mitään.
Ai jaa..että sinä olet sitä mieltä.. Itse en
Opelia omista mutta kavereilla kylläkin on ja mun
mielestä ne kulkee ihan hyvin, eikä
kiihtyvyydessäkään ole mitään moitteita.. Mutta
jokaisellahan on oma mielipide.....!!!
Meikäläinen vaan halusi kuulla ihmisten
mielipiteitä ja nyt keskustelu on jo löytänyt
omat ulottuvuutensa...jotkut kiistelee Coupen ja
tavallisen astran eroista, ja jotkut pohtivat
onko Civic Type-R hyvä vai ei...
on se jännä miten nää keskustelut poikii aina
omia juttujaan...
Usein kyllä sitä itsekin ihmettelee miten
keskustelut loikkivat aiheesta toiseen. Ensin
varsinainen keskustelu on jostain ihan muusta, ja
yleensä se päättyy siihen että kiistellään onko
joku auto parempi kun joku toinen vai ei...
Nuoret aina sitten yrittää päteä lehdistä ja
netistä luetuilla nappulatiedoilla, joihin
luotetaan kun se on painettua sanaa.
Näköjään vaikea ymmärtää että "sport" on
sisustusvaihtoehto ja samalla saa pientä hilua
(alua,spoikkaa jne.)mukaan.
Ei ole, heh heh heh
Ei sitten millään, hih hih hih. Opel
sporttinen ... Heh heh heh
Olen samaa mieltä siinä, että kyllä Astrasta on
urheilullisuus kaukana. Vaikka tehtaalla
laitettaisiinkin kiinni spoilerit, sumuvalot, ja
alumiinivanteet ei ne sitä auton perusolemusta
muuta miksikään. Ulkonäkö kyllä muuttuu
urheilullisemmaksi, mutta ei itse auto.
Volkswagen Generation Golf V6,2.8,4motion on paras
ja ehdottomasti kaunein/sporttisin auto mitä maa
päällään kantaa!!!!