on veneiden kohdalla pilvissä.
Kotona ollaan yli 300 pnä vuodessa. Ikean, Iskun tai Askon viilutetut 1-2 kertaa lakatut kalusteet kelpaa. Miksi kokopuiset antiikkikalusteet tai ainakin kunnon tyylikalusteet eivät ole "pakollisia"?
Mökillä ollaan 30-50 pnä vuodessa, miksi pirttikalusto kelpaa? Eikö sielläkin pitäisi sentään jokin taso säilyttää?
Veneessä moni on vain 20 pnä vuodessa. Dufourin, Firstin tai Bavarian (mökkiin / kotiin verrattuna) upea puutyö ei kelpaa. Miksi?
Onko tervejärkisten touhua?
Kotona ollaan yli 300 pnä vuodessa. Ikean, Iskun tai Askon viilutetut 1-2 kertaa lakatut kalusteet kelpaa. Miksi kokopuiset antiikkikalusteet tai ainakin kunnon tyylikalusteet eivät ole "pakollisia"?
Mökillä ollaan 30-50 pnä vuodessa, miksi pirttikalusto kelpaa? Eikö sielläkin pitäisi sentään jokin taso säilyttää?
Veneessä moni on vain 20 pnä vuodessa. Dufourin, Firstin tai Bavarian (mökkiin / kotiin verrattuna) upea puutyö ei kelpaa. Miksi?
Onko tervejärkisten touhua?
Vastaukset 20
Vanhimmat
kun neliöhinta 10 donaa, Kotkassa 1 dona.
Mitä järkeä asua Hesassa?
Mikä se sellainen "Hesa" on? Olen kuullut joidenkin junalla tulleiden puhuvan siitä kun tarkoittavat Stadia. Pakko sanoa "Hesa" kun kieli ei taivu deehen?
Kysyjä on aivan oikeassa. Tuo järjetön laatustandardiodotus perustuu joihinkin vanhoihin perinteisiin. Silloin purjehtijoita olivat lähinnä ruotsinkieliset perinnöistään nauttivat suvut. Kysyntää ei rahvaan taholta ollut olemassakaan.
Nyt kun varallisuutta on edes hieman laajempien kansanosien hallinnassa, ovat ostajapiirit kasvaneet. Suomalaiset veistämöt eivät älynneet trendejä ajoissa. Keskieurooppalaiset sitävastoin kyllä. He ovat selvittäneet uusien asiakasryhmien tarpeita ja satsanneet oikeanlaiseen tuotantokoneistoon ja markkinointiin näiden tarpeiden tyydyttämiseksi.
Laatu on nyt lähempänä todellista käyttötarvetta. Hieman on vielä jäljellä vanhan laadun imitointia uusilla ratkaisuilla. Siitä kun päästäisiin eroon ja satsattaisiin uusiin laatustandardeihin uusien materiaalien ja tuotantotekniikoiden ehdoilla, oltaisiin taas muutamaa kymmentä prosenttia edullisemmissa hinnoissa. Bavaria oli ensimmäinen uuden aallon valmistaja, muut keskieurooppalaiset seuraavat perässä ja lopuksi tämä piskuinen Suomi.
Muistakaa vielä, että ostajat loppupelissä ohjaavat valmistajien valintoja. Kova kilpailu alalla pitää meidän purjehtijoiden puolia.
on varmaan oma palsta jossain muualla, jos lukutaitotasosi on riittävän korkealle niin voit huomata että tällä palstalla on aiheena purjehdus
Pyydän nöyrimmin anteeksi. Yritän vastaisuudessa keskittyä yhtä tiiviisti purjehdukseen kuin tämän palstan muutkin kirjoittelijat. Purjehduksesta kirjoittamisen korkein aste on sarjatuotantoveneiden arvostelu? Saako kirjoittaa barduuna vai pitääkö kirjoittaa partuuna, jotta ei käy stadilaisesta elitististä?
Varmaan on tosiaankin vanha perinne vaatia korkeaa hintaa vastaan hyvää laatua, mutta miten ihmeessä tästä asenteesta pitäisi joustaa jos on perimisen sijasta itse ansainnut varallisuutensa ja puhuu äidinkielenään suomea? Pursissa hinnat alkaen-malli maksaa 60 keur, joka on kuitenkin aika suuri sijoitus, eikä siinä paljon lohduta jos seuraavaksi kalliimpi vaihtoehto maksaakin 80 keur. Aika vaikea monen on suhtautua asiaan niin että tyydynpä nyt neljänneksen kehnompaan laatuun kun hintakin on vain tuo. Kyllä halvemman hinnan selitykseksi mielellään etsitään syitä esim tuotantotekniikasta ja laatuodotukset ovat siten kummassakin tapauksessa yhtä korkealla.
Sanoin vähän huonosti asiani. Laatukäsite on hieman hankala, ainakin minulle. En missään nimessä tarkoittanut, että nykyaikaisilla tuotantomenetelmillä tulisi heikompaa laatua kestävyyden tai käytettävyyden kannalta. Tarkoitin, että nyt laatua voidaan tehdä nimen omaan kestävyyden ja käytettävyyden hyväksi. Jotkut näkevät hienon puusepäntyön jäljen laatuna. Toiset kokevat laaduksi vain ylimitoitetut materiaalivahvuudet ja järeän umpipuun käytön. Minä koen laaduksi nykyaikaisten suunnittelumenetelmien ulottamisen valmistukseen niin, että lopputuloksena on käyttökelpoinen tuote edulliseen hintaan. Bavaria edustaa minusta varsin hyvin tätä laatua.
"mutta miten ihmeessä tästä asenteesta pitäisi joustaa jos on perimisen sijasta itse ansainnut varallisuutensa ja puhuu äidinkielenään suomea?"
Miksi ei saa puhua äidinkielenään jotain toista kieltä?
Miksi ei saa rikastua esim perimällä, voittamalla...?
Monet rikkaatkin osaavat jo käyttää järkeä, ja jos hinta on 3-kertainen ja toisessa kupissa vastassa laatu puolet huonompaa, saa rahalleen jo vastinetta.
Ihan pelkistä tuotantomenetelmistä ja suunnittelusta ei ole kyse, jotain tulee kaupanpäällisinä. Tuosta vain muutama rivi alempaa lainattuna.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=667&posting=22000000014220597
Ennen veneen esim sisustus tehtiin täydestä teakista tai mahongista,veneet tehtiin kestämään maailman tappiin asti.Nykyiset veneet tehdään tarkoituksella niin,että ne rouhitaan uusiokäyttöön 10-15 vuoden kuluttua.Kyllä puujäljitelmillä tehty veneen sisustus on jo uuttena rimpulan näköinen.Tässä pätee sääntö, sitä saa mitä tilaa.
Tuntematta veneenvalmistajien käyttöikälaskelmia rohkenen ihmetellä tuota väitettäsi "rouhitaan uusiokäyttöön 10-15 vuoden kuluttua". Matkavenekokoluokkaan sopivia purje- ja moottoriveneitä myydään vuosittain Suomessa alle 500 kpl. Kun niitä arvioidaan yhteensä olevan n. 30 000 ja melkolailla huomattava osa tästä luvusta on lujitemuoviveneitä, niin rohkenen väittää, että poistuma on äärimmäisen vähäistä. Mutta katsotaan uudestaan vuonna 2020; jos sinun väitteesi olisi tosi, niin max 20-vuotiaita veneitä pitäisi silloin poistua kannasta sellaista 300-500 veneen vuosivauhtia.
Ikean, Iskun tai Askon puuviilutuotteet ei kelpaa minulle. On niissä ihan siistin näköisiä tuotteita, mutta parin vuoden käytön jälkeen ne alkaa repsottamaan, lohkeilemaan ja ties mitä. Jos on vara ostaa heti kunnollista tavaraa niin pitkässä juoksussa se tulee edullisemmaksi kukkarolle ja ympäristölle.
Kohta kaksikymmentä vuotta vanha laatusohva on edelleen rungon puolesta hyvässä kunnossa, kunhan nyt vaihtaa jo kolmannen kerran päälliskankaan niin hyvä tulee. Sama koskee veneitä, osta kunnollinen ja pidä hyvin.
Nykymaailmassa onkin säälittävää se, että kaikki tarkastellaan ostohinnan mukaan. Jos hankintahinta on pieni, niin se ei välttämättä ole koko tuotteen elinkaaren ajalle laskettuna. En toki väitä, että kaikki kalliit veneet tai muut tuotteet olisivat niin paljon kestävämpiä, mutta ehkä siinä jokin ooptimikohta jossain keskihinntaisissa tuotteissa menee.
kalusteesi! Ettei vaan keittiön tai eteisen kaappien ovet tai seinät ole MDF-, lastu- tai kimpilevyä tms.
Onko kotonasi väliovet umpipuuta, 12 x lakattuna?
Oletko muuten nähnyt jollain viilutetusta levystä tehdyn sohvan? Jos et, miksi täällä kehut sohvaasi, sitä kulunutta?
"Kohta kaksikymmentä vuotta vanha laatusohva on edelleen rungon puolesta hyvässä kunnossa, kunhan nyt vaihtaa jo kolmannen kerran päälliskankaan niin hyvä tulee."
Minulla on Kangassohvissa 18 v. kangas, ja vasta nyt olen harkinnut niigen uudelleenverhousta.
Rungot ovat tukevat ja meidän kuusihenkisen perheen sitkeässä käytössä olleet.
Kyllä hyvä kangas kestää yli 15 v.
Puuviilutuotteita et tapaa vain Ikeassa, Iskussa ja Askossa vaan myös "hyvissä" liikkeissä kuten Artek. Käypä kysymässä, paljonko maksaa A. Aallon suunnittelema iso pyöreä pöytä - se, jossa on 0,8 mm paksuinen tammiviilu.
Ovatko Swanin laipiot umpiteakia vai olisivatko sittenkin vain viilutettuja?
Pointtini on: hyvää laatua voidaan tehdä tehokkaasti ts. alemmin kustannuksin, jolloin hintakin voidaan painaa alemmaksi. Siitä kuluttajat pitävät, tehottomat tuottajat eivät niinkään. Onneksi kuluttaja on kuningas, onneksi on kilpailua.
Minne laatuveneistä katosi yhtäkkiä teac-vaneri, ja millon se muuttui umpiteac:iksi?
Monet laatuhuonekalut ovat viilutettuja, eikä sitä es huomaa. Ei väänny ei kierry.
Kun kerran kysyit:
- kaappien ovet on ainakin täyspuuta, saarnia, välilevyjä ei ole tullut niin katseltua. Jos niitä on tarvinnut siirrellä, ainakin ne painaa rutosti.
- väliovet on nimenomaan täyspuuta
- kylppärin kaakelit on marmoria jne.
Sohvan otin esimerkiksi siitä, että ostaessasi 1000-1500 euron sohvan em. liikkeistä, voit olla tyytyväinen 3-5 v.. Jos ostat laatusohvan 2500-4000 euroa, olet tyytyväinen vähintään 15-20 vuotta. Rahansäästöä ja luontoystävällisyyttä.
Mutta kukin taaplaa tyylillään. En minäkään kaikissa asioissa osta sitä kalleinta vaan tarpeen mukaan. Joskus satsaan laatuun ja joskus ostan halpaa tietoisesti.
Täytyypä sitten ostaa vielä parempaa. Toki pelkkiä kankaita vaihtamalla saa aina uutta ilmettä kotiin. Ei tarvitse kuitenkaan sitä runkoa roudata kaatikselle joka välissä.
jolla koti on samaa luksusta kuin vene. Niin sen ola pitää.
Minulla kun rahat on ilmeisesti paljon tiukemmalla niin harmittaa, että joudun maksamaan siitä veneen pakkoluksuksesta, jota en edes kotiini raski hankkia. Iskun kamaa vaan on, mutta ihan riittävän hyvän kodin siitäkin saa. Minun mielestäni.
Kyllähän on vielä veneveistämöjä,jotka tekevät veneitä kauas tulevaisuuteen.Näillä 15 vuoden veneillä tarkoitin venetehtaissa valmistettuja.