Toimitusjohtaja

tapauksessa kondomika ei olis pahitteeks. Taitas siin pelkäs kortsus olla enemmä järkee ku tos neropatissa.

18 vuotta vahtimista ja holhousta selän takana, että älä nyt floodaa chatissa, älä nyt piirrä koulun vessan seinään mitään, älä nyt kävele punaisia päin koulumatkalla. 18 vuotta vanhemmat taluttavat lastaan hihnassa ja nukuttavat nuorukaisen isin ja äidin viereen ja kun viimein lapsi täyttää 18 vuotta, ei hän ole hetkeäkään ollut yksin ja vastannut yksin teoistaan. Näin syntyi taas yksi uusi uudisavuton ja vain siksi, ettei joku aamuyön chattaaja kestänyt pientä pelleilyä netissä.

punanenä kirjoitti:

18 vuotta vahtimista ja holhousta selän takana, että älä nyt floodaa chatissa, älä nyt piirrä koulun vessan seinään mitään, älä nyt kävele punaisia päin koulumatkalla. 18 vuotta vanhemmat taluttavat lastaan hihnassa ja nukuttavat nuorukaisen isin ja äidin viereen ja kun viimein lapsi täyttää 18 vuotta, ei hän ole hetkeäkään ollut yksin ja vastannut yksin teoistaan. Näin syntyi taas yksi uusi uudisavuton ja vain siksi, ettei joku aamuyön chattaaja kestänyt pientä pelleilyä netissä.

On siis sefun syy, että jonkun penska on uusavuton?

päätelmä. kirjoitti:

On siis sefun syy, että jonkun penska on uusavuton?

Mistä sinä tuollaista päättelit?



Katso mihin viestiin vastasin:


"Vanhempien
Kirjoittanut: tulisi 21.2.2006 klo 05.19


vahtia kakaroitaan tarkemmin nykyään."



Peräänkuulutin yksinomaan häirikön omaa vastuuta. Siksi vastasinkin viestiin, jossa peräänkuulutettiin vanhempien vastuuta.

punanenä kirjoitti:

Mistä sinä tuollaista päättelit?



Katso mihin viestiin vastasin:


"Vanhempien
Kirjoittanut: tulisi 21.2.2006 klo 05.19


vahtia kakaroitaan tarkemmin nykyään."



Peräänkuulutin yksinomaan häirikön omaa vastuuta. Siksi vastasinkin viestiin, jossa peräänkuulutettiin vanhempien vastuuta.

Miten seuraava lause sitten tulisi ymmärtää?

"Näin syntyi taas yksi uusi uudisavuton ja vain siksi, ettei joku aamuyön chattaaja kestänyt pientä pelleilyä netissä."

Tuossahan väität ihan suoraan uusavuttomuuden syntyneen sätissä tapahtuneen jutun takia.

noin... kirjoitti:

Miten seuraava lause sitten tulisi ymmärtää?

"Näin syntyi taas yksi uusi uudisavuton ja vain siksi, ettei joku aamuyön chattaaja kestänyt pientä pelleilyä netissä."

Tuossahan väität ihan suoraan uusavuttomuuden syntyneen sätissä tapahtuneen jutun takia.

Lauseeni yleistys oli tyylikeino.

Pointti:

Jos aamuyön chattaajan mielipide olisi yleinen ohjenuora, alaikäistä vahdittaisiin chattia myöten ja tästä tulisi uudisavuton.

punanenä kirjoitti:

Lauseeni yleistys oli tyylikeino.

Pointti:

Jos aamuyön chattaajan mielipide olisi yleinen ohjenuora, alaikäistä vahdittaisiin chattia myöten ja tästä tulisi uudisavuton.

vastaus aloitukseen olikin lähinnä vittuilua, ei mikään mielipide. Palstalle olisi kai tarkoitus kopioida hauskoja lainauksia, tuo nyt ei ollut hauskaa oikein millään mittarilla. Paitsi ehkä sen alaikäisen uusavuttoman mielestä.