ovat joka vuosi lisääntyneet,mutta eivät johda mihinkään.
Siis johtopäätös ,poliisi ei ole kansaavarten ,
vaan kansa poliisiavarten.
Olisiko oikeusasiamies vaihdettava ?
Pitäisikö valittaa aina eu tuomiosituimeen saakka?
On vähintäänkin outoa , että kaikki kantelut ,.ovat aiheettomia .
Ottakaa kantaa ja kertokaa oma mielipiteenne.
Siis johtopäätös ,poliisi ei ole kansaavarten ,
vaan kansa poliisiavarten.
Olisiko oikeusasiamies vaihdettava ?
Pitäisikö valittaa aina eu tuomiosituimeen saakka?
On vähintäänkin outoa , että kaikki kantelut ,.ovat aiheettomia .
Ottakaa kantaa ja kertokaa oma mielipiteenne.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Rikossyytteeseen? Kai vähäinen nostettujen virkasyytteiden määrä kanteluiden kautta kertoo sekin jotain. Ei kaikki suinkaan ole aiheettomia, kysymyshän voi olla vain näkemyserosta lain soveltamiseen. Tällöin ei ole kyse laittomuudesta, joka ansaitsisi virkavastuun realisoitumisen.
Yleistä on todella se, että kansalaisen eriävä melipide toimenpiteestä tai kannellusta asiasta ei tee viranomaisen toiminnasta sellaisenaan lainvastaista. Varmasti suurin osa kanteluista asiallisia "selvityksiä" ja tutkimallahan se asian ymmärrys suurimmalle osalle selviää, ja asia on kunnossa. Mutta!, sitten asia erikseen ovat ikuiset kitisijät ja siloin käydään seuraavaksi oikeuskansler./oikeusasiamiesten arvosteluun kuten täälläkin näemme.
...tilannetta ei varmastikaan helpota se, että nykyään kantelun voi tehdä myös netissä. Eli silloinhan nämä elämäänsä kyllästyneet (jotka täälläkin pyörivät) valittavat mistä ikinä vain keksivät...
Mutta joo, näillä mennään :)
Ei pidä paikkaansa, etteivät poliisiin kohdistuvat kantelut olisi johtaneet mihinkään. Esimerkiksi vuosina 2004-2005 apulaisoikeusasiamies on kolmessa tapauksessa antanut huomautuksen poliisille/poliiseille ja neljässä tapauksessa arvostellut poliisin toimintaa.
http://www.oikeusasiamies.fi/search/Search.phx/searchoneormore?templateName=search_results.htx&errorTemplateName=search_results.htx&showSummaries=true&pageBegin=0&queryString=poliisi&x=0&y=0
Jaakko Jonkan jälkeen apulaisoikeusmiehenä toiminut Ilkka Rautio on tehnyt esimerkillisen selkeitä ja hyviä päätöksiä myös poliisia koskeviin kanteluihin. Uskon, että jos Rautio ei ole nähnyt asiassa moitittavaa, sitä ei todellakaan (ainakaan saadun selvityksen puitteissa) ole ollut. Ilkka Raution pätevyys on huomattu muuallakin; hänet valittiinkin lokakuusta 2005 alkaen Korkeimman oikeuden oikeusneuvokseksi.
Toivottavasti uusi apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt osoittautuu edeltäjänsä veroiseksi. Ainakin hän jo heti virkakautensa alussa antoi huomautuksen neljälle kuopiolaispoliisille toimivaltuuksien ylittämisestä. Oma poliisimieheen kohdistuva kantelunikin tulee Lindstedtin ratkaistavaksi. http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=182
ja lain vastaisesti toimineet laitetaan tekosistaan lailliseen vastuuseen tilastot kääntyvät toiseen suuntaan.
poliisien keskuudessa on tiedostettu nyky systeemi ja nämä viranomaiset joille laillisuuden noudattamisen valvominen kuuluu, eivät juuri milloinkaan ole asioihin puuttuneet siten, että olisivat törkeistä virkarikoksista määränneet syytteitä nostettavaksi.
tällä menolla kanteluiden määrät tulevat entisestään nousemaan
vaihtoehto eli valitusta ei kuulu kun päästää kitumasta...miksi poliisilla on niin helvetin vaikeeta ammatissaan että pitää tuollaseen ammattiin mennä...asennevammaa ..kyllä ja pahaa..
kanteluista osa on väkisinkin aiheesta mutta jos yksikään ei johda mihinkään niin oikeusasiamies ei tee työtään.jos kerta työ ei maistu niin tilalle joku muu.
kitisijöistä niin saadaan oikeita ratkaisuja! Hehhhhh hehhhh hehh...
on varmaan siinä, että vuosi vuodelta on enemmän hulluja. Nykyään valittaminen on tehty ihan liian helpoksi. Tallaaja voi valittaa millon mistäkin jos vaan on semmonen olo. Mitään vastuuta ei tarvi kantaa omista tekosistaan tai puheistaan. Siinä sitten vaan toivotaan, että joku sais penaltya, vaikka ihan vois peiliin vilkasta.. Semmoset varttihullut valittajat kuluttavat turhaan koneistoa, joka vois senkin ajan käyttää ihmisiin, jotka oikeasti apua kaipaisivat. Oma lukunsa on pitkälle koulutetut ihmiset, joilla PITÄIS olla järkeä. Monesti tämmönen ihminen katsoo, että hänellä on velvollisuus kiistää saamansa sakko tai, että virkavalta on muuteen kohdellut kaltoin (esim. puhutellut töykeästi). Kaikille valittajille voisin sanoa, että eläkää kunnolla tai oppikaa ottamaan vastuu puuhistanne. Mitä tulee oikeisiin valituksiin, niin kyllä ne varmaan tutkitaan oikein!
ja valituksia on myös asianajajien tekemiä.Mielestäni he ovat ammattilaisia ja tuntevat lain" riittävän" hyvin verrattaessa useisiin tämän palstan kirjoittajiin ja valittajiin.
Tämä ammattikunta varmuudella karsii jo oman itsensäkin ja maineensa takia ns. turhat kirjoitukset pois.
Olen lukenut asianajajien kommentteja ja kuullut suoraan heidän suustaan vallitsevan nykytilan asioiden menestymisestä, vaikka juttu ja sen argumentit olisivat kuinka vahvat tahansa.
Eli valvova viranomainen tekee tahallaan ns. nahkapäätöksiä pelastaakseen poliisin syytteeltä.
"Tämä ammattikunta varmuudella karsii jo oman itsensäkin ja maineensa takia ns. turhat kirjoitukset pois".
Olen eri mieltä! Kuka antaa asianajajalle töitä ja tuloa? No, ASIAKAS! (lue: halukas valittamaan).
Kenen asiaa on ajettava, vaikka tiedossa olisikin, että valitus ei menesty? No, ASIAKKAAN!
Jos asianajajan puheille tulee ASIAKAS, joka haluaa asianajajan tekevän mielestään oikean valituksen ja asianajaja toteaa, että emme menesty. Mitä tekee ASIAKAS? No, kantaa rahansa pois ko. asianajajan nokan alta ja vie ne semmoiselle asianajajalle, joka ajaa hänen asiaansa.
Asianajotoiminta on täyttä bisnestä, ei mitään pyyteetöntä toimintaa sorrettujen puolesta.
Met äänestämme Röllin suurimmaksi lainvartijaksi joka sitten saa kusta kansalaisia molempiin silmiin.
Ja aivan vapaasti.
et tajua elävästä elämästä yhtään enempää kuin sika Venäjän kielestä.
Koita jo viimein tajuta, että tämä yhteiskunta ON SAIRAS YHTEISKUNTA ja virkamiesmoraali painuu alaspäin kuin lehmän häntä.
Tuumattiin kaverin kanssa, että Suomeen tarvitaan sellainen kenttätuomioistuin, joka hankki oikeuden virkarikosten uhreille silloin kun ylemmät viranomaiset eivät sitä tee. Mieti siitä, kumpi on parempi: Korpilaki vaiko se, että suoritetaan suursiivous poliisien ja muiden viranomaisten keskuudessa.
Leksa, nythän poliisi käyttää sitä korpilakia ja sen pykäliä kansalaista vastaan.
Samalla poliisi kouluttaa kansaa itseään käyttämään samoja korpilain pykäliä itseään vastaan.
Oppi jo tuottaa tulosta.
Eli siis tarvitaan enää vain joukko isokouraisia mustahuppuisia kommandomiehiä, jotka käyttävät ketalevirkamiehiä rantarisukossa. "Koivuniemen herranen" kun on ollut hyvä ojennuskonsti kautta aikain ja niin se on nytkin. Ja jos ei kerralla tokene niin ainakin täältä Lapista löytyy riittävästi sellaisia pohjattomia rimpisoita, jonne ketaleet uppoavat ikiajoiksi ja: Erämaat ovat aina säilyttänet salaisuutensa.
Luin tuossa Lauri Hihnavaaran kirjan Luiron laulu ja siellähän näyttää olleen niitä jänkhäänpolettavia virkamiehiä olleen kautta aikojen.
Sitten sattui käteen Mirjam Lähteenmäen kirjoittama kirja Jänkäjääkäreitä ja parakkipiikoja. Tuli vain mieleen nämät nykyajan maaherra Hillilät.
Hyvinhän sinulla on rahkeet kestäneet, korjaan ruomat, savolaisethan rahkeita venyttelevät.
Lauri Hihnavaaran kirjasta hyvin ilmenee että kun otteet kovenee, kovenee ne toiseltakin puolelta. Äkimyshän ihmisestäkin tulee huonolla kohtelulla.
Rahkeitten, korjaan ruomien pitää kestää kovakin veto. Tästä lähdemme. Ja siitä on paras mistä mennään.
>>>>
Mutta niin turhaan.
>
Kesälomalla törmäsin pohjoiskairassa vaskojoen kalastajiin ja ne kertoivat huvittavan jutun ivalolaisen ylikonstaapelin naapurin pelosta.
Naapuri pelkää sitä että joku suuttunut panee toimeksi sen ylikonstaapelin suhteen ja pamauttaa
sen talon taivaan tuuliin jolloin tämän naapurinkin kallis omakoti voi vaurioitua.
Tuli siitä mieleen että on melko vaarallista asua kaikkivoivan ja kaiken osaavan poliisin naapurissa.
Jos rakennatte omaa taloa ottakaa mieluummin somalit tai muut heimolaiset naapuriksinne.