pakkoruotsin tarkoitus: pitää pojat ulkona

Tytöille pakkomatematiikkaa

"Opetushallituksen mukaan myös ruotsin kielen opiskelun pakollisuus on opiskelijoiden edun mukaista, koska muutoin erityisesti poikien ruotsinopiskelun epäillään vähenevän."


Todellinen ongelma on että tytöt eivät opiskele matematiikkaa. Tyttöjen matematiikan opiskelua pitäisi tukea poistamalla pakkoruotsi.

Siinä onkin perimmäinen syy miesten parempaan palkkaukseen naisiin nähden. Iän ikunen marina sukupuolien palkkaeroista johtuu siitä että naiset eivät opiskele matematiikkaa, mutta sitävastoin pakkoruotsia.

Ihminen voi olla lahjakas vaikka ei osaa ruotsia.

Kirjoitat näin:

"Moniko kielellisesti lahjakas ei pääse lukiosta lävitse pakkomatikan takia? Kaikki pääsevät!"

Ja varmasti ei pääse kaikki kielellisesti lahjakkaat läpi lukiosta, VAIKKA erityisesti tyttöjä varten on matematiikan tasoa laskettu järjestämällä lyhyt matematiikka.

Tämä se vasta naurettava väite sulta oli:

"Miksi? Koska he käyttävät valittamiseen kuluvan ajan opiskeluun!"

Buaahh hahhah. Oletko seuraamassa heidän ajankäytöään?

Aina kun svekomaani sanoo että ruotsi on sivistyskieli, sivistykseen kuuluu osata ruotsia, silloin hän tarkoittaa että suomi ei ole sivistyskieli.

Suomenruotsalaiset pitävät itseään ruotsalaisina ylimyksinä ja kuninkaan jälkeläisinä jotka ovat tuoneet sivistyksen Suomeen. Heillä on myös harhaluulo että, kun Suomessa vielä elettiin "Seitsemän veljeksen" aikoja, Ruotsissa kansa kulki kruunu päässä ja puhui sivistyskieltä ranskaa.

Todellisuudessa Ruotsissa kansa oli yhtä lukutaidotonta ja kulki nälissän ja ryysyissään aivan kuten Suomessa. Ruotsin kuningashuone kyllä puhui ranskaa, ja nimenomaan siitä syystä että se oli sivistyneempää kuin ruotsin puhuminen.

Olen sitä mieltä että ranska on edelleenkin suomenkieliselle sivistävämpi kieli kuin ruotsi. Ruotsinkieliselle on tietysti tärkeintä opiskella suomen kieli jolla tapahtuu kommunikointi 98%:sesti Suomessa.

copy_ kirjoitti:

Tytöille pakkomatematiikkaa

"Opetushallituksen mukaan myös ruotsin kielen opiskelun pakollisuus on opiskelijoiden edun mukaista, koska muutoin erityisesti poikien ruotsinopiskelun epäillään vähenevän."


Todellinen ongelma on että tytöt eivät opiskele matematiikkaa. Tyttöjen matematiikan opiskelua pitäisi tukea poistamalla pakkoruotsi.

Siinä onkin perimmäinen syy miesten parempaan palkkaukseen naisiin nähden. Iän ikunen marina sukupuolien palkkaeroista johtuu siitä että naiset eivät opiskele matematiikkaa, mutta sitävastoin pakkoruotsia.

Ihminen voi olla lahjakas vaikka ei osaa ruotsia.

Kirjoitat näin:

"Moniko kielellisesti lahjakas ei pääse lukiosta lävitse pakkomatikan takia? Kaikki pääsevät!"

Ja varmasti ei pääse kaikki kielellisesti lahjakkaat läpi lukiosta, VAIKKA erityisesti tyttöjä varten on matematiikan tasoa laskettu järjestämällä lyhyt matematiikka.

Tämä se vasta naurettava väite sulta oli:

"Miksi? Koska he käyttävät valittamiseen kuluvan ajan opiskeluun!"

Buaahh hahhah. Oletko seuraamassa heidän ajankäytöään?

Aina kun svekomaani sanoo että ruotsi on sivistyskieli, sivistykseen kuuluu osata ruotsia, silloin hän tarkoittaa että suomi ei ole sivistyskieli.

Suomenruotsalaiset pitävät itseään ruotsalaisina ylimyksinä ja kuninkaan jälkeläisinä jotka ovat tuoneet sivistyksen Suomeen. Heillä on myös harhaluulo että, kun Suomessa vielä elettiin "Seitsemän veljeksen" aikoja, Ruotsissa kansa kulki kruunu päässä ja puhui sivistyskieltä ranskaa.

Todellisuudessa Ruotsissa kansa oli yhtä lukutaidotonta ja kulki nälissän ja ryysyissään aivan kuten Suomessa. Ruotsin kuningashuone kyllä puhui ranskaa, ja nimenomaan siitä syystä että se oli sivistyneempää kuin ruotsin puhuminen.

Olen sitä mieltä että ranska on edelleenkin suomenkieliselle sivistävämpi kieli kuin ruotsi. Ruotsinkieliselle on tietysti tärkeintä opiskella suomen kieli jolla tapahtuu kommunikointi 98%:sesti Suomessa.

siis et kai oikeesti luule että jonkin aineen poistaminen esim. ruotsin, lisäisi jonkin muun aineen lukemista? no ei kuule todellakaan lisää. tytöt lukee matematiikkaa täsmälleen yhtäpaljon tai vähän on pakkoruotsi tai ei. sitäpaitsi se asettaisi oppilaat eriarvoiseen asemaan.

laissa suomi on määritetty 2-kieliseksi ja niin kauan ruotsia pitää kouluissa opiskella.

lukiossa on 5 pakollista ruotsinkurssia

1. ja 2. kurssit on pääosin kertausta 3. 4. ja 5. kursseilla tulee uutta asiaa.

lukion ruotsista pääsee läpi jos pääsee läpi 4stä kurssista.

turha marista. ei siitä mitään hyötyä ole. lukekaa myös alempana keskustelussa oleva linkki jossa suomalaisten mielestä ruotsi on 2. tärkein kieli suomalaisille.

yhtä hyvin voidaan puhua pakkoenglannista kuin pakko ruotsista.

tuskin kukaan jättää menemättä lukioon sen takia siellä opiskellaan ruotsia. ihminen ei ole lahjakas jos ei pääse jostain aineesta läpi.

p.s. en ole svekomaani. en periaatteessa kannata pakkoruotsia mutta niin pitkään kun se opiskelusuunnitelmaan kuuluu, niin pitkään sitä on luettava. jos ryhtyy johonkin asiaan, sen voi samalla tehdä hyvin.

copy_ kirjoitti:

Tytöille pakkomatematiikkaa

"Opetushallituksen mukaan myös ruotsin kielen opiskelun pakollisuus on opiskelijoiden edun mukaista, koska muutoin erityisesti poikien ruotsinopiskelun epäillään vähenevän."


Todellinen ongelma on että tytöt eivät opiskele matematiikkaa. Tyttöjen matematiikan opiskelua pitäisi tukea poistamalla pakkoruotsi.

Siinä onkin perimmäinen syy miesten parempaan palkkaukseen naisiin nähden. Iän ikunen marina sukupuolien palkkaeroista johtuu siitä että naiset eivät opiskele matematiikkaa, mutta sitävastoin pakkoruotsia.

Ihminen voi olla lahjakas vaikka ei osaa ruotsia.

Kirjoitat näin:

"Moniko kielellisesti lahjakas ei pääse lukiosta lävitse pakkomatikan takia? Kaikki pääsevät!"

Ja varmasti ei pääse kaikki kielellisesti lahjakkaat läpi lukiosta, VAIKKA erityisesti tyttöjä varten on matematiikan tasoa laskettu järjestämällä lyhyt matematiikka.

Tämä se vasta naurettava väite sulta oli:

"Miksi? Koska he käyttävät valittamiseen kuluvan ajan opiskeluun!"

Buaahh hahhah. Oletko seuraamassa heidän ajankäytöään?

Aina kun svekomaani sanoo että ruotsi on sivistyskieli, sivistykseen kuuluu osata ruotsia, silloin hän tarkoittaa että suomi ei ole sivistyskieli.

Suomenruotsalaiset pitävät itseään ruotsalaisina ylimyksinä ja kuninkaan jälkeläisinä jotka ovat tuoneet sivistyksen Suomeen. Heillä on myös harhaluulo että, kun Suomessa vielä elettiin "Seitsemän veljeksen" aikoja, Ruotsissa kansa kulki kruunu päässä ja puhui sivistyskieltä ranskaa.

Todellisuudessa Ruotsissa kansa oli yhtä lukutaidotonta ja kulki nälissän ja ryysyissään aivan kuten Suomessa. Ruotsin kuningashuone kyllä puhui ranskaa, ja nimenomaan siitä syystä että se oli sivistyneempää kuin ruotsin puhuminen.

Olen sitä mieltä että ranska on edelleenkin suomenkieliselle sivistävämpi kieli kuin ruotsi. Ruotsinkieliselle on tietysti tärkeintä opiskella suomen kieli jolla tapahtuu kommunikointi 98%:sesti Suomessa.

Vai on lyhyt matikka järjestetty siksi, ettei tytöt selviä pitkästä. Tuotahan voisi sanoa jo sovinismiksi, meidän lukiossa sukupuolijakauma menee aika tasan sekä pitkällä että lyhyellä matikalla. (Tosin poikien ruotsinnumerot ovat varmaan keskimäärin tyttöjen numeroita alhaisempia, kummaa.)

Lainaus:
Kirjoitat näin:

"Moniko kielellisesti lahjakas ei pääse lukiosta lävitse pakkomatikan takia? Kaikki pääsevät!"

Ja varmasti ei pääse kaikki kielellisesti lahjakkaat läpi lukiosta, VAIKKA erityisesti tyttöjä varten on matematiikan tasoa laskettu järjestämällä lyhyt matematiikka.

Tämä se vasta naurettava väite sulta oli:

"Miksi? Koska he käyttävät valittamiseen kuluvan ajan opiskeluun!"

Buaahh hahhah. Oletko seuraamassa heidän ajankäytöään?

Ihmistä ei mielestäni voi sanoa lahjakkaaksi, jos hänen lahjakkuutensa suuntautuu ehdottomasti VAIN kieliin tai VAIN matematiikkaan, koska mistään ei selviä vain yhdellä taidolla. Lyhyen matikan tasosta en tiedä, mutta en usko että se voi kovin hankalaa olla (pitkältä lyhyelle vaihtaneiden tuttujeni numeroiden perusteella). Ja muuten, olen seurannut lukiolaisten ajankäyttöä varsin läheltä.

Sitten vielä yksi juttu: älä herjaa minua svekomaaniksi. Kannatan itse pakkoruotsin poistamista, minustakin se vie vain aikaa. En vain pidä ihmisistä, jotka tuhlaavat järkyttävästi energiaa tällaiseen röyhimiseen, kun sen voisi käyttää johonkin rakentavampaan.

Pieni huomautus vain:

"Jos haluaa opiskella muitakin kieliä kuin ruotsia peruskoulussa ja lukiossa se onnistuu vallan hyvin, lukeehan moni saksaa, ranskaa ja englantia ruotsin ohella"

Ei muuten onnistu, mutta syynä ei ole ruotsi vaan fysiikka. Aloitin ranskan ykkösellä ja luin vain neljä kurssia, sitten oli pakko lopettaa. Meillä fysiikka oli ranskan kanssa monta kertaa päällekäin, ja kun lääkäriksi haluan niin oli panostettava luonnontieteisiin. Ei siinä jaksa käydä kursseja itsenäisesti.

"Pakkoruotsin vastustus on Tony Halmetta kannattavien punaniskajunttisuomalaisten oman alemmuuskompleksin kanavointia, eikä mitään järkevää argumentointia"

=)

"Kenellekään normaalilla älyllä varustetulle lukiolaiselle ruotsi ei ole mikään kompastuskivi. Kaltaisesi valittajat ovat aina näitä kutosen keskiarvolla hädin tuskin yo-kokeista läpi pääseviä..."

"Erona valittajiin on vain se, että valittajilla ei riitä kapasiteetti eikä motivaatio opiskella yhtään mitään kunnolla."


Tismalleen. Kaikesta huolimatta löytyy yllättäväkin suuri joukko lukio-oppilaita, jotka yksinkertaisesti ovat väärässä paikassa. Oppilaita, jotka ihan oikeasti voisivat olla hyviä jossain käytännönläheisissä työtehtävissä omine harrastuksineen, ja näitä taitoja voisi vieläpä kaiken lisäksi hienosti jalostaa vaikkapa ammattikoulussa. Mutta ei, lukioon on päästävä, pärjäsi siellä tai ei. Sitten itketään lukion ja yo-kirjoitusten "suurta" työmäärää.

Nimenomaan - kuten mainitsitkin - jonkin asian perusteellisesti opiskeleminen ei nähtävästi luonnistu kaikilta. Tuolloin vaarana ovat arvosanat 4-6. Ja jos ei sitä oikeanlaista opiskelua miellä omakseen koko lukion aikana, johon lukio on lähinnä tarkoitettu, kysymys kuuluukin: olivatko viimeiset kolme (vai peräti enemmän) vuotta kaiken arvoista?

Harvemmin nämä kutosen oppilaat yliopistoihin hakevat tai sinne pääsevät, mutta ainahan sitä voi AMK:hon mennä. Siitäkin huolimatta jää vähän epäselväksi, mikä se lukiokoulutuksen antama ainutlaatuinen hyöty oikein oli?

"Kaltaisesi valittajat ovat aina näitä kutosen keskiarvolla hädin tuskin yo-kokeista läpi pääseviä hemmoteltuja poikia, joiden tulevaisuus löytyy käytännön aloilta kuten teollisuudesta ja autojen rassauksesta. "

Aina?

En kirjoittanut ruotsia, koska tähän oli mahdollisuus. Lukion päättötodistuksessa ruotsi 5.

Nyt huonoin arvosanani mitä olen yliopistossa saanut on 4. Kuten yksi edellinen kirjoittaja mainitsi, en voi olla lahjakas, koska en osaa ruotsia. Sehän on mahdotonta!

Kyllä muiden kielien opiskelu tietysti onnistuu, mutta jos yksi kieli, johon ei löydy motivaatiota ollenkaan, vie ilon kielten opiskelusta ei muita kieliä tule luettua.

Itse opiskelin saksaa ja ranskaa vasta kun olin saanut pakolliset ruotsinkurssit käytyä.

Pakkoruotsin kannatus on RKP:tä palvovien idioottien viimeinen yritys saada mielipiteilleen näkyvyyttä.

Kaikki nauravat sinulle ja mielipiteillesi, surkea yritys provoilla.

Suomessa puhutaan suomea kirjoitti:

"Kaltaisesi valittajat ovat aina näitä kutosen keskiarvolla hädin tuskin yo-kokeista läpi pääseviä hemmoteltuja poikia, joiden tulevaisuus löytyy käytännön aloilta kuten teollisuudesta ja autojen rassauksesta. "

Aina?

En kirjoittanut ruotsia, koska tähän oli mahdollisuus. Lukion päättötodistuksessa ruotsi 5.

Nyt huonoin arvosanani mitä olen yliopistossa saanut on 4. Kuten yksi edellinen kirjoittaja mainitsi, en voi olla lahjakas, koska en osaa ruotsia. Sehän on mahdotonta!

Kyllä muiden kielien opiskelu tietysti onnistuu, mutta jos yksi kieli, johon ei löydy motivaatiota ollenkaan, vie ilon kielten opiskelusta ei muita kieliä tule luettua.

Itse opiskelin saksaa ja ranskaa vasta kun olin saanut pakolliset ruotsinkurssit käytyä.

Pakkoruotsin kannatus on RKP:tä palvovien idioottien viimeinen yritys saada mielipiteilleen näkyvyyttä.

Kaikki nauravat sinulle ja mielipiteillesi, surkea yritys provoilla.

Ruotsin väheksyminen on pahimmanlaatuista merta edemmäs kalaan -ajattelua. Skandinaviasta löytyisi runsaasti hyväpalkkaista ja järkevää työtä monelta alalta nuorille, ruotsia osaaville suomalaisille. Miksi sinne ei siis juuri kukaan lähde? Koska ruotsia parjataan ja väheksytään turhaan. Miksi vinkua espanjan tai ranskan opiskelusta, kun yhden ainoan ja vielä suomessakin elävässä käytössä olevan kielen opiskelulla avaa itselleen paljon ovia niin läheisiltä alueilta ettei kulttuurishokkia tule ja kotiin pääsee käymään vaikka joka viikonloppu.

Suomessa puhutaan suomea kirjoitti:

"Kaltaisesi valittajat ovat aina näitä kutosen keskiarvolla hädin tuskin yo-kokeista läpi pääseviä hemmoteltuja poikia, joiden tulevaisuus löytyy käytännön aloilta kuten teollisuudesta ja autojen rassauksesta. "

Aina?

En kirjoittanut ruotsia, koska tähän oli mahdollisuus. Lukion päättötodistuksessa ruotsi 5.

Nyt huonoin arvosanani mitä olen yliopistossa saanut on 4. Kuten yksi edellinen kirjoittaja mainitsi, en voi olla lahjakas, koska en osaa ruotsia. Sehän on mahdotonta!

Kyllä muiden kielien opiskelu tietysti onnistuu, mutta jos yksi kieli, johon ei löydy motivaatiota ollenkaan, vie ilon kielten opiskelusta ei muita kieliä tule luettua.

Itse opiskelin saksaa ja ranskaa vasta kun olin saanut pakolliset ruotsinkurssit käytyä.

Pakkoruotsin kannatus on RKP:tä palvovien idioottien viimeinen yritys saada mielipiteilleen näkyvyyttä.

Kaikki nauravat sinulle ja mielipiteillesi, surkea yritys provoilla.

Miehitetyn maan parlamentti on miehittäjän hallussa, hallitus toteuttaa pakkoruotsipolitiikkaa joka pahenee vuosi vuodelta.
Suomi tarvitsee vapautusarmeijan.
Turha hakea sijaisiloa turhanpäiväisistä otteluista. Joka vuosi lukematon määrä suomalaisia menettää elämänsä kun ei saa koulun todistusta koska pakkoruotsi ei sujunut tai ei sitä tahtonut oppia.