"Suomessa on puun arvo vaakatasossa kun muualla se mitataan pystytasossa." Kun tarkasti taas näitten suomalaisten kahden metsäjätin toimintaa paperilla tutkii ja pohtii niin alkaa kovasti arveluttamaan että kuka ne rahat sieltä välistä vetää; sijoitusrenkaan pörssiomistajat toki..
Vaikka Suomen metsäteollisuuden palkkataso onkin kohtuullisen hyvä niin ei työllistävyys on moneen muuhun maahan verrattuna todelella alhainen. Lisäksi jättiyhtiöitten monopoliasema on saanut syötettyä ihmisten päitten sisään muutamia suuria ajatuksia, jotka täytyisi aina niellä purematta.
Yhteenveto: Metsäkeskustelua metsän itseisarvosta Suomessa kaivataan kipeästi siten että se tapahtuisi kuitenkin vaikka minkäänasteista turhaa arvottamista minkään intressiryhmän suhteen. Se lienee nykytilanteessa toiveajattelua???
Vaikka Suomen metsäteollisuuden palkkataso onkin kohtuullisen hyvä niin ei työllistävyys on moneen muuhun maahan verrattuna todelella alhainen. Lisäksi jättiyhtiöitten monopoliasema on saanut syötettyä ihmisten päitten sisään muutamia suuria ajatuksia, jotka täytyisi aina niellä purematta.
Yhteenveto: Metsäkeskustelua metsän itseisarvosta Suomessa kaivataan kipeästi siten että se tapahtuisi kuitenkin vaikka minkäänasteista turhaa arvottamista minkään intressiryhmän suhteen. Se lienee nykytilanteessa toiveajattelua???
Vastaukset 9
Vanhimmat
vaikeaa. olen ammattilainen ja tunnen arvon pystyssä ja vaakassa, ja varsinkin vinossa, jolloin sen arvo on pelkästään taloudellinen. koska se on rumassa asennossa.kannattaisi puhua metsän arvosta myös. jokaisen hakkuualueen ympärillä on laajempi ala sillähetkellä luonnontilaista ja arvokkuutensa nostavaa aluetta. suomen metsiä hakataan edelleenki tehottomasti kun niin paljon yksittäisiä runkoja jätetään hunningolle. metsä on niin monimuotoinen paikka ettei onneksi ihminen pysty sitä tuhoamaan. tiedän oman elämänkiertoni mitättömäksi verrattuna johonki kuvioon, että ennä ymmärrä miksi ei saisi työskennellä metsässä kun se on ihmisen alku-elämä- ja päätöspaikka. koneetkin peittyvät ennenpitkää metsän alle. ja sitäpaitsi olen nähnyt miljoonassa luonnontaimessa tulevan aihkin piirteitä, jos vaan kaupunkien saasteet antavat sille tilaisuuden elää.......
eivät vain näe metsää puilta. Jos metsä kaadetaan suomalaiseen avohakkuutyyliin "puina", katoaa samalla kokonainen eliömaailma. Linnut, nisäkkäät, hyönteiset, kasvit, sienet...
Siinä kun "ammattilaiset" katsovat vuotisia taimia tulevaisuuden aihkeina, metsä ja sen asukkaat ovat kuolleet. Metsää ei enää ole!
Tulevaisuuden aihkit kasvavat puupellossa.
"metsä on niin monimuotoinen paikka ettei onneksi ihminen pysty sitä tuhoamaan. tiedän oman elämänkiertoni mitättömäksi verrattuna johonki kuvioon, että ennä ymmärrä miksi ei saisi työskennellä metsässä kun se on ihmisen alku-elämä- ja päätöspaikka."
Yksipuolinen metsätaloushan on jo tuhonnut metsien monipuolisuutta Suomessa ja myös muualla. Yksi iso pointti on siinä että kun metsiin ei jää metsäkoneitten jäljiltä "lahopuuta" niin kierre on valmiina. Eli; monimuotoisuus alkaa kadota.
"tiedän oman elämänkiertoni mitättömäksi verrattuna johonki kuvioon, että ennä ymmärrä miksi ei saisi työskennellä metsässä kun se on ihmisen alku-elämä- ja päätöspaikka. koneetkin peittyvät ennenpitkää metsän alle. ja sitäpaitsi olen nähnyt miljoonassa luonnontaimessa tulevan aihkin piirteitä, jos vaan kaupunkien saasteet antavat sille tilaisuuden elää......."
Niinhän me kaikki tunnemme, mutta siihen se monella sitten taas jääkin, itsenikin osittain mukaanlukien tosiaankin. Tosin harvapa ihminen metsään nykypäivänä kuolee, jos ei sitten jollakin syksyisellä sieni taikka marjaretkellä. Ok, ei oteta kaikkea liian kirjimellisesti ....
Talousmetsiä täytyy toki olla jatkossakin, mutta mielestäni jako talousmetsien sekä luonnontilaisten metsien välillä täytyisi olla jatkossa jyrkempi kuin ennen sillä totuus on että metsätalouden jäljiltä Suomessa on kokonais - metsäalaan verraten luonnontilaista metsää todella vähän, jotan siitä vertaus metsä arvon mittaamisesta vaaka- taikka vaikka vinotasollakin.
tiesin häviäväni tämän väittelyn koska ajattelen liiaksi asiaa yksilön ja oman "aivoavaruuteni" näkökulmasta. yritän vain selittää että minäkin kuulun siihen evoluutioon ja voin tehdä valintoja siellä metsässä työskennellessä. on totta että suorakaiteenmuotoinen hakkuualue on ruma ja järkytys sillä kohtaa mut kun sitä maata siinä ei voi tuhota. metsän voi tappaa mutta ihmisen hakkuutoiminta ei tuhoa sitä. kannattaisi käyttää energiaa puulla lämmittämiseen kuin uusien teräsputkien rakentamiseen. olen aina ihmetellyt yhteisöllisyyden pyrkimystä keskittämiseen kun meidän pitäisi olla osa luontoa.
onneksi pahimmat virheet myös niissä rumentavissa töissä metsissä on jo historiaa.(suurinlaosin)
täällä lapissa on paljon vanhojen hakkuualueiden kuvioita jotka ovat vielä liian yksipuolisia mutta kun ne nähdään liian suurina kokonaisuuksina, ikäänkuin rumana kuvana mielessä. miljooniakilometrejä ojanvarsia, ryteikköjä jänkiä, ihmisen astumatonta maata jossa pieni kukka nostaa itseään kohti aurinkoa. sieltä löytyy se turvallisin paikka. olen kokeillut monesti.
karhu pyrkii hallitsemaan eläimistöä reviirillään, ihminen puita omallaan, ei ne siihen kykene kuitenkaan....
Tuo "ihminen puita omallaan" aika mielenkiintoinen lausahdus, koska sitähän muissakin suuryrityksissä kuin metsäyhtiöissä harrastetaan. Eli; "kuka hallitsee materiaa" sekä "kuka saa ihmiset ostamaan"..
Käsittääkseni Suomessa on kolme pientä metsäaluetta, joissa jäljellä vanhaa ja luonnontilaista metsää, niistä kaksi on Turun liepeillä sekä kolmas on keskisessä Suomessa.
Noin 500 vuotiasta metsää, jolloin metsä ei monilla tavoilla laskettuna edes ole vielä vanhaa.
Hienoahan se on kun voi sekä osaa niitä valintoja tehdä, sillä jokaisen omilla valinnoilla on toki vaikutusta. Mutta siksipä tuota "metsäkeskustelua" laajemminkin kuulutin, jotta metsäkysymykset tulisivat moninaisemmin esiin kuin mitä perinteisesti ovat tulleet..
on mennyt kriteerit luonnontilalle.
Ja vielä Turun lähellä. :D !!! L O L !!!
Näin se vaan menee. Eihän siinä sen enempää..
on sanoa että näin se vaan menee. kun me yksilöinä ollaan niin voimattomia. yhteisöinä surkeita.on väärin sanoa että minä olen oikeassa, siis sen vuoksi kun sillä ei ole mitään merkitystä.
kaikesta tärkeintä olisi keskittyä omiin valintoihin niin että itse on tyytyväinen itseensä edes hetkittäin. sankareita ei ole koskaan ollut eikä niitä tulee olemaan.
luonnon suojelu on tärkeää vain niille jotka pitävät sen arvosta.
Luonnonsuojelu "on tärkeää vain niille jotka pitävät sen arvosta", mutta vain ja ainoastaan siihen pisteeseen jossa luonto on tuhottu ja ehkäpä ihmiskuntakin siinä samassa..
Turha kai sanoa, että markkinatalouden voimat jylläävät ja vaikka hyvää tahtoa olisi vaikkapa muillekin jaettavaksi niin ei se yksin riitä, koska maailma on jo muutenkin täynnä materiaalisen mammonan lisäksi tyhjiä korulauseita, jotka eivät tule maailmaa pelstamaan sen pahemmin eilen, tänään kuin huomennakaan. Arvot ovatkin sitten asia erikseen..