Tänään etelä-dakotan osavaltio laittaa voimaan uuden lain joka kieltää abortit täysin, kaikissa tilanteissa.
Tarkoituksena on saada laki myös korkeimman oikeuden kautta kattamaan koko usa.
Ehkä tämä on merkki, ja uusi suunta koko maailmalle.
Tarkoituksena on saada laki myös korkeimman oikeuden kautta kattamaan koko usa.
Ehkä tämä on merkki, ja uusi suunta koko maailmalle.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Katsoin sitä lakitekstiä, se jättää aborttimahdollisuuden voimaan, jos raskaus vaarantaa äidin hengen ja terveyden. Toisaalta se sanoo, että näissäkin tapauksissa on ensisijaisesti pyrittävä pelastamaan molempien henki, mikä on Suomessakin asianlaita, jos vaikkapa myöhäisvaiheen raskaus tuottaa komplikaatioita. Toinen poikkeus, jonka tuo laki jättää, on ehkäisyvalmisteet. Ne pysyvät sallittuna, vaikka niillä olisi abortatiivisia vaikutuksia alkioon, eli seksuaalirikoksen uhriksi joutuneet eivät ole joutumassa vastentahtoisesti kantamaan lasta, olettaen, että toimivat nopeasti.
Kaikesta yllämainitusta huolimatta, tuollaisia lakeja ei pitäisi säätää, ellei ensin muulla lainsäädännöllä ja käytännön toimenpiteillä pohjusteta odottavan äidin sosiaalista asemaa sellaiseksi, ettei lapsen synnyttäminen ja hoitaminen tuota ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Monissa Yhdysvaltain osavaltioissa tämä puoli on retuperällä, johtuen mm. Bushin hallinnon tarjoamista ylirunsaista veronalennuksista.
Susta ei ota selvää vastustako vai hyväksytkö abortit.
Taidat olla sellanen mamman joo-joo mies.
Teillä ainakin akka sanoo missä kaappi seisoo, jos akkaa on.
hän on abortin vastustaja terveellä järjellä jalat maassa - se on muuten minulta aika paljon sanottu ;)
Olen elämän puolesta (pro-life), enkä pidä abortteja suotavana. Haluan kuitenkin, että keinot, joita aborttien määrän vähentämiseen käytetään, kestävät päivänvalon. Esimerkiksi tuossa etelä-Dakotan tapauksessa todella huonoa on se, että se lisää paineita ja "aborttiturismia" naapuriosavaltioihin ja Kanadaan, ellei huolehdita siitä, että etelä-Dakota on myös heikommassa taloudellisessa asemassa oleville odottaville äideille ja nuorillepareille ystävällismielinen paikka perheen perustamisen tukemisessa. Jos sen sijaan tarkoituksena on alkaa "viljellä" lapsia rikkaiden pariskuntien adoptioiden toteuttamiseen, niin sitten homma on niin tekopyhää, että oksettaa.
Vastustaja joka on jalat maassa, ja vastustaja jolla ei ole jalat maassa.
Molemmilla on sama tavoite.
toinen ei. Varmaan itse tajuat kumpi on kumpi...
Määränpää.
Miksi aina asiat viedään henkilökohtaisuuksiin?
Eiko kyseessä ole asioiden "riitely"
Miksi on vaikeaa ajatella että ei riidellä henkilötasolla, vaan asioista.
Se kummalla tavalla asiaa ajetaan (kunhan laillisesti) ei vaikuta kuitenkaan itse asian oleellisuuteen, eli kaikissa tilanteissa abortin vastustajat haluavat pelastaa elämän.
Se onko vastustaja henkilökohtaisesti idiootti vai ei, ei muuta asian tarkoitusta eikä tavoiteltua lopputulosta.
Tavoitellut lopputulokset ovat erilaisia. USA:n kaikkein kiihkomielisimmän uskonnollis-oikeistolaisen väen tavoite on aborttien vähentäminen siten, että "ylijäämälapset" olisivat käytettävissä rikkaiden "kristillisten" perheiden adoptioihin (au-"synnyttäjä-"äidit voidaan sitten heidän asteikoissaan leimata huoriksi ja roskasakiksi). Maltillisemman ja omasta mielestäni järkevämmän elämän-puolesta-työn lopputulokset ovat sellaiset, että vanhempain ja perheiden taloudelliset edellytykset ja oikeudet ovat varmistetut vaikeissakin tilanteissa, niin, että lapsensa pitämään päätyvät voisivat todellakin pitää omat lapsensa. On ilmiselvää, että jos kunnolliset edellytykset omasta lapsestaan iloitsemiseen ilman painostusta ja huolta ovat olemassa, ei tarvita aborttejakaan!
Miksi aina ollaan käsi ojossa.
Miksi valtion pitää auttaa.
Miksi ei odoteta ihmisten itsensä auttavan itseään.
Ei ole ihme että ihmiset syrjääntyy ja tylsistyy, kun voi vaan odotella ja olla tekemättä mitään, kyllä joku auttaa.
Ainoa joka voi loppupelissä meitä auttaa olemme me itse.
Lasten saamista ei etenkään Suomen olosuhteissa voida sanoa tyhjäntoimittamiseksi. Ihmiset tulevat vanhoiksi ja kuolevat, uuden sukupolven on astuttava tilalle. Monesti lapsen saaminen on naisille ja nuorille pareille vaikea taloudellinen rasite, jota on ehdottomasti yhteiskunnalliseseti helpotettava. Muuten tulee katastrofi.
Helpotetaan.
Minä olen saanut 4 lasta ja kyllä niiden osalta on helpotuksia tullut.
Ensimmäinen lapsi tuli kun olimme vielä opiskelijoita/armeijassa, ja pitää sanoa että kyllä se taloudellisesti paransi elämänlaatua, ei päin vastoin.
Mutta me olimmekin köyhiä, saimme apua soskusta jne.
Nykyään kun olemme saaneet lapsen ei apuja ole tullut, vaikka en niitä haluaisikaan, annettakoot ne niille jotka niitä tarvii, kuten me tarvitsimme kun saimme ensimmäisen lapsen, joka ei ollut suunniteltu, mutta jota ei myöskään missään vaiheessa meinattu tappaa.
Mutta kuten sanoin suomessa apuja saa, eikä kenenkään elämänlaatu ainakaan taloudellisesti huonone.
USA tarvitsee jatkuvasti tykinruokaa. Eilen Vietnamiin, tänään Irakiin, huomenna jonnekin. Eivät yhteiskunnan tikkaiden yläpään perheet lapsiaan niihin paikkoihin lähetä. Joten...???
naiset tekee abortin muualla.
lekalla - ei kun Raamatulla - päähän.
Fiinit Frouvat lähtevät virkistyslomalle, köyhät työntävät henkaria sisuksiinsa :(
Kyllä se USA on sitten hieno maa! Tämä nerokas laki ei siis kiellä surmaamasta jo syntyneitä lapsia, jos nämä sattuvat olemaan vaikkapa irakilaisia...
Laitonta se on silti.
¨Pitääkö kaikki laiton, jota tehdään silti muuttaa laittomaksi.
Suomessa kymmenet tuhannet miehet pahoinpitelee vaimojaan, pitäisikö se muuttaa lailliseksi?
Suomessa kymmenet tuhannet polttaa kannabista, tai käyvät muualla polttamassa (amsterdam) pitäisikö sekin laillistaa siksi?
Nuo esimerkkisi ovat kovin heikkoja. Et nimittäin pysty rinnastamaan vaimon pahoinpitelijöitä, kannabiksen polttelijoita ja abortintekijöitä; kovin ovat eri asioita kaikki ja aivan eri tasolla. Tästä voivat taas niin haluavat aloittaa sen oikein-väärin -väittelyn että mikä on eettisesti oikein ja väärin. Itse seison monien joukossa ajatellessani, että aborttioikeus on oikein ja erittäin tärkeä olla olemassa.
Nyt jos puhut Suomen tilanteesta niin meillähän abortti on laillinen. Eli ei ole laiton. Ei ole laiton, vaikka sinun mielestäsi kuinka kuuluisikin olla laiton. On sääli, että USA:n kehitys on tuollaista kuin on. Äärikristillisyys, joka kantaa satoa USA:n keskiluokassa, saa todellakin aikaan yhtä paljon tuhoa kuin mikä tahansa äärimmilleen viety poliittis-uskonnollinen liike. Saa aikaan tuhoa vaikka kuinka olisi länsimaasta ja kehittyneestä yhteiskunnasta olisikin kysymys. Tällä aborttikysymyksellähän Bush on ratsastanut ja kalastellut ääniä tuossa äärikristillisessä porukassa, jota on jo aika huomattavasti. Abortti on ennen kaikkea poliittinen kysymys ja sillä on paljon tekemistä juuri poliittisen pelailun kanssa. No tässä huomataan, ettei ole ääriliikkeellistyminen pelkästään tuon islamin ongelma; näinhän sitä USA:ssakin osataan.
Jos laki siellä sen kieltää on se siellä yhtä laiton kuin vaimon hakkaaminen.
Minä suosin mielummin kannabista kuin aborttia. Vaikka kannabis on laitonta.
Kannabis ei ole koskaan ketään tappanut, abortissa kuolee ainakin yksi joka kerta.
ei ehkä henkilökohtaisesti ole tappanut ketään, mutta kyllä useimmat narkkarit ovat juuri cannabistuotteista aloittaneet. Ja jos narkkari kuolee yliannostukseen nii huumeethan sen ovat tappaneet. Ja toisaalta jos miettii vielä cannabikseen liittyvää kauppaa ja rikollisuutta. Kyllä on ihmisiä (sekä heidän omaisiaan) velkojen takia tapettu, hakattu ja jäseniä katkottu.
Ja mielestäsi cannabis on parempi juttu kuin abortti. Nii joo tietenkin, abortti vs. järjestäytynyt rikollisuus&riippuvuus. Joo siis tai ei, en todellakaan ymmärrä kuinka mieluummin cannabista suosit. Kertoisitko??
Porttiteoriahan on humpuukiksi todettu jo kauan sitten.
Mutta jos haluat porttiteoriaa käyttää, niin luulempa että tupakka ja alkoholi ovat sitten ensimmäisiä porttihuumeita.
Veikkaampa että jokainen kannabiksen polttaja on aloittanut viinalla tai tupakalla.
Viinaveloistakin on porukkaa mukiloitu.
Kannabis on halvempaa kuin alkoholi, joten velat on ainakin pienemmät.
Tosin jokainen kunnniallinen hiisailija kasvattaa kukkansa itse tai ainakin hommaa sen kasvattavalta ystävältään, eikä tue rikollisuutta ostamalla surkealaatuista kenkälankki-hiekka-hashista.
Kannabiksen riippuvuus on tupakkaa ja alkoholia paljon lievempää.
Jos laitat googleen hakusanaksi addiktiopotentiaali voit katsoa miten asiat oikeasti menee, eli se siitä riippuvuudesta.
Suomessa on tutkimuksen mukaan yli 200000 ihmistä jotka säännöllisesti tai vähemmän säännöllisesti hiisailevat.
Todellisuudessa en tunne yhtäkään henkilöä joka olisi kannabiksen polttelilla saanut aikaan velat josta edes olisi mukiloitu, saati ettei niitä olisi maksettua saatua. Tosin oikeissa huumepiireissä tiedän sitä tapahtuvan yhtenään, tosin hinnat ja addiktiopotentiaali on eri luokkaa.
Kuten sanoin, kannabis ei ole ketään tappanut, eikä tapa, kannabiksesta ei voi saada yliannostusta...jne.
Abortissa tapetaan aina.
Kyllähäpä sulla on naivia ajatelua jos kuvittelet että kaikki ihmiset ostavat nippinsä kaverinsa kukatarhasta tai kasvattavat itse. Kyllä venäjältä tuodaan cannabista suomeen ja sitä myydään ja ostetaan. Ja sen ympärillä toimii järjestäytynyt rikollisuus. Ihan sama että tuetko itse sitä vai et, moni muu kyllä tukee. Moraalikäsityksesi on teinin tasolla jos ajattelet järjestäytyneen rikollisuutta tukeminen on parempi asia kuin abortti. Kuinka paljon ihmisiä tapetaan ja riistetään järjestäytyneen rikollisuuden johdosta ja lähivaikutuspiirissä?
Vaikka cannibis onkin viinaa halvempaa niin kyllä kummasti on ihmisillä piuhoja pitkin Hki. Ainakin minun kavereillani oli minun teini vuosillani. Elämäntapahan siinä ihmisiä enemmänkin houkuttelee kuin mikään muu. Mutta todella naivi olet jos kuvittelet että eikö cannabiksen kautta/vuoksi voi joutua todella pahaan jamaan. Voisit käydä kertomassa noi jutut parille nuoruus ajan frendille jotka istuu linnassa juuri tällä hetkellä ja sano ettei järjestäytynyt rikollisuus liity asiaan. Ja ettei heitä tai heidän läheisiään ole hakattu ja uhkailtu...
Nii ja en minä ole cannabista vastaan, olen itsekkin silloin tällöin poltellut jo reilun 10 vuotta, vähemmän kyllä enään tällä iällä.
"Voisit käydä kertomassa noi jutut parille nuoruus ajan frendille jotka istuu linnassa juuri tällä hetkellä ja sano ettei järjestäytynyt rikollisuus liity asiaan."
Kannabiksen takia istuvat.
Ja toivottavasti eivät myöskään taposta.
Sillä se ero on kuitenkin.
Vaikka kannabis johatisikin rikollisuuteen joidenkin osalla, he tekevät sen päätöksen aikuisina ihmisinä, jos huumevelkaa tulee niin että henki lähtee, sekin päätös tehdään aikuisena ihmisenä, tai ei aina niin aikuisena.
Aborttipäätöstä ei kuitenkaan tee lapsi joka kuolee, eikä hän omalla toiminnallaan sitä aiheuta.
Vaan äiti tekee sen päätöksen ja antaa toimeksiannon.
Siis kumpi parempi?
kuoleeko 200000 kanna polttelijaa kohti yksi ihminen?
Kuoleeko 200000 abortin tekijää kohte yksi ihminen?
Tässä pointti.
Abortti tappaa, kanna ei.
valitettavasti kannabiksen käyttö voi johtaa psykoosiin ja psykoottinen ihminen voi tehdä itsemurhan. Tapahtui kaverilleni.
Kaverisi ilmeisesti oli taipuvainen skitsofreniaan. Ja mitä kaikkea muuta oli vetänyt?
Vettä juova ihminen voi sairastua skitsofreniaan / md:hen, näitä sairastavat tekevät itsemurhia usein, vaikka eivät käyttäisi mitään.
Itse elämä tappaa, jos noin ajattelee, lähimmäisen kuolema voi tappaa, laukaistessaan skitsofrenian.
Kannabis ei suoranaisesti tapa.
Minulla on 2 ystävää jotka tappoivat itsensä ihan viinan voimin.
Ja muutama jotka viina tappoi.
Kannabis voi tappaa, kyllä. Alkoholinkäyttö voi tappaa, kyllä. Tupakointi tappaa, kyllä. Jos syöt rasvaista ruokaa, se voi tappaa, kyllä. Kävelet autotiellä ja joku ajaa päällesi, siihenkin voit kuolla, kyllä.
ei kannabis suoraan tapa, mutta kyllä kannabikseen liittyvät rikollisuus ja ihmisten hyväksi käyttö tappaa!
Monta elämää olisi säästynyt ilman kannabista!
"Siis kumpi parempi?
kuoleeko 200000 kanna polttelijaa kohti yksi ihminen?
Kuoleeko 200000 abortin tekijää kohte yksi ihminen? "
tuossa ei ole mitään logiikkaa, mitäköhän yrität sillä viestittää??
Mietippä vain kunka monta ihmistä esim. kolumbiassa on kuollut liittyen kannabikseen. Ei siis polttamiseen vaan kaikkeen muuhun mitä siihen liittyy. Luulisi ymmärtävän mitä siihen liittyy...
Milloin columbialaiset ovat ruvenneet kannabista kasvattamaan?
että jos 200000 kannan polttelijaa kohti kuolee yksi ihminen ja 200000 abortin tekijää kohte kuolee 200000 ihmistä. Kumpi on haitallisempaa?
Tuhansinkertaisesti elämiä olisi säästetty ilman abortteja.
perustat käsityksesi siihen "että jos 200000 kannan polttelijaa kohti kuolee yksi ihminen" . Onko asiaa tutkittu jostain vai heititkö hatusta? Mutu-tietoja on turha vertailla faktoina...
Nii ja haitallisuus, nii miten se ottaa. Mikä on haitallista? Kannabiksessa on haittoja. Abortin haittoja kait sitten on ettei väkiluku kasva?
"200000 abortin tekijää kohte kuolee 200000 ihmistä" oletko tuohon laskenut tuhkamunat, raiskattujen abortit, vaikeasti vammaisten sikiöiden abortit ja sellaiset abortit joiden vuoksi kantajan henki on vaarassa? Onko siis kaikki abortin tekijät niputettavissa samaan mielestäsi?
mistä tuollaisen tiedon sait??? Kerro meille ihmeessä lisää jos asiasta oikeasti jotain tiedät!!
"perustat käsityksesi siihen "että jos 200000 kannan polttelijaa kohti kuolee yksi ihminen" . Onko asiaa tutkittu jostain vai heititkö hatusta? Mutu-tietoja on turha vertailla faktoina... " tutkittua on että kannabis ei ole koskaan ketään tappanut, yliannostuksen teoreettinen mahdollisuus on, taisi joku tutkija todeta että n. 20 kg syötynä voi tappaa, siis teoriassa. Tuon yhden kuolleen annoin myötä niille columbian kannabistuotannon uhreille :)
Myös tutkimatta osaa jokainen sanoa että jokainen abortoitu lapsi kuolee.
Toisaalta jos kaikki tutustuis pikkasen "luonnonlääkintään" vois tajunta parantua, eikä se oman itsekkään navan tuijotus olisi pääasia.
Kerta tehdään 10 000 aborttia vuodessa, sillonhan aborttiin kuolee suomessa 10 000 vuodessa, ja jos otetaan huomioon nuo sinun mielestä sivullisestikin kannabiksesta johtuvat kuolemat on luku ehkä...5, kun kaikenkaikkiaan huumekuolemia on suomessa vuodessa 150.
Pitää ymmärtää huumekuoleman terminologinen merkitys. Jos ystäväsi ajaa auton ojaan ja sinä istut vänkärin paikalla huumetta veressä, vaikka pieniäkin määriä, merkitään se huomekuolemaksi, kuten myös liikennekuolemaksi, sillä aina kun kuolleen veressä on huumausaineita on merkitään kuolema tilastollisesti huumekuolemiin.
Näin voi omalla aivoilla päätellä tuon 150 henkilönkin todellisuusvirhe.
on tullut tutustuttua, ja varmasti paljon ennen sinua. Sen verran nuorelta vaikutat. Mutta silti et voi tietää kuinka moni on vaikka tuohon teoreettiseen yliannostukseen koulut. Kuinka moni on kuollut liittyen kannabiksen mukanaan tuomiin lieveilmiöihin... ne tulee kuitenkin huomioida tuossa.
Naisella on itsemääräämisoikeus omasta ruumiistaan, niin kuin on sinullakin kun päätät pössytellä. Moni muu ihminen ei todellakaan voi toimintaasi hyväksyä! Minä en kyllä kuulu niihin ihmisiin. On myös eri asia tappaa kuin keskeyttää raskaus. Sikiö kun ei ole ihminen. Ja jos olet noin humaani "tappamisen" suhteen niin olet varmasti kasvisyöjä etkä käytä mitään eläinkunnan tuotteita missään muodossa. Vai onko vain abortti tappamista...
Ja faktaa on se että kannabis on laitonta, abortti ei. On varmasti paljon muitakin asioita joita hyväksyy vaikka ne lain mukaan onkin laittomia. Mutta näin täällä mennään. Senkin varmasti huomaat vielä kunhan vähän kasvat.
monta noita aborteista on tuhkamunia? Tai äidin hengelle vaarallisia? Vai ootas, sun mielestä sen äidin ja lapsen tulee molempien kuolla?!?
Abortti tilastoja ei voi tarkastella noin mustavalkoisesti!
"Näin voi omalla aivoilla päätellä tuon 150 henkilönkin todellisuusvirhe." siis missä? Tilastoissa huumekuolemissa? Liikennekuolemissa?
Sun ovat taitaapi olla vähän pehmenneet kun on niin epäselvää tekstiä!
Enkä myöskään ole hiisaillut suomessa 18 vuoteen, johtuen sen laittomuudesta.
Kannatan laillistamista.
Kasvisyöjä en ole, sillä suolistorakenteemme on sekasyöjän, ihmisen kuuluu syödä lihaa, se on luonnollista, abortti ei ole luonnollinen operaatio, jos olisi siihen ei tarvitsisi lääkkeitä tai lääkäreitä.
Suomessa tilastoidaan 150 huumekuolemaa vuodessa. siinä on mukana virhe jonka kerroin, jos et tajunnut, ei voi oikeen mitään.
Tuulimunat ja äidin hengen pelastavat abortit ovat ok, muut ei.
ovat minulla ehkä ovat pehmenneet, mutta kenellä ne oikeen kunnossa ovat, ja miten ovat toimivat kun ne ovat kunnossa, tappavat vai antavat elää?
jenkkien moraalista. Tulisivat kaapista pois. Kaikki ovat niin uskovaisia ja hyviä kristittyjä. Silti joka toinen suhteessa oleva pettää yms.
Onhan heillö monessa osavaltiossa kuolemanrangaistuskin käytössä... siinä on taas moraalista ongelmaa
Usa on maailman sairain maa, siellä on tiukin sensuuri, ja myöskin toiseksieniten seksipalveluiden, ja maksullisten seksikanavien tilaajia asukaslukuun nähden maailmassa.
Ykkönen on Japani.
tyhmyys on jenkeissä huipussaan, ja pahuus! USA on todellinen saatana tässä maailmassa.
että nytkään ei kaikkialla ko maassa suvaita aborttia kansalaisoikeutena. Pressaa myödenhän moista paheksutaan! Ja kun se jumalakin puhuu ja neuvoo.. minnehhän ne hyökkää seuraavaksi?
Jenkkilä on mielenkiintoinen maa jossa valtio tappaa toisesta päästä omia kansalaisiaan ja toisesta päästä se pakottaa niitä synnyttämään!!
Voitto elämälle vai voitto abortinvastustajille? Lapsi ei enää ole lahja, lapsi on rangaistus. Kiitos Jumalalle, että asun suomessa, jossa asiat vielä on suhteellisen hyvin.