Elän mielestäni kovinkin ekologisesti. Olen 18 vuotias kotona asuva tyttö.
Matkustan perheeni kanssa kesäisin etelään. Poikaystäväni mielestä se tuhoaa luontoa paljon. Hänen mielestään kaikki ponnisteluni haihtuvat hukkaan heti kun astun koneesen.
Mitä teen? Matkustanko Harrin kanssa telttaretkelle Kainuuseen vai Teneriffalle perheeni kanssa?
Matkustan perheeni kanssa kesäisin etelään. Poikaystäväni mielestä se tuhoaa luontoa paljon. Hänen mielestään kaikki ponnisteluni haihtuvat hukkaan heti kun astun koneesen.
Mitä teen? Matkustanko Harrin kanssa telttaretkelle Kainuuseen vai Teneriffalle perheeni kanssa?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Anna meren se selvittää, sanoo vanha iskelmä. Muista, että luonto ohittaa aina ihmisluonnon, mikäli kyseessä on oikea metsien mies eikä mikään piiperö.
... Lentokoneitahan lentelee päivittäin taivaalla, että eikai se nyt ole pahaksi jos sinäkin menisit, mutta on kyllä totta, että kone kuluttaa luontoa.
Telttaretki voisi olla ihan mukavaa
sen Hartsan kanssa minnekään telttaretkelle. Ei sillä ole mielessä kuin se miten saisi oman telttakeppinsä paineet purettua. Teneriffelle vaan!
Ja pääsääntönä voidaan mitää: Syökää juokaa naikaa vileä on aikaa..
Sen Harrin kännyn numeron.Menen jos,et sinä!
Koko vuoden viherpiperrys valuu hukkaan yhden etelänmatkan päästöillä.
Vastuulliset ihmiset eivät lennä turhan takia.
Vastuullisen ihmisen pitäisi elää pimeässä turhaan rasittamatta sähköverkkoa typerillä päästöviesteillä. Haloo pösilö! Lennä piponkutoja harjanvarrella!Vituttaa tuollaiset ns. vastuulliset typerykset.hohhoijaa.
Kiitos kysymyksestä. Jostain kumman syystä se sai minut etsimään tietoja
lentokoneiden päästöistä. Alla olevaan taulukkoon keräsin vertailun
vuoksi katalysaattorilla varustetun henkilöauton [1, s. 36] ja
Finnairin lentokoneen [2, s. 3] päästöt. Auton päästöt on ilmoitettu
kilogrammoina ajettua 100 kilometriä kohti ja lentokoneen päästöt
kilogrammoina yhden matkustajan lentämää 100 kilometriä kohti. Myös
polttonesteiden määrät ovat kilogrammoina eivätkä litroina.
Henkilöauto katilla
Päästöt [kg/100km]
CO (häkä) ............. 0,37
HC ....................... 0,027
NOx (typenoksidit) .. 0,043
Hiukkaset .............. 0,00014
CH4 ..................... 0,0015
N2O (ilokaasu) ....... 0,0059
SO2 ..................... 0,00014
CO2 (hiilidioksidi) .... 16
Polttoneste ........... 5,1
Finnairin lentokone
Päästöt [kg/100hkm]
CO (häkä) ............. 0,027
HC ....................... ?
NOx (typenoksidit) .. 0,048
Hiukkaset .............. ?
CH4 ..................... 0,0033
N2O (ilokaasu) ....... ?
SO2 ..................... ?
CO2 (hiilidioksidi) .... 12
Polttoneste ........... 3,7
Seuraava esimerkki antaa ehkä käsityksen etelänmatkan
ympäristövaikutuksista, vaikka siinä onkin käsitelty vain
hiilidioksidipäästöjä.
Matkaa Helsingistä Teneriffalle on 4738 km [3]. Yhdellä lomamatkalla
(meno-paluu) syntyy hiilidioksidia siis
2 * 4738 km * 12 kg/100hkm = 1137 kg/henkilö
Yhden etelänmatkaajan aiheuttaman hiilidioksidimäärän tuottamiseksi
pitäisi henkilöautolla ajaa
1137 kg / (16 kg/100km) = 7107 km
joka on noin 7 kertaa Suomi päästä varpaisiin.
Vastaavasti kolmen hengen lomamatka Teneriffalle on 21000
henkilöautokilometriä.
Toivottavasti näistä tiedoista on hyötyä kun teet lomasuunnitelmiasi.
Lähteet
[1] VTT. Suomen tieliikenteen pakokaasupäästöt 2004.
[2] Finnair. Ympäristöraportti 2004.
[3] Suomen matkatoimisto. Lentoaikoja ja -etäisyyksiä Helsingistä.
Muuten hyvää propagandaa, mutta montako matkustajaa on lentokoneessa ja montako henkilöautossa?
Telttaretkelle voi sitäpaitsi lähteä ilman autoakin.
Lentokoneet pitäisi edelleenkin pitää sotilaskäytössä, mihin ne on suunniteltukin.
k0rh0nen kirjoitti:
>
> Muuten hyvää propagandaa, mutta montako matkustajaa on lentokoneessa
> ja montako henkilöautossa?
Luitkohan viestini liian hätäisesti. Jos voisit sanoa asiasi suoraan
ilman mitään Suomi24-tyylisiä johdattelevia kysymyksiä niin ehkä osaisin
vastata paremmin.
Miksi muuten määrittelet viestini propagandaksi?
> Telttaretkelle voi sitäpaitsi lähteä ilman autoakin.
Niin voikin. Sitä pahempi lentoliikenteelle. Mielestäni lentoliikenteen
ja pyöräilyn ympäristövaikutusten vertailu ei olisi kuitenkaan ollut
erityisen havainnollista. Siksi vertasin autoon.
> Lentokoneet pitäisi edelleenkin pitää sotilaskäytössä, mihin ne on
> suunniteltukin.
Jos nyt ymmärsin oikein, niin sinä ymmärsit edellisen viestini väärin ja
kuvittelit minun pitävän lentoliikennettä kovinkin hyvänä asiana.
Niinkö?
Jos asiasta on olemassa tutkimus, pistä linkki suoraan sivulle. Pidän matkailua täysin turhana ihmisen piittaamattomuutena ympäristöstään, kuten myöskin työssäkäyntiäni 700 kilometrin päässä kotoani. Itseäni sen verran puolustan, että leipä se on oltava minunkin suussani.
En yksinkertaisesti ymmärrä nykypäivänä tapahtuvaa turismia, siirtolaisuutta, reissutyötä ja kaikkea mahdolista näiden aiheuttamaa ylimääräistä liikettä.
todellinen davinci.
Kules suonorsu, anna ihmisten ilmaista itseään, äläkä vännkää sillä läskisi voimalla sieltää kainuun korvesta. Osta itselles hornetti ja lennä hornaan.
Sinä eläimiä ilolla tappava jättipersepaska!
vedätkö edestä vai takaa?
Lauketko ensin?
Ai niin mutta sullahan ei seiso...
piloille, kun keskustelun taso alkaa muistuttaa ala-asteen pihajuttuja.
k0rh0nen kirjoitti:
>
> Jos asiasta on olemassa tutkimus, pistä linkki suoraan sivulle.
Siis mitäköhän tutkimusta sinä nyt oikein haet? Voin laittaa nuo
käyttämäni lähteet uudelleen näkyville kun kämmäsin linkkien kanssa
ensimmäisessä viestissäni. Näiden linkkien kautta pitäisi päästä
imuttamaan pdf:iä suoraan.
VTT:n tutkimus Suomen tieliikenteen pakokaasupäästöistä vuonna 2004.
Sivulta 36 löytyy taulukoituna erilaisten kaksi, neli ja useampi
pyöräisten kulkupelien päästömäärät.
Finnairin vuoden 2004 ympäristöraportti, jossa on mm. sivulla 3 esitetty
lentokoneiden moottorien ilmapäästöt yhteensä koko vuoden ajalta,
henkilökilometriä kohti ja kilometriä kohti.
Jos lentoliikennettä verrataan vain autoiluun ja matkan pituus on sama
kummallakin kulkutavalla, niin lentokone on silloinkin harkitsemisen
arvoinen vaihtoehto ainoastaan kun kyse on yhden henkilön matkasta. Heti
jos autoon saadaan toinenkin matkustaja niin lentokone putoaa pelistä
pois.
Aiheeseen, eli lomamatkailuun, liittyen merkittävin seikka on kuitenkin
se, että lentokoneella tehtävät matkat ovat useiden tuhansien
kilometrien pituisia. Esimerkiksi yhdellä Teneriffan matkalla jokainen
matkustaja aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä noin 10 % siitä
hiilidioksidimäärästä, mikä Suomessa syntyy yhtä kansalaista kohden
vuodessa (vuonna 2004 Suomen hiilidioksidipäästöt 80 milj. tonnia).
noista alkuperäisistä arvoista vetäisen nyt.
Jokseenbkin yhtä saastuttavaa jos verrataan yhtä matkustajaa.
Etelänlomalle lennetään kai siinä 3000-5000km. Telttaretkelle autolla ehkä 100 km. Ja saasteetkin puolittuu jos matkustajia on kaksi. Siis yhtä henkeä kohden. Mutta niinhän se oli laskettu lentokoneessakin.
Johtopäätös: Lomamatkalla lentäminen saastuttaa vähintään 60 kertaa enemmän kuin 2hengen 100km telttaretki autolla.