Olen ollut kiinnostunut canonin kolmesataaviiskyt deestä ja olin jo melko varma että ostaisin sen. Päätin kuitenkin mennä verkkokauppa.comiin testailemaan sitä ja muita pikkujärkkäreitä. Olin kuullut puhuttavan että se ei sovi kunnolla isoon käteen mutta eihän se tuntunut sopivan mihinkään käteen. Vehje tuntui aivan rimpulalta ja eikä sitä tiennyt miten siitä olisi saanut otteen. Digitaalinen näyttö oli sumea ja pieni eikä etsinkään tyydyttänyt; pieni ja huono peilietsin jossa oli luultavasti tarkennuspisteetkin häiritsemässä. Lisäksi kittiobjektiivin zoomaus ja tarkennusrenkaat olivat jäykkiä ja hieman jumiutuneita.
Canonin jälkeen kokeilim mm. Pentax ist*DS ja KM 5D. Kummankin käyttö tuntui aivan juhlalta verrattuna canoniin ja niiden lähin tarkennusetäisyyskin oli yllätävän lähellä verrattuna canonin etäisyytenn joka lähenteli jo huikeita lukemia. Nikonia en jaksanut edes kokeilla kun se on ominaisuuksiinsa nähden VALTAVAN suuri ja ruma, suorastaan mieletön. Mikä ihme tekee canonista mukamas hyvän ja miksi se on voittanut kaikki testit? Onko muut huomannut samanlaisia ongelmia/juttuja canonissa vai oliko se näyte yksilö vain erikoisen paska? Minusta nämä ns pienet merkit ovat 10 kertaa parempia kuin suuret CANON JA NIKON. miten on päässyt käymään niin että ne hallitsevat markkinoita? selittäkää nyt joku minulle miten tämä on mahdollista!=?!?!
Canonin jälkeen kokeilim mm. Pentax ist*DS ja KM 5D. Kummankin käyttö tuntui aivan juhlalta verrattuna canoniin ja niiden lähin tarkennusetäisyyskin oli yllätävän lähellä verrattuna canonin etäisyytenn joka lähenteli jo huikeita lukemia. Nikonia en jaksanut edes kokeilla kun se on ominaisuuksiinsa nähden VALTAVAN suuri ja ruma, suorastaan mieletön. Mikä ihme tekee canonista mukamas hyvän ja miksi se on voittanut kaikki testit? Onko muut huomannut samanlaisia ongelmia/juttuja canonissa vai oliko se näyte yksilö vain erikoisen paska? Minusta nämä ns pienet merkit ovat 10 kertaa parempia kuin suuret CANON JA NIKON. miten on päässyt käymään niin että ne hallitsevat markkinoita? selittäkää nyt joku minulle miten tämä on mahdollista!=?!?!
Vastaukset 51
Vanhimmat
Osta sitten Pentax. Kaikki ne ovat ihan hyviä. Itse olen kaksimetrinen ja liki satakiloinen isoilla kourilla varustettu köriläs ja 350D passaa käteen mainiosti.
Jos et saa järkkäristä otetta, niin kannattaa ostaa joku pokkari?
ja muut pikkukamerat omaan arvoonsa. 20D sopii
käteen kahvan kanssa paljon paremmin ja on tehty kuvaamiseen.
Jos oikeen kuvaamisesta puhutaan, niin eipä oikein tahdo olla Nikonille ja Canonille vastusta, korkeintaan KM 7D.
Mul on tällä hetkellä 300D ja oon kokeillu myös 20D:tä ja Nikonin D70:tä. Täytyy sanoa yleisesti et mitä isompi järjestelmäkamera on sitä parempi tuntuma ja ote kuvaukseen. En itse lähtis mistään hinnasta kokeilemaan Pentaxia taikka KM:taa (koko firma meni muute just konkurssiin). Jos tahdot laadukkaan järkkärin, ni kannattaa joko Canon tai Nikon.
KM ei ole mennyt konkurssiin. Joitakin toimintoja on myyty joitakin lopetettu. Sinun logiikkasi mukaisesti myös esimerkiksi Instrumentarium olisi mennyt konkurssiin. Sitähän ei edes ole enää itsenäisenä yhtiönä. Yhtälailla Nokia on konkurssin partaalla kun se ei ole täysin suomalaisomistuksessa jne. jne.
Nykypäivänä valokuvausalan yritykset saa leipänsä nimenomaan digitaalitekniikasta. Kun KM:n tapainen konserni lopettaa/myy koko digitaalikameratuotannon, ni se tietää loppua.
-ja kamerat senkun jatkavat toimintaansa.Eli mitä se haittaa jos joku lopettaa,ei ainakaan minua.Tuostapa tulikin mieleeni,että taidan ostaa vaimollekin KM 7D:n kun niitä vielä saa.
... Konikaminolta jatkaa eikä lopeta mihinkään. Sony osti sen järkkäritoiminnan ja on sitoutunut vastaamaan dynaxien takuista ja huolloista eli eimitään hätää. Saman tehtaan samojen insinöörien valmistamia järkkäreitä samoilla kakkuloilla tullaan jatkossa näkemään mahdollisesti sonyn logo nokalla, mutta sama kamera se on yhtä kaikki ja myös optiikat jatkavat elämäänsä joten ei ole mitään hätää ostaa D7 tai D5 kameroita ja D7 saa todella polkuhinnoilla jos jostakin vielä onnistuu löytämään. D7 on kamera joka kuuluu samaan porukkaan Nikoni D200 canonin 20D/30D:n kanssa ja sitä on saanut jopa alle seitsemän sadan. Itse en epäröisi hetkeäkään jos olisin valinnan edessä nyt. Silloin kun tein oman järkkärivalintani maksoi D7 vielä puolitoista tonnia pelkkä runko.
Mitkä ovat KM 5d ja 7d erot?
Mutta 7D vissiinkin jämerämpi. 7D on metallirunkoinen ja hiukan painavampi ja siinä onpi enemmän säätimiä. En ihan tarkkoja eroja ole spekseistä katsonut, mutta ero lienee saman suuntainen kuin Nikonilla 50D ja 70D:n kanssa (jotka ovat kylläkinmuovia molemmat.
Hei kerroha sie (tai joku muuki miksei) huomaamasi erot d70:n ja 300d:n välillä. Meinasin täsä d70 perus obj. ja telejatkeel ostaa, mut ny o tullu toine vaihtoehto. 300d kittiobjektiivil ja mahd toisel objektil ja laukku kaupan pääl ja hintaero huima.
d70 olen käsitellyt, käyttäny, ja kameraan tutustunut jo suht hyvi, mut 300d tuntematon käytössä.
Osta Pentax. Vanhatkin linssit toimii ja jos löydät jostakin AF-telejatkeen niin manuaalitkin automatisoituu.
Käsisäätökin on helppoa kun AF-indigaattori näyttää oikean tarkennuksen.
Ei vaadi edes erikoisakkuja.
Huonoa on kennon vähäinen pikselimäärä, 6 MP.
Sen taki ne on paremmaksi arvosteltuja ku ne on parempia. Kuvanlaatu on parempi ja tuo sun saatanan lähin tarkennusetäisyys riippuu objektiivista. ja jos ostat kamerasi näytön perusteella osta sitte joku sonyn 3" näytöllä varustettu pokkari.
Koville ottaa Canonin omistaminen. Tosi herkkähipiäistä porukkaa.
Mikähän vimma noilla Canonin omistajilla on uhota tyyliin:"Eksä vittu tajuu et tää on maaliman paras vehje tää Kanon".En ole huomannut samaa muilla merkeillä.Tämä Canonistien aivopesukampanja on aivan samanlaista kaikilla keskustelufoorumeilla.Eivät reppanat tajua,että tuohan aiheuttaa omilla aivoillaan ajattelevissa vastahenkisyyttä.Toisinsanoen moni ei viitsi periaatteesta tuota merkkiä hankkia juuri näiden vouhottajien tähden.
Digitaali näyttö on melko tärkeä tässä digitaaliajassa. Itseasiassa digitaalikameroissa on idea että näkee heti millainen kuva tulee ja siksi niissä on näytöt. Jos näyttö on sumea ja paska sehän on sama kun kuvaisi filmijärkkärillä.
mä ostin nikon deeviiskymppisen sen tähren ett mul on pieni kukkaro eikä siks että mun käret ovat isot!
Taitaa naapurilla tai tuttavalla olla Canon 350D kun noin kateeksi käy.
Ole ihan sama millä kuvaat.Järkkärillä kuvattu kuva jossa ei mitään sanomaa, tai pokkarilla jolla voitetaan vaikkapa vuoden luontokuva. Puhukaa ennen kuvista kuin laitteista.Lopputulos ratkaisee, ei laitteet.
Miksi pitäisi olla kateellinen aivottomille laumasieluille!
Älä ole katkera, osta Canon.
Ihanan parasta.
Canon on!
Onko sinulla Hasselblad tai Leica? Ne muutkin japanialaiset ovat ihan samaa bulkkia, mitä Canonkin markkinoille syytää. Ei ehkä ihan niin hyvää bulkkia, mutta bulkkia kuitenkin.
350 D on l i i a n p i e n i isompaan käteen.
Jätin sen ostamatta juuri sen takia, pystykahva olisi auttanut tilannetta, mutta vakaajakin puuttui ja se on tärkeä asia. Uskon että ennen pitkää vakaaja yleistyy muissakin kameroissa (nyt se on Konica Minoltassa). Vakaajan puute pakoittaa ostamaan kalliita vakaajalla varustettuja objektiiveja.
Vakaajan puute opettaa valokuvaamaan.
Millä perusteella.
Olet varmaan myös sitä mieltä, että ohjaustehostin on tarpeeton autossa. Eli sen puute opettaa ajamaan autoa.
Yritätkö pitää teknistä kehitystä turhana.
Voit huoletta hankkia vakaimella varustettua tekniikkaa. Jos koet saavasi parempia kuvia ilman sitä, niin kytket sen pois päältä.
Turha puhua osaamisesta. Ero heikommassa valaistuksessa on täysin selkeä, ja pitemmällä kakkulalla
Jokainen tuntemani fotari on yksinomaan kiittänyt vakaajaa.
Canoni käyttää sitä monissa objektiiveissä ja rahastaa sillä konstilla.
Vakaaja linssissä ei ole pelkkää rahastusta, vaan niillä saadaan todistetusti parempi lopputulos kuin rungossa.
Ei sinänsä, kyllä vakaaja rungossakin kelpaisi aivan hyvin minun tarpeisiini.
olisi hauska lukea asiallista analyysiä
...viitsivätkö asialliset tyypit kirjoitella tällaiselle juupas-eipäs foorumille joka pursuaa muka asantuntijoiden mukatietoa. Mutta olen kanssasi samaa mieltä asiallisten kirjeiden lukeminen on hauskempaa.
ketjun aloittajalla on kömpelöt kädet. Olen arvellut ostaa tämän hetken harrastajan huippukameran Canon EOS-30D ja varstaa sen vakaajazsoomilla. Enkä todellakaan sen vuoksi, että se on hieman isompi, kuin esim. 350.
pilattu. Ei siitä saa kunnon kuvausotetta, joka on yksi perusedellytyksistä kunnolliselle kameran käsittelylle.
Canonin 5D on paras harrestelijarunko Nikonin D 200 kanssa, ei suinkaan 30D.
Saman huomasin, kittilinssi on aivan perseestä ja kamera on tosiaan rimpulan tuntunen eikä sovi kyllä käteen mitenkään. Mutta Nikon D70s taas sopii aivan mahtavasti ja tykkään kyllä aivan hitosti. Ei ole ruma eikä iso, sopii käteen kuin valettu.
Eihän kameraa pidetä kädessä, vaan jalustalla!
Siis jos tosiaan hyviä kuvia haluat, näppäilijät onkin jo eri juttu.
aikoo sen kameran jalustaan saada jos ei käsillä. Toihan on niin rimpula että se tippuu jo asetettaessa maahan =) Onhan siinä toki hyvä kuvanlaatu, mutta ei se oli niin merkittävästi parempi, että ostaisin sen KM 5D:n sijasta.
Ainakin omassa objektiivissani on jalustakiinnityspannassa isollekin kädelle sopiva kahva.
Ei tosiaankaan olla sitten "näppäilijöitä" jotka eivät käytä jalustaa joka tilanteessa. Johan sen nyt tajuaa hölmömpikin ettei jalusta voi olla aina mukana, eikä siinä ole mitään järkeä olla aina kamera jalustassa. Mitä sä nyt oikein meinaat?!?!
Ei ihan mennyt kohdalleen
Haluaisin nähdä miten pidät kameraa jalustalla esimerkiksi katu ja muussa tilanne kuvauksessa.
Eipä ole tullut vielä mieleen edes kaivaa kameraa repusta missään kadulla.
Mitä kuvaamista siellä on?
Panostan mieluummin laatuun, kyllä jalustalta kuvatulla kuvalla on aina se pieni ero käsivaralta kuvattuun verrattuna.
No kaduthan on pullollaan ties mitä kuvattavaa. Aika suppea näkemyksinen olet kyllä jos et ajattele että joku haluaa kuvata vaikka ihmisiä ja kadultahan niitä löytyy.
Saatan kyllä kuvitella, että on kuvaajia, joita sellainenkin kiinnostaa.
Vaan palataanpa asiaan:
Kalustonsa jokainen valitsee tarpeidensa ja mieltymystensä mukaan.
Mutta asiattomalla kielenkäytöllä provoilemalla saa ansaitsemansa tasoisia vastauksiakin.
Totta on, että 350D on selvästi pienempi kuin filmirungot, joilla on tottunut aikaisemmin kuvaamaan. Mutta onko se mikään oleellinen valintaperuste, onkin paljon henkilökohtaisempi dilemma.
Eiköhän se lopputulos eli valmis kuva ole kuitenkin se oleellisin juttu, eikä se, miltä kamera tuntuu kädessä.
Minä väitän, että se miltä kamera tuntuu kädessä on paljon merkittävämpää kuin erot teknisten yksityiskohtien totetuksessa. Ja nyt en ota kantaa mikä kullekin hyvältä tuntuu, vaan totean saman kuin jo aikaisemmin, että jos vituttaa joka kerta kun ottaa kameran käteen niin ei sitä sitten tule otettua käteen. 350D on varmasti hyvä kamera niille jotka siitä pitävät enkä minä tai kukaan mukaan olla ketään muuta väittämään.
En tajua että miksi pitää meuhkata siitä minkälaisen kameran kukanenkin käyttöönsä valitsee. Itse en pidä 350D:n tuntumasta, mutta sehän ei sitten merkitsekään mitään muuta kuin, että käytän jotakin muuta kameraa. Se ei esimerkiksi tarkoita, että 350D:n tuntuma olisi huono.
Haluaisin kysyä kaikilta täällä kirjoittavilta, jotka meuhkaavat oman kameramerkkinsä paremmuudesta, että miksi on niin ärsyttävää, että joku valitsee toisin? tai mikä jumalainen taikausko saa teidät kuvittelemaan, että olisi olemassa jokin universaali "parempi"?
Oikeesti kysyvä.
Merkillä ei väliä.
Kotona eos 1000, halpa eka filmijärkkäri.
sain onnistuneita ja ei onnistuneita kuvia.
Sitä ennen oli olumpys zoom, kahdella valotus
toiminnolla, myös yhtä hyviä kuvia!
halusin kuitenkin "matka kaverin" ja hankin
coolpixin. On mukana joka tilanteessa.
Ja kuviin olen tyytyväinen.
Jos nyt hankin nikonin jär. edullisen paketin,
onko suosituksia?
Runko > objetviivi
Kaikki moittii "linssejä" elikä edullinen runko HYVÄLLLÄ jokapaikan linssillä.?
t. nikoniin vieroittu N
Nikon D50 Kit (18-55 mm) FI Black on varmasti ihan hyvä ja topshotissa tuo on alta 800€. Tuon D50 mallin voi ostaa tietty pelkän rungon ja ottaa siihen jokapaikan lasiksi Nikkor AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G (onpi D70/D70s:n kittilasi) jolloin paketin hinnaksi tulisi vähän alle 1140€. Astetta järeämpi olisi sitten Nikon D70s Kitti siinä on laatuobiska jo mukana. Jos haluaa vaativammasta harrastajaluokasta niin nyt noita Canon 20D kittejä (18-55mm) saapi aika inhimilliseen hintaan topshotissa näky olevan pikkusen alle 1350€, joka ei ole paljoa tuosta paketista kun hetki sitten niistä haluttii paria tonnia. Konikaminoltaa saapi nyt myös alle torihintojen kun se siirtyy sonylle, niin uusia malleja on odotettavissa tässä keväällä.
Niin siihen itse kysymykseesi ei sitten kukaan
vouhkaaja vastannut...?
Samoilla linjoilla olen myös, kameran pitää
tuntua hyvältä kädessä ja sen kanssa pitää
olla sinut.
Pienen pienet tekniset erot, eivät voi olla
se ratkaiseva tekijä vaan kuvaajan ja kameran
yhteistyö....
Juu, eipä kiittämistä:) toivottavasti löydät mieleisen valokuvauskojeen. Nää Nikon vs. canon väännöt on usein ihan hupaisaa luettavaa, mutta väsyneenä saattaa joskus itsekin provosoitua.
ja paljon tietoa. kiitos! : )
ostin ensimmäiseksi järkkärikamerakseni 350d. minulla on iso käsi mutta olen sen verran näppäräsorminen että operointi kuitenkin onnistuu hyvin. jos olet vähän-enemmän-ammattilainen niin kannattaa hankkia sen mukainen kamera. 350d on hyvä minulle, sinulle se saattaa olla sitten "paska".
...että ekalla digijärkkärilä kuvaava pikkukolli katsoo olevansa kameratestaaja numero UNO !
Ja kaikki kehuu canonia - huijarifirmaa jonka jokaiseen uuteen mallin pitää ostaa kaikki varusteetkin.
Kaiken huippuna tulostimet - uusi tulostin maksaa saman kuin värikasetit entiseen. Eikä niitä voi täyttää. Se on estetty sirulla.
Vaikuttakin siltä että nämä nimettömät k-päät on palkattu Canonin "testaajiksi".
Itte ainakin olen ollut tyytyväinen moiseen vempaineen akkukahvalla varustettuna vaikka käteni ovatkin mallia taksikuski! Se on totta että ilman akkukahvaa otetta ei meinaa saada. Ittee meinas hiukan hirvittää just toi kameran koosta käyty kohkaaminen, mutta hypisteltyäni kahvallista versiota ei tarvinnut enää miettiä. Ja lisäksi, helppo sanoa kun paremmasta en tiedä, joten paras kamera jonka olen koskaan omistanut: ei ole kokemusta nimenomaan muista ns. "oikean kokoisista" järkkäreistä, ts. en tiedä millaiselta "hyvän" otteen pitäisi tuntua. Eikä toisaalta tarvitse, paketti oli kukkarolle hyvä, puntaroin Nikoniakin, mutta vaakakupissa painoi jo omistamani Canon-releet. Saksasta tilasin, kahvan kanssa n.750 elliä. Elämäni paras ostos, omasta - ja vain omasta mielestäni.
Milloin te oikein ehditte kuvata, kun viitsitte jankata tällaista soopaa?
kuinka paljon parempia kuvia maailmassa olisikaan jos ihmiset keskittyisivät siihen oleelliseen ainaisen agren purkamisen sijaan. Ottaisivat sen kameran käteen, oli se sitten nikoni tai kanoni ja menisivät rauhoittumaan sen kanssa johki. Itse aion tehdä niin heti töistä päästyäni. Nyt joku narisee, kuinka ehdin työn ohessa kirjoittamaan tänne, vastaus: helposti!
Järkkärikaluston päivittämistä digi-aikaan suunnittelin noin vuoden päivät, nyt vihdoin ja viimein tein päätöksen ja ostin Nikon d70s:n. Kokeilin ja testailin melkosesti myös Canonin runkoja koska kinorunkoni on Canon. Meinasin, että olen vannoutunut canon-mies, mutta toisin kävi. Olen nyt muutaman päivän kokeillut kameraa, ja en voi paljon tyytyväisempi olla.
Tämä istuu käteen erittäin mainiosti, ergonomia on paikallaan ja tunsin heti olevani sinut hankintani kanssa. Kamerasta uskaltaa ottaa kiinni ja tuntuu muutenkin luotettavalta peliltä. Uskon vakaasti, että jos joskus tuntuu siltä, että ominaisuudet loppuvat kesken, on minulla myös mahdollisuus hankkia parempi malli..
Tämän paatoksen kirjoitin lähinnä siksi, että ihmiset uskaltaisivat rohkeasti mennä kokeilemaan paikan päälle malleja. Pelkän netin välityksellä ei kauppoja kannattaisi koskaan tehdä, ja toisen merkin rohkea kokeileminen ei ainakaan maksa mitään. Itse en enää miettinyt minkä ostaisin. Jos lompakossa olisi ollut euroja reippaasti enemmän, niin ehkä olisin päätynyt canoniin, ehkä en..
Paljolti on merkitystä tietenkin ominaisuuksilla kameraa hankkiessa, mutta hämmästyttävän vähän otetaan huomioon käyttäjäystävällisyyttä. Mielestäni on ristiriitaa siinä, että kameralla kyllä pystyy ottamaan kuvan vaikka miten ja mistä, mutta sitä ei ole "ilo" käyttää.
Eräs viisas totesi:
"Valokuvaus on 50% silmää, 25% taitoa ja 25% tekniikkaa" Näkisin, että käytön mukavuus liittyy noihin kaikkiin..
Miellyttävää kuvaamista, kaikin puolin.