USA:n Presidentti George Bush Jr., katsoo Saddam Husseinin uhkaavan USA:ta ja ilmeisesti Israelia ja hänet on siis kaadettava. Afganistanin sodassa Osama bin Laden oli suuri ystävä kun torjuttiin kommunismin leviämistä. Iranin ja Irakin välisessä sodassa Hussein oli ystävä jota USA tuki. Kaikki on kääntynyt. Käsittääkseni sota on tulossa vääjäämättömästi. Perisianlahden sodassa, kenraali Swarzenegger, olisi joukkoineen kaatanut Husseinin mutta hänen ei sallittu jatkaa koska Irakiin olisi syntynyt Irakin opposition aikaansaama aito demokratia. Nyt Irakiin tulee sopiva nukkehallitus. Jasser Arafatkin pääsi pälkähästä kun tarvitaan arabimaiden tukea tulevassa sodassa. Tällainen asia on vähän suuri meidän palstalla pohdittavaksi. Ennustan olevien tosiasisoiden valossa, että sota tulee niinkuin kylmä ensi talvikin. Eikö teistäkin?
Tuleeko sota
Ruuneperi
17519
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
ja olen pintapuolisesti seurannut maailman tapahtumia. Minäkin luulen, että sota tulee.
Vakoojat toimi enää makuuhuoneessa vaan olohuoneessa, sanoi Vihreitten europarlamentaarikko.
Vakoilu on tehokasta kun monet kirjoittavat salaisimpiakin ajatuksiaan tietokoneella.
On hiukan epämukava olo muistaessani iltalehden uutisen muutama viikko "tornien kaatumisen jälkeen": virolaispoika sai sakot lähetettyään Bushille sähkösanoman: "Itse sinä olet syyllinen siihen!"
Ihmiset jaetaan näennäisesti terroristijahti-oikeutuksella, todellisuudessa jotain muuta mielessä. Eiköhän taustalta löydy kaiken nielevä ahneus.
sinul on aikasempi kello aika ko oot kirjottannu tämän,mie kyl olin aikasempaa ko kävin 7 aikaa tääl, eikä ollu kettää, katos näin kauan minul kestää kirjottaa.tuonkin huhuu juttuun män kaks tuntii ekä sen kummenpi,en uskalla ees lukkee,noit ko ovat valmiit,mie en vissii sillo lähetäs niit tänne.
tuost sodast mie taas en usko et hyö uskaltaa alkaa sotia,ko niin monet maat on vastaa,eikös saksakin nyt.
mie en niin perillä oo noist asioist,tai sanotaa et mie en ymmärrä tuota politiikan sanoja,jote mie jätän ne viisaammille. vaik en tiiä onko nuo politiikan mahtimiehet minnuu viisaampii,jos sotimaan ruppeevat.ameriikalla taitaa olla kosto syynä etunenässä,eikä taho kuunnella muita,mitenkähä se on saanut englantin mukkaansa.
onha nämä jännittävii aikoja koko maailmas, mut toivotaa et järki voittas eikä kostonhalu.
siin yhdyn sinnuun,et talvi on kylmä.
mukavaa ko selvisit tanssireissusta,etteivät tytöt vieneet kokonaan sinua.hei vaan.
Tulee se sota, sitä ei voi estää mikään - luulen. Siihen en usko, että sillä mitään voitetaan. Kyllä harvoin hyökkäyssodalla on saatu mitään hyvää aikaa. Tästä voisi keskustella vaikka kuinka paljon.
Schwarzenegger -muskelikasa siellä edellisessä sodassa huseerasi, ei nyt sentään itävaltalaisia korpraaleja joka rähinään riitä... Taisi olla Schwarzkopfin Normanni se kentsu jota tarkoitat.
Mitään sotaa ei tule, jos Saddam arabialaisessa vieraanvaraisuudessaan päättääkin kestitä avosylin vastaanottamiaan pyssyjentarkastajia määräämättömän ajan sen sijaan että antaisi heidän poistua jenkkien sotamasiinan alta. Voi olla että Bagdadin veitikalla on pari tällaista hupaisaa jekkua takataskussaan.
Schwartzkopf lipsahti Schwarzeneggeriksi ja vielä väärin kirjoitettuna kun en saksaa osaa. Fundeeraus nyt oli mitä oli.
meni väärin ja sulla oikein, sillä kelpo Normanin sukunimessä on tosiaan se tee välissä ja Arskalla taas ei mitään.
asetarkastajien paluuta Irakiin.
Taide. Aki Kaurismäki on kiinnostava persoonallisuus. Kun Amerikka ei myöntänyt iranilaiselle elokuvaohjaajalle viisumia, jotta tämä voisi osallistua filmifestivaaleille, Kaurismäki sanoi myös jäävänsä pois näiltä festivaaleilta sanoen: Kun Yhdysvaltojen nykyisellä hallituksella ei ole käyttöä iranilaiselle ystävälleni, tuskin heillä on käyttöä myöskään yhdelle suomalaiselle. Eihän täällä ole edes öljyä, hän sanoi.
on tiukka ja mainio persoona, jolla on erinomaisia mielipiteitä. Jos hän ei esiintyisi julkisesti tupakkafirmojen ilmaisena mainospellenä, voisin jopa ihailla häntä.
Esimerkiksi se ominaisuus joissakin naisissa, joka saa miehet mehiläisparveksi kintereilleen, on sama kuin se, josta syystä miehet kivittävät naisia kuoliaiksi.
Näin on nännit tässä asiassa!
aiheen viereen, mutta Aki Kaurismäkeen liittyen; tupakointi, jos se ei häntä itseään häiritse, on aika vähäinen pahe hänen ansioihinsa nähden.
(Ritun mieskokemuksia kuvaamaan se esimerkki naisen vetovoimasta/ kivitetyksi tulosta sopii paremmin )
aiheen viereen, mutta Aki Kaurismäkeen liittyen; tupakointi, jos se ei häntä itseään häiritse, on aika vähäinen pahe hänen ansioihinsa nähden.
(Ritun mieskokemuksia kuvaamaan se esimerkki naisen vetovoimasta/ kivitetyksi tulosta sopii paremmin )
ei mielestäni ole tärkein seikka vaan ansiot.
On rohkeutta olla vähän erilainen kuin muut ja tupakoinnin mainostus ei enää nykyaikana pure, se on jo tarpeeksi tuttu muutenkin - hyvässä ja pahassa.
"maailmanpoliisina" on paljon arvosteltu. Usein aiheesta, toki. Mutta, mitä luulisitte, jälkiviisaushan on se viisauksista suurin, mitä luulisitte, jos esim. 1936 USA olisi toiminut vastaavalla tavalla erästä tunnettua Keski-Euroopan maata kohtaan? Ajatelkaa pelkkää materiaalista omaisuutta, mikä säästö, ihmishengista ja inhimillisistä kärsimyksistä puhumattakaan. Mikä on muuten kärsimään joutuneiden todellinen saldo? Onko 200 milj. riittävästi? Kuolonuhrit on helppo tilastioda, mutta jokainen jok aon menettänyt sukulaisen, ystävän, kodin...
Olen jossittelija-tyyppi, ja joskus olen leikitellyt ajatuksella, että voisinko tappaa lapsen mikäli pääsisin aikakonematkalle, tietäen, mitä se lapsi tulevaisuudessa saa aikaan. Oletteko koskaan käyttäneet joutilasta aikaanne moisten turhien kysymyksien pyörittelyyn?
on jokaisessa sen verran, että voi peiliinsä katsoen tietää, mikä niitä kylvää, idättää ja kasvattaa.
Fasismin olemuksen ymmärtämisen kautta on helpompi kehitellä keinoja poistaakseen siltä kasvun edellytykset.
Ehkä vasta fasismin hävittyä itsestä, etäisyyden päästä, silmänsä siivottua voi nähdä myös USAn hallituksen halveksivan ihmisoikeuksia.
Usa tuntuu lietsovan sotaa ja pudottelevan pommeja kokeilevan kehittämäänsä asearsenaalia tämän tästä, milloin missäkin päin mailmaa.
ajattelen minäkin,
kyllä USA on helposti mukana maailmanpoliisina. Ja aina eivät ole olleet ihan puhtaat jauhot pussissa, ovat tukeneet diktaattoreita ja ryhmiä, jotka sortavat tavallista kansaa.
Siitä taas olen onnellinen että terroristeja vastaan on olemassa vastavoimia - taitaa kyllä olla aika suuri urakka josko meinaavat ihan kokonaan lopettaa toiminta.
Tuollaista pohdidkelen minäkin ja usein. 1936 USA:lla itsellään ei ollut mitään uhkaa, joten tämä saattoi olla syy toimimattomuuteen. Senaikaisella sotakalustolla toimiminenkin olisi ollut hankalampaa.
USA toimii vain jos se katsoo itsensä tai etunsa uhatuksi. Toimintaa jatketaan vain kunnes minimitarve on saavutettu. Kabul lienee ainoa paikka Afganistanissa, jossa on jonkinlaiset normaaliolot. Minusta terrorismia ei saada kitketyksi. Aina löytyy ihmisiä, jotka katsovat itsensä sorretuiksi ja ovatkin sitä, esim. palestiinalaiset. Kun ei ole menetettävänä kuin henkiriepu ja edessä nirvana neitsyeineen niin aina löytyy ainakin uskonnollisia fanaatikkoja oikeuksiaan ajamaan.
USAn presidentin homma, milloin on tappavia suolarinkeleitä, milloin ehdotellaan vanhanaikaista kaksintaistelua.