http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Mazdan ja Toyotan laatu pitää/HL20060218SI1AL0315n
Että taas
näin!!
131989
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
mitkä autot ovat pajalla ennen katsastusta? Ilmeisesti jos kyse on katsastustilastoista.
Japsiromujen luulisi pärjäävän kun niillä ei normaali ihminen viitsi ajaa yli viittä tuhatta kilometriä vuoteen ainakaan Saksassa.
Jep, saksalaisromuilla tuo viisituhatta kilometriä vuodessa tuleekin jo pelkistä ylimääräisistä korjaamokäynneistä, ja japsiromu sen kun kestää..ja kestää.. ei tarvitse vähän väliä pajalla seisottaa, ja tietää pääsevänsä aina pisteestä a pisteeseen b. Sakemannipirssiläkin pääsee pisteestä a pisteeseen b, mutta kulku korjaamon ja kassan kautta.
taidat ajaa jollain kiemurtelevalla öljysyöpöllö Tojon paskakasalla. Harmittaa varmasti kun "auto" ei mene hetkeäkään suoraan.
Saab puttui listasta kokonaan? Liian huono laatu?
Aika paska testi kaikenkaikkiaan.
oteta niitä autoja, joita ei myydä tarpeeksi paljon.
Puuttuuhan sieltä Rollsit, Lexukset jne.
vika-analyyseissä muut asiat vaikuttavat monasti lopputulokseen. Jos suoritetaan kysely autojen omistajien keskuudessa suurin osa vastaajista on herkästi ja voimakkaasti kantaa ottavia ihmisiä jolloin ei todellisuutta saada esille.
Kun vertailuun otetaan korjaamokutsujen määrä ei se mielestäni kerro yksiselitteisesti laadusta vaan siitä miten ko. merkin valmistaja huomioi asiakkaansa. Ja täytyy muistaa että nuo korjaamokutsut ovat yleensä ilmaisia. Hienosti hoidettu takuukorjaus/korjaamokutsu on mielestäni plussaa merkille. Esimerkiksi yhden mainitun saksalaismerkin salailu vioista ei kuullosta kovin hyvältä jos muut tekevät saman avoimesti.
Jos tekisin autohankinnassani ostopäätöstä näistä artikkelissa mainituista asioista olisi numero ykkönen tuo 100000km:n kestotesti. Täytyykin katsoa miten merkit sijoittuvat siinä tapauksessa.
Ei tunnu ollenkaan luotettavalta ja vaikka olisi ei autot käy nykyään juuri muuta kuin normaaleissa huolloissa.
Esim.KIA on suomalaisten käyttäjien mukaan tosi kestävä.minulla on mm.Fiat tällä hetkellä ja siinä ei ole mitään muuta ollut kuin normaalit huollot.Myös c5 on tallissa ja sama juttu sen kanssa,vain huollot on tarvinnut tehdä.Ei ole mahdollista,että japsissa olisi vähemmän vikoja,jos ei ole ollut yhtäkään vikaa.Ei nykypäivänä kannata ostaa japsia sen takia,että muut merkit hajoaisi useammin.
koska minulle on aivan sama kuinka hyvää tai huonoa palvelua huoltokorjaamoilla saa. Huollan ja huoltoa vastaavat korjaukset teen itse.
Toisaalta Hesarin vikatilastojen mukaan citikka on yksi vähävikaisemmista autoista. Esimerkiksi C5:ssa on ilmennyt vähemmän vikoja kuin Avensiksessa tai Mazdassa. Samoin Xanatiassa jne. Kaiken lisäksi C5:n vähäiset viat ovat koskeneet vuosimalleja 2001 ja 2002.
No Hesarin vikatilasto on yksi tilasto muiden joukossa.
Tällä en tarkoita myöskään sitä, että citikka on parempi kuin muut autot. Se on yksi merkki muiden merkkien joukossa.
PSO:n yksi korkean laadun tunnuspiirre on mm. se, että kutsuvat avoimesti auton huoltoon, jos jotain ongelmaa on ilmennyt. Esimerkkinä Berlingon etujousitus. Se onkin ainoa tapaus, missä vika olisi voinut vaikuttaa turvallisuuteen.
Huolestuttavaa on se, että eräät ns. laatumerkkien valmistajat ovat salanneet ja salaavat edelleenkin jopa välittömästi liikenneturvallisuuteen vaikuttavat viat, joita sitten pyritään salaa korjaamaan määräaikaisten huoltojen yhteydessä. Tiedän erääseen japsimerkkiin vaihdetun omistajan tietämättä mm. vaihdelaatikoita.
Minulle ei ole auton laatua osoittavia tekijöitä hyvä palvelu, nopea huolto, hymyilevät myyjät, lyhyt huoltomatka, vara-auton saanti jne. Eikös ne ole autoliikkeen laatukriteereitä, siksi ne eivät vaikuta auton valintaani pätkän vertaa. Minulle laatua ovat hyvät ajo-ominaisuudet, turvallinen ja ruostevapaa kori, miellyttävä jousitus, hyvä kuormankantokyky, tilavuus, pieni polttoaineen kulutus, vähäinen ajomelu, ilmastointi ja talvilämpimyys jne.
Kova pää.
Mutta Suomi on vapaa maa, täällä saa ostaa jopa ranskalaisen, ilman, että valtionkonttori syyttää valuutanhaaskauksesta. ( jota ranskalaisen ostaminen itseasiassa on )
Samalla rahalla kun sais kunnon Korealaisen.
No kukas sitten elättäis autokorjaamoja ?
Meidän äitin C5 oli 5 kertaa ylimääräisessä korjaamokäynnissä ensimmäisen vuoden aikana.
Lainaus joltakin tomppelilta:
"Kaiken lisäksi C5:n vähäiset viat ovat koskeneet vuosimalleja 2001 ja 2002"
Kuis pal vikoja niissä myöhäisemmissä sitten on ollut jos nui pilottisarjan laitteiden viat oli vähäiset?
ole juurikaan ollut vanhemmissa eikä uudemmissa malleissa.
Jos haluaa haaskata valuuttaa pitää ostaa aasialainen auto.
En ole millään muilla autoilla ajanut noin huolettomasti kuin ranskalaisilla (Sitikalla ja Pösöllö). Etenkin Toyotat osoittautuivat aivan surkeiksi.
ne vikatilastot löytyvät hesarin sivuilta. En tiedä ovatko ne siellä toimituksessa tomppeleita.
Perustuu vain 170 000km:n ajeluun Xsaralla, joka on kakkosautona nykyään ja Kia Magentis:in. En voi moittia kumpaakaan, Xsara on vierastanut korjaamoja ja ei ole Kiallakaan Delta-Auton korjaamon ovia kuluttaa. Tosin Xsaralle ei ole kertynyt paljoakaan kilometrejä Kian hankinnan jälkeen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000014371652