" Mikään inhimillinen teos ei vielä ole sisältänyt väittämiä, jotka olisivat samalla tavoin sen ajan tietotasoa korkeammalla ja joita voisi verrata Koraaniin."
Edellisen tyyliset väitteet ovat tavanomaisia pyrittäessä puolustamaan Koraanin jumalallista alkuperää. (Ja vähän samalla tavalla myös Raamattua on puolusteltu joissain yhteyksissä.)
Jumallallisen alkuperän tieteellinen todistaminen lienee kiinni määrittelyistä ja tutkijan asenteista yms. En nyt otakaan kantaa siihen.
Vaan otan kantaa siihen, mitä hyötyä tieteelle ja ihmiskunnalle on ollut noista Koraanin väitetyistä tieteellisistä "totuuksista".
Kysymys siis kuuluukin, onko havaintoa, että Koraaniin perustuva islamtiede olisi nykyään vuosisatoja edellä länsimaista (kristillisen kulttuuripiirin) tiedettä? Tai edes vuosikymmeniä edellä?
Minun täytyy sanoa, etten ole nähnyt yhtään tämänkaltaista todistetta islamin tieteen kukoistuksesta nykyaikana. Ts. Koraanin väitetyt tieteelliset "faktat" eivät ole edistäneet tiedettä.
Joku voi sitten vedota siihen, että islamin tiede ja kulttuuri olivat vuosisatoja sitten edellä kristillistä tiedettä. Näin on voinut olla, mutta onko sekään johtunut Koraanista löydetyistä tieteellisistä "faktoista" vai ennemmin vallattujen alueiden kirjastoijen tiedoista? Jälkimmäiseen viittaisi mm. islamtieteen ehtyminen. Lainattu tietohan loppuu aikanaan. Vai voisiko Kaikkivaltiaan viisauskin ehtyä muutamssa sadassa vuodessa?
Näkisinkin, että Koraanin tieteelliset puolustuspuheet ovat tarkoitettu ja suunnattu uskon vahvistukseksi tai kritiikittömien käännyttämiseen, ei tieteen edistämiseksi. Joka on eri mieltä, voinee tuoda todisteet esille. Toivoisin todisteiden vastaavan varsinkin edellä esittämääni hyödyllisyyskysymykseen.
Edellisen tyyliset väitteet ovat tavanomaisia pyrittäessä puolustamaan Koraanin jumalallista alkuperää. (Ja vähän samalla tavalla myös Raamattua on puolusteltu joissain yhteyksissä.)
Jumallallisen alkuperän tieteellinen todistaminen lienee kiinni määrittelyistä ja tutkijan asenteista yms. En nyt otakaan kantaa siihen.
Vaan otan kantaa siihen, mitä hyötyä tieteelle ja ihmiskunnalle on ollut noista Koraanin väitetyistä tieteellisistä "totuuksista".
Kysymys siis kuuluukin, onko havaintoa, että Koraaniin perustuva islamtiede olisi nykyään vuosisatoja edellä länsimaista (kristillisen kulttuuripiirin) tiedettä? Tai edes vuosikymmeniä edellä?
Minun täytyy sanoa, etten ole nähnyt yhtään tämänkaltaista todistetta islamin tieteen kukoistuksesta nykyaikana. Ts. Koraanin väitetyt tieteelliset "faktat" eivät ole edistäneet tiedettä.
Joku voi sitten vedota siihen, että islamin tiede ja kulttuuri olivat vuosisatoja sitten edellä kristillistä tiedettä. Näin on voinut olla, mutta onko sekään johtunut Koraanista löydetyistä tieteellisistä "faktoista" vai ennemmin vallattujen alueiden kirjastoijen tiedoista? Jälkimmäiseen viittaisi mm. islamtieteen ehtyminen. Lainattu tietohan loppuu aikanaan. Vai voisiko Kaikkivaltiaan viisauskin ehtyä muutamssa sadassa vuodessa?
Näkisinkin, että Koraanin tieteelliset puolustuspuheet ovat tarkoitettu ja suunnattu uskon vahvistukseksi tai kritiikittömien käännyttämiseen, ei tieteen edistämiseksi. Joka on eri mieltä, voinee tuoda todisteet esille. Toivoisin todisteiden vastaavan varsinkin edellä esittämääni hyödyllisyyskysymykseen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kuin Raamatun "tieteelliset totuudet" on kaivettu esiin jälkeen päin. Ts. sen jälkeen, kun maallinen tiede on ne ensin keksinyt.
Tällä metodilla on näistä laajoista romaaneista löydettävissä vaikka minkälaisia ennustuksia ja teorioita.
Saarnaaja:"Ja minä käänsin sydämeni viisaudella tutkimaan ja miettimään kaikkea, mitä auringon alla tapahtuu. Tämä on vaikea työ, jonka Jumala on antanut ihmislapsille, heidän sillä itseään rasittaaksensa. "
Raamastusta löytyy kyllä perustetta sillekin, että tiede perustuu tutkimukseen. Ja Raamatun inspiroimat ihmiset ovat tehneet hyvin paljon kunnollista tiedettä. Suurin osa Nobel-palkinnoistakin on mennyt juutalais-kristillisen kulttuurin piiriin. Tässä on mielestäni kyse inspiroivasta, ei loogis-deduktiivisesta, vaikutuksesta.
Mutta tarkat piin arvot yms. "löydöt" Raamatusta ovat nähdäkseni samaa "jälkiviisastelua" kuin Koraanin "tieteelliset tiedot".
Yksi usein kuultu tieteellinen fakta Koraanin Juma
lalliseta synnystä on väite siitä, että siinä on
esitetty tieteellisen tarkasti ihmisen luominen.
Koraanissa on varmuuden vuoksi kolme erilaista luo
miskertomusta josta yksi on lainattu Raamatusta (ihminen luotiin savesta)
Huvittavin kertomus on suurassa 96:2 jossa sanotaan
että ihminen on luotu hyytyneestä veripisarasta.
Jos vähäkin tuntee embyrologiaa niin väite tuntuu
mahdottomalta. Ei verestä kehity mikään ihmisen elin vaan se samoinkuin muut kudokset ovat synty-
neet solujen erikoistumisen kautta DNA-ohjauksen
kautta solujen jakautuessa.
Kolmas väite on, että ihminen on kehittynyt sie-
menpisarasta ja oikeastaan vielä neljäs luomistarina on, että ihminen luotiin vedestä.
No kun tarpeeksi monta teoriaa esittää niin eikö-
hän joku osu oikeaan.
Kerroppas meille mistä se koostuu se veripisara?
:)
Koraani on yksinkertaista tekstiä vielä yksinkertaisemmille ihmisille!
Suura 86:6-7
Tämä suura väitää että sperma syntyy munuaisissa (lantion ja kylkiluiden välissä).
Tämä ajatus on Hippokrateelta... Siihen uskottiin keskiajalla.
...ja se on väärä (eipä ole ainoa H. väärä anatominen seikka).