Mikkelissä jyllää taantumuksen voimat.Mitään kehitystä tänne ei haluta saada.Esimerkkinä kuuluisa Pulkkisenkulma,jonka laillinen omistaja haluaisi purkaa aikansa eläneet talonröttelöt ja rakentaa paikalle liikekeskuksen,mutta vihreät eivät tätä tietenkään hyväksy.Talonrötisköt on "pelastettava"jälkipolvien ihailtavaksi.
Suomi on maa,jossa omasta omaisuudestaan ei saa päättää vapaasti.Aina löytyy joku vastarannanvänkyrä/puunhalaaja,joka historiallisiin/kulttuurillisiin syihin vedoten voi kaataa esim rakennushankkeen.Mitään vastuuta ei kyllä oteta,riittää kun saa valittaa ja estää kehityksen kulkua.
Arvon vihreät..Aika mennyt ei koskaan enää palaa..Nämä puutalorötisköt ovat jo aikansa palvelleet.Niitä ei saa enää restauroitua järkevin kustannuksin ja teitähän se ei muutenkaan kiinnosta.Varmaan parempi,että ne autioituvat ja lopulta romahtavat kasaan.Siitä voi sitten tehdä suojelukohteen teemalla "Vihreän liiton saavutuksia-eläköön mikkeliläinen pysähtyneisyys!!"
Tehkää palvelus mikkelille ja koko ihmiskunnalle-ottakaa muutama sata metriä kettinkiriimua ja sitokaa siihen itsenne.Sitten voitte mennä suojelemaan itämeren pohjaa..
Suomi on maa,jossa omasta omaisuudestaan ei saa päättää vapaasti.Aina löytyy joku vastarannanvänkyrä/puunhalaaja,joka historiallisiin/kulttuurillisiin syihin vedoten voi kaataa esim rakennushankkeen.Mitään vastuuta ei kyllä oteta,riittää kun saa valittaa ja estää kehityksen kulkua.
Arvon vihreät..Aika mennyt ei koskaan enää palaa..Nämä puutalorötisköt ovat jo aikansa palvelleet.Niitä ei saa enää restauroitua järkevin kustannuksin ja teitähän se ei muutenkaan kiinnosta.Varmaan parempi,että ne autioituvat ja lopulta romahtavat kasaan.Siitä voi sitten tehdä suojelukohteen teemalla "Vihreän liiton saavutuksia-eläköön mikkeliläinen pysähtyneisyys!!"
Tehkää palvelus mikkelille ja koko ihmiskunnalle-ottakaa muutama sata metriä kettinkiriimua ja sitokaa siihen itsenne.Sitten voitte mennä suojelemaan itämeren pohjaa..
Vastaukset 11
Vanhimmat
kirjoitit tosi asiaa. mikä h.. n kaunistus katukuvassa nämä homeiset ja lahonneet rötiskot ovat. kun katsoo 100m etäisyydeltä ja hämärässä voi asia olla toinen, mutta kyllä näillä valittajilla pitäisi olla myös joku vastuu asiasta eikä vain "kauneus ja vanha".rakennuksien perustukset ovat jo pettäneet,alaosat homeessa ja laipiot lahot, katot vuotaa,missä kohtaa se taloja suojeluosa olisi? nyt on järjen ääni otettava käyttöön ja purkupäätökset voimaan ettei loppujen lopuksi joutuisi purkujäännöksiä viemään riihimäelle ongelmajätelaitokselle
Tai sitte Pulkkiselle löyvettävä maksumies.
ensimmäinen kerta,kun aletaan pelastamaan näitä "menneiden aikojen muistoja",mites kävikään sille talolle yhteiskoulun kulmalla.Vuosikausia siinä majaili juoppoja,jotka sitten loppujen lopuksi polttivat talon.Kun jäljellä olivat vain hiiltyneet seinät ja muurit,taloa alettiin entisöimään..
Periaatteessa minä kyllä kannatan vanhan säilyttämistä ja entisöimistä,ei näitä vanhoja rakennuksia juurikaan Mikkelissä ole,suurin osa meni sileäksi sodan aikana.Mutta maksaa maltaat,mansikat ja ne kuuluisat viimeiset siemenperunatkin saada siitä rytöstä asuinkelpoinen,siis noudattaen vielä museoviranomaisten päätöksiä.Em. taholta on mahdollisuus saada avustusta korjaustöihin,mutta tuskin sillä päästään perustan korjausta pidemmälle.
Ja jos ei ole varaa/halua/kykyä hoitaa taloa kuntoon,niin silloin pitäisi ihmisen saada tehdä omaisuudelleen mitä tahtoo.Vaikka sitten myydä ostoskeskuksen paikaksi.
Mikkelinmies oli tavallaan oikeassa sanoessaan"Mitään vastuuta ei kyllä oteta,riittää kun saa valittaa ja estää kehityksen kulkua." Ollaan kaikkea vastaan,ihan periaatteessa,eikä tarvitse seurauksia miettiä.Helppoahan se on toisen omaisuudesta päättää. Mutta tuo,että talon purkaminen olisi edistyksellistä,nostaa niskavilloja.Talon pelastaminen kaupungin kustannuksella olisi edistyksellistä..
Viherpiipertäjät ovat usein todellisia kehityksen jarruja ja estäjiä. Hyvähän heidän on valittaa ja vaatia säilytämistä rötisköille, kun itse ei tarvitse ottaa taloudellista eikä muutakaan vastuuta asioista. Aatteella on hyvä ratsastaa, kunhan muut maksavat.
Toinen vastaava taho on museoviraston "tantat". Missä vähänkin vivahtaa historian patina niin heti suojeluun, kuntoon ja järkeviin korjausmahdollisuuksiin katsomatta.
saisi jollekin proholle (Taantumukselle) hienon huvilan kun kaata en vanhan ja tarpeettoman tornin, joka ei ole enää käytöössä ja vaan maksaa ja on Pulkkisenkulman ikäinen.
Sinneon jo viety tosi karsean näköinen antennihäkkyrä katolle, en ymmärrä kenen luvalla se on voitu tehdä. AIvan hirveä ilmestys!
mutta huono hoito on, jolla omistajaon talot pilannut. Nyt se olisi pruste repiä miljoonatuotot kaava oituksen hinnalla? Jos tehdän siihen talo, niin otettakoot s arvonnousu jonka omistaja on saanut, yhteisen kunnan kassaan!
Se on muuten viimeinen vanhan ajan kauppatalo Mikkelissä. Muut on jo tuhottu, ja jälki osin varsin tyhmän näköistä. Eikö yhden voisi säästää ja tehdäsen uuden rumiluksen sinne pihan puolelle taakse piiloon?
näköjään tietoa talojen alkuperästä. kyllä talot on muutettu asuinkäytöstä vasta 50 - 60 luvulla liikekäyttöön. että se siitä vanhasta kauppatalosta.
edes huomannu noita röttelöitä aiemmin,mutta nyt täytyy vaa päästä pätemään,mutta kun aletaan maksumiestä etsiä niin sitä ei näistä suojelijoista sitte löydykkään.
maksumiehstä vaan siitä että joku käärii jättipotin sattuman kauppaa kaavaoikeudella. , ja toiset joutuu ajan kanssa sen maksamaan vuokrissa, hinnoissa ja kaupunkikuvan huononemisena. MIkkeli on kuin villin lännen kylä; kaikki mikä viittaa historiaan, on nurin
ensimmäinen maksaja talojen kunnostukseen ,vai ?
...junttimainen palikkatalo tilalle kuin on Mikkelin keskusta jo täynnään 60- ja 70-lukujen tuhotöiden vuoksi. Samannäköisiä yhdentekeviä junttikaupunkeja Suomesta löytyy vaikka kuinka monta.
Älkää sitten ihmetelkö, jos ihmiset ievät kaupungilla viihdy. Kesäviikonloppuiltoinahan Mikkeli on kuin kuollut aavekaupunki - kaikki lähtevät muuualle, kun kaupunki on niin epäviihtyisä.
Pulkkinen on yrittänyt pakottaa kaupungin nostamaan (Pulkkisen) omaisuuden arvoa tekemällä pientalotontista kerrostalotontin. Miksi ihmeessä kaupungin pitäisi nostaa Pulkkisen omaisuuden arvoa. Talot olisi voinut remontoida aikoinaan edullisesti, mutta sehän ei sopinut Pulkkiselle, joka halusi sitä kuuluisaa ansiotonta arvonnousua. Kärsiköön nyt nahoissaan, kun on yrittänyt kapunnkia vedättää!
Käykääpä tulevana kesänä tutustumassa sivistyneempien seutujen kaupunkien (Porvoo, Tammisaari, Hanko, Rauma,...) puutalokeskustoihin ja huomiokaa, miten siellä riittää väkeä liikkumaan ja asioimaan niissä puutaloissa olevissa liikkeissä ja ravintoloissa. Avatkaa silmänne, juntit!