Mihin päättäjät pyrkivät aikoessaan supistaa energiapuun korjuuseen maksettavaa nuoren metsän kunnostukseen tarkoitettua KEMERA-tukea? Luin suurella mielenkiinnolla uusinta Bioenergia-lehteä, jonka järjestöpalstalla oli erittäin mielenkiintoinen Tage Fredrikssonin kirjoittama artikkeli energiapuunkorjuun tulevaisuuden näkymistä. Jos nämä uhkakuvat toteutuvat suomesta loppuu energiapuunkorjuu, joka tarkoittaa että bioenergiainvestonnit muuttuvat kannattamattomiksi ja sitä kautta koko toimialaa uhkaa syösykierre. Suomessa on sen jälkeen turha puhua energiapulasta ja lisäydinvoimasta ja kohonneista työttömyysluvuista. Tämä asia on vasta lausunto-kierroksella ja siksi päättäjät ovat vaitonaisia asiasta, etteivät joudu vastaamaan kiusallisiin kysymyksiin, jotka koskevat tuota järjettömän suuren virheen valmistelua.
Energiapuun korjuu loppuu
alan yrittäjä
3729
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eipä olisi ensimmäinen, eikä viimeinen kerta, kun herrat suunnittelevat tosi tyhmyyksiä.
Tosi asia on, että energiapuun arvo ei vastaa korjuukustannuksia. Siksi tarvitaan yhtälö, jossa taimikoiden kunnostamista tuetaan ja samalla tuotetaan kotimaista päästövapaata energiaa.
Sen kysyntä kasvaa.
Nyt kannustetaan yrittäjiä tähän energiapuun korjuuseen, siksi tuntuu surkuhupaiselta, että samaan aikaan toiset "herrat" yrittävät vetää näiltä yrittäjiltä jalat alta.
No noita risunkeruukoneita ei kannata tukea. Tukea kannattaa suunnata taimikonhoitoon raivaussahalla. Lämmön tuottaminen on toinen juttu. Jos sitä tukea tarvitaan, niin tulkoon se raha KTM:ltä.
Ei syytä huoleen pöhköjä koneenostajia rittää, kunhan vain hydrauliöljy koneen suonissa juoksee, niin johan on maaseudun junnut rivissä vonkaamassa, jos sais ostaa. Siinä pelissä ennenpitkää työllistyy vain ulosottomies ja mielenterveyshoitajat. Koko sukua ja etenkin takaajia viedään pää edeltä. Voi lapsiparkoja !
Kukaan ei ole puhunut koneiden hankinnasta, eikä niiden ylläpitämisestä. Tässä on ainoastaan kyse energiapuun hinnasta ja sitäkautta energipuun korjuun mielekkyydestä. Parastahan olisi, jos puulle saataisiin riittävän korkea hinta. Jolle nykyisen öljynhinnan luulisi luovan edellytykset. En kuitenkaan usko, että puuta saadaan polttoon metsistä ilman tukea, sillä puuhun kohdituu melkoinen määrä kustannuksia ennenkuin siitä saadaan energiaa mm. hakkuu,metsäkuljetus,varastointi,haketus ja kuljetus laitokseen ja kuuluuhan metsänomistajallekkin osanasa. Se on aivan sama maksaako tuen KTM vai joku muu taho. Taimikonhoito ajoissa raivaus-sahalla on tietenkin ehdottoman järkevää puuhaa, mutta mitäs sitten kun se on jätetty kokonaan tekemättä? Enkä ole nähnyt tämän nykyisen nuoren sukupolven pahemmin viihtyvän sahanvarressa, eli energiapuunmäärä lisääntyy, vanhojen isäntien lopetellessa polttopuuhakkuita.