Äidilläni on alzheimerin tauti, ja ainoa lähiomainen, joka voisi ryhtyä hänen edunvalvojakseen, olen minä. Siinä vaiheessa, kun äiti joutuu pois kotoa, pitäisi nykyinen asunto myydä, ostaa tilalle halvempi ja pienempi ja laittaa se sitten vuokralle, jotta saataisiin rahaa hoitomaksuihin. Asun äidistä 250 kilometrin päässä, ja kun vakityötä ei ole, voi olla, että joudun muuttamaan kauemmaksikin. Onko edunvalvojan tehtävä mahdoton urakka, kun siihen liittyisi tällaisia asunnon myynti- ja vuokrauskuvioitakin? Ja onko kenties mahdollista määrätä äidille kaksi edunvalvojaa, joista toinen, lähempänä asuva, hoitaisi noita asuntoasioita ja minä sitten kaiken muun? Onko vastaavia kokemuksia?
Edunvalvojan tehtävistä
toivoisin kokemuksia ja tietoa
31
14331
Vastaukset
- yksi edunvalvoja
Ensinnäkin hoitomaksu määräytyy tulojen, ei omaisuuden mukaan,ja käsittääkseni se on 80 % tuloista siten, että potilaalle jää vielä joku suojaosuus, joka on vähintään ??? euroa. Siksi ei tarvitse asuntoa myydä. Tosin vuokratulokin lasketaan teitenkin tuloksi, mutta eikä nykyisenkin asunnon voisi vuokrata?
Edunvalvonnan kannalta on ihan hyvä jos sinä hoidat asiat läheisimpänä omaisena, ja laitoshoidossa olevalla niitä varmaan aika vähän on. Pyydät vain lähettämään kaikki laskut aina suoraan sinulle. Asunnon myynti ja muutkin sellaiset isot asiat vaativat maistraatin hyväksymisen, ja sinähän voit valtuuttaa vaikka jonkun muun luotettavan hoitamaan sen kaupan tarvittaessa. - aamu
Suosittelisin yleistä edunvalvojaa. Se ei estä sinua pitämästä yhteyttä äitiisi ja olemasta hänen lähiomaisensa, mutta vapauttaisi sinut murehtimasta noita käytännön juttuja. Itselläni on hyviä kokemuksia yleisestä edunvalvojasta, isoisäni (tai oikeastaan olen hänen kasvattilapsensa tytär) on dementoitunut ja hänen raha-asioitaan hoitaa nyt yleinen edunvalvoja, osin siksi päätettiin niin, ettei hänen sukulaistensa taholta tule sanomisia. Olisin ollut ainoa henkilö, jonka isoisä olisi huolinut edunvalvojakseen, mutta asun kaukana, joten en siihen hommaan ruvennut. Vanhempani asuvat lähellä ja kyllä auttelevat häntä muuten, edunvalvonnassa oleminen ei haittaa läheisten osallistumista hoitoon.
- Anonyymi
En suosittele yleistä edunvalvojaa. Hän kieltää kaiken etkä saa edes omia lääkkeitäsi apteekista ilman kohtuutonta vaikeutta.
- vastauksista!
Alan kallistua tuon julkisen edunvalvonnan puolelle. .. Tuntuu, että tehtävä ja vastuu olisi aika suuri.
- ethän ehtiny ottaa ?
Jos laitat äitisi yleisen edunvalvonnan alle, et saa koskaan tietää hänen omaisuudestaan mitään, sillä yleisen edunvalvojan ei tarvitse eikä hän saa levitellä valvottavan pankkitilejä yms kenellekkään, ei edes lähiomaisille !
Maistraatille täytyy tehdä kerran vuodessa selvitys valvottavan omaisuuden hoidosta ja vuodessa ehtii tapahtua mitä vain. - mizkku
ethän ehtiny ottaa ? kirjoitti:
Jos laitat äitisi yleisen edunvalvonnan alle, et saa koskaan tietää hänen omaisuudestaan mitään, sillä yleisen edunvalvojan ei tarvitse eikä hän saa levitellä valvottavan pankkitilejä yms kenellekkään, ei edes lähiomaisille !
Maistraatille täytyy tehdä kerran vuodessa selvitys valvottavan omaisuuden hoidosta ja vuodessa ehtii tapahtua mitä vain.En myöskään suosittele yleistä edunvalvojaa. He pelaavat samaan pussiin mm. paikallisen sosiaalitoimiston kanssa ja ajattelevat vain kunnan/kaupungin etua, ei omaisesi. Oma asunto saa olla vaikka laitokseen muuttaisikin, mikäli siinä on vuokralainen, vuokratulot huomioidaan tuloksi. Laitoksessa asuvalle jää käteen ainakin tuo 80 euroa, riippuen tietenkin tuloista. Säästöjäkin saa olla kohtuudella eikä niitä huomioida laitosmaksua määrättäessä. Edunvalvojia voi olla kaksikin, se voi olla hyväkin mikäli toinen esim. sairastuu.
- aamu
Ihan varmasti edunvalvojia on yhtä monenlaisia kuin ihmisiä yleensä.
Meidän tapauksessamme edunvalvoja on huolehtinut nimenomaan päämiehensä (eli asiakkaansa) eduista, ei kunnan, mitä tulee esimerkiksi vireillä olevaan hoitopaikan hankintaan. Luonnollisesti edunvalvoja huolehtii, että asiat sujuvat sääntöjen mukaan.
Isoisäni esimerkiksi oli jättänyt ilmoittamatta verottajalle maanvuokratuloja, huolimatta siitä, että me läheiset kehotimme häntä ilmoittamaan tulot, vaikka kovin suurista summista ei kyse olekaan. Mielestäni ei ole mitenkään väärin tai epäoikeudenmukaista, että tässä tapauksessa isoisä joutui maksamaan hiukan mätkyjä, niin olisi voinut tapahtua joka tapauksessa. Jos haluaa, että asioita ei hoideta yhteiskunnassa vallitsevien virallisten sääntöjen mukaan, sitten ei kannata kääntyä yleisen edunvalvojan puoleen. Mutta jos on sitä mieltä, että "rehellisyys maan perii" ja haluaa hoitaa asiat sen mukaan, yleinen edunvalvoja on erittäin hyvä vaihtoehto.
Jos pelkää tulevien perintöjen hupenemista, silloin kannattaisi muistaa, että ensisijaisesti dementoituvankin vanhuksen omaisuus on olemassa häntä itseään varten. Jos jotain jää jäljelle, se on sitten se perintö, ja siitäkin verottaja lohkaisee melkoisen osuuden - varsinkin jos kyse ei ole lähisukulaisesta. Mielestäni vanhojen ihmisten pitäisi yleensäkin satsata itseensä enemmän, hankkia kunnollista hoitoa, matkustella niin kauan kuin terveys sallii, satsata erilaisiin elämää helpottaviin palveluihin. Jos perillisiä on enemmän kuin yksi, raha ja omaisuus tuottaa vain riitaa ja katkeruutta perillisille.
Ota vaan se yleinen edunvalvoja, suosittelen lämpimästi! - taas!
aamu kirjoitti:
Ihan varmasti edunvalvojia on yhtä monenlaisia kuin ihmisiä yleensä.
Meidän tapauksessamme edunvalvoja on huolehtinut nimenomaan päämiehensä (eli asiakkaansa) eduista, ei kunnan, mitä tulee esimerkiksi vireillä olevaan hoitopaikan hankintaan. Luonnollisesti edunvalvoja huolehtii, että asiat sujuvat sääntöjen mukaan.
Isoisäni esimerkiksi oli jättänyt ilmoittamatta verottajalle maanvuokratuloja, huolimatta siitä, että me läheiset kehotimme häntä ilmoittamaan tulot, vaikka kovin suurista summista ei kyse olekaan. Mielestäni ei ole mitenkään väärin tai epäoikeudenmukaista, että tässä tapauksessa isoisä joutui maksamaan hiukan mätkyjä, niin olisi voinut tapahtua joka tapauksessa. Jos haluaa, että asioita ei hoideta yhteiskunnassa vallitsevien virallisten sääntöjen mukaan, sitten ei kannata kääntyä yleisen edunvalvojan puoleen. Mutta jos on sitä mieltä, että "rehellisyys maan perii" ja haluaa hoitaa asiat sen mukaan, yleinen edunvalvoja on erittäin hyvä vaihtoehto.
Jos pelkää tulevien perintöjen hupenemista, silloin kannattaisi muistaa, että ensisijaisesti dementoituvankin vanhuksen omaisuus on olemassa häntä itseään varten. Jos jotain jää jäljelle, se on sitten se perintö, ja siitäkin verottaja lohkaisee melkoisen osuuden - varsinkin jos kyse ei ole lähisukulaisesta. Mielestäni vanhojen ihmisten pitäisi yleensäkin satsata itseensä enemmän, hankkia kunnollista hoitoa, matkustella niin kauan kuin terveys sallii, satsata erilaisiin elämää helpottaviin palveluihin. Jos perillisiä on enemmän kuin yksi, raha ja omaisuus tuottaa vain riitaa ja katkeruutta perillisille.
Ota vaan se yleinen edunvalvoja, suosittelen lämpimästi!Hyvä, että on noita hyviäkin kokemuksia yleisistä edunvalvojista. Minulle on todellakin aivan sama, paljonko perintöä jää vai jääkö sitä ollenkaan. Tärkeintä olisi, että äitini saisi mahdollisimman hyvän hoidon ja hänen rahansa ja omaisuutensa käytettäisiin siihen. Käsittääkseni saan omaisena kuitenkin olla vaikuttamassa esim. hoitopaikan valintaa, vaikken edunvalvoja olisikaan.
- haluaisin
taas! kirjoitti:
Hyvä, että on noita hyviäkin kokemuksia yleisistä edunvalvojista. Minulle on todellakin aivan sama, paljonko perintöä jää vai jääkö sitä ollenkaan. Tärkeintä olisi, että äitini saisi mahdollisimman hyvän hoidon ja hänen rahansa ja omaisuutensa käytettäisiin siihen. Käsittääkseni saan omaisena kuitenkin olla vaikuttamassa esim. hoitopaikan valintaa, vaikken edunvalvoja olisikaan.
..... sanoa, ettei ole kovinkaan suurta eroa onko yksityinen vai yleinen edunvalvoja. Jos pelätään aiemmin esitettyjä "yhteen pelaamisia" esim. sosiaalitoimen kanssa, asia ei pidä paikkaansa, ne kun ovat samaa tulosyksikköä. Kunnan/kaupungin yleisessä edunvalvojassa on se hyvä pointti, että he hoitavat tehtäväänsä virkana ja ovat myös siitä työpaikallaan vastuussa. On totta, että useissa suurkaupungeissa edunvalvonta on "leväperäistä", mutta ainakin virheet saadaan korjattua useankin vuoden päästä juuri virkavelvollisuuden nojalla.
Kokemuksesta ykstyisenä edunvalvojana voin kertoa ettei se ole helppoa, ainakaan dementoituneen äitini tapauksessa. Edunvalvojallahan on lahjoituskielto, eli en voi toteuttaa äitini "toiveita", milloin lahoittamalla asunto sille ja sille siskolle tai jotain tämän suuntaista. Ja tästähän usein seuraa kränää omaisten keskuudessa....... Eli jaksatko olla oikeasti EDUNvalvoja kaikissa paineissa.......... minulle tuo on ollut vaikein asia - Maistraattiin
haluaisin kirjoitti:
..... sanoa, ettei ole kovinkaan suurta eroa onko yksityinen vai yleinen edunvalvoja. Jos pelätään aiemmin esitettyjä "yhteen pelaamisia" esim. sosiaalitoimen kanssa, asia ei pidä paikkaansa, ne kun ovat samaa tulosyksikköä. Kunnan/kaupungin yleisessä edunvalvojassa on se hyvä pointti, että he hoitavat tehtäväänsä virkana ja ovat myös siitä työpaikallaan vastuussa. On totta, että useissa suurkaupungeissa edunvalvonta on "leväperäistä", mutta ainakin virheet saadaan korjattua useankin vuoden päästä juuri virkavelvollisuuden nojalla.
Kokemuksesta ykstyisenä edunvalvojana voin kertoa ettei se ole helppoa, ainakaan dementoituneen äitini tapauksessa. Edunvalvojallahan on lahjoituskielto, eli en voi toteuttaa äitini "toiveita", milloin lahoittamalla asunto sille ja sille siskolle tai jotain tämän suuntaista. Ja tästähän usein seuraa kränää omaisten keskuudessa....... Eli jaksatko olla oikeasti EDUNvalvoja kaikissa paineissa.......... minulle tuo on ollut vaikein asiaTotta on, että sinä edunvalvoja et voi sellaisia tehdä, mutta lakihan sanoo,että päämiehen tahtoa on noudatettava mm. lahjoituksissa sikäli kuin hän ymmärtää oikeustoimen merkityksen.
Eri asia sitten se, miten dementoituneen ihmisen tahto selvitetään. Eihän siitä mitään tule, jos yhtenä päivänä haluaa lahjoittaa yhdelle, toisena toiselle ja kolmantena jollekin muulle.
Jos päämiehen tahto on kuitenkin selvitettävissä, vaikkapa siten, että on todistettavasti aikonut jakaa omaisuutensa eläessään jollakin tavalla, mutta ei ole ehtinyt enen sairastumista. Siinä tapauksessa voi keskustella maitraatin kanssa, sillä joka tapauksessa sen hyväksyntä on hankittava isommille toimille.
Totta kyllä se, että omaisilel on erialinen käsitys siitä, mikä milloinkin on valvottavan etu. Kovin riitaisessa perheessä voi ulkopuolinen edunvalvoja olla järkevin ratkaisu juuri sillä perusteella, että jää vähemmän keskenään riitelemistä. - Anonyymi
mizkku kirjoitti:
En myöskään suosittele yleistä edunvalvojaa. He pelaavat samaan pussiin mm. paikallisen sosiaalitoimiston kanssa ja ajattelevat vain kunnan/kaupungin etua, ei omaisesi. Oma asunto saa olla vaikka laitokseen muuttaisikin, mikäli siinä on vuokralainen, vuokratulot huomioidaan tuloksi. Laitoksessa asuvalle jää käteen ainakin tuo 80 euroa, riippuen tietenkin tuloista. Säästöjäkin saa olla kohtuudella eikä niitä huomioida laitosmaksua määrättäessä. Edunvalvojia voi olla kaksikin, se voi olla hyväkin mikäli toinen esim. sairastuu.
Kyllä Keuruulla ainakin lasketaan joka penni mikä on säästössä. Hoitomaksu 85% brutto tuloista. Pitkäaikaisessa palveluasumista ei huomioida MITÄÄN oman rahan osuutta. Säästöillä on ostettava vaatteet, hygienia tarvikkeet, kahvit yms. Kyllä pitäisi olla aivan Ryti köyhä kun joutuu laitokseen. Kokemusta edunvalvojana vaikeudesta on
- Anonyymi
haluaisin kirjoitti:
..... sanoa, ettei ole kovinkaan suurta eroa onko yksityinen vai yleinen edunvalvoja. Jos pelätään aiemmin esitettyjä "yhteen pelaamisia" esim. sosiaalitoimen kanssa, asia ei pidä paikkaansa, ne kun ovat samaa tulosyksikköä. Kunnan/kaupungin yleisessä edunvalvojassa on se hyvä pointti, että he hoitavat tehtäväänsä virkana ja ovat myös siitä työpaikallaan vastuussa. On totta, että useissa suurkaupungeissa edunvalvonta on "leväperäistä", mutta ainakin virheet saadaan korjattua useankin vuoden päästä juuri virkavelvollisuuden nojalla.
Kokemuksesta ykstyisenä edunvalvojana voin kertoa ettei se ole helppoa, ainakaan dementoituneen äitini tapauksessa. Edunvalvojallahan on lahjoituskielto, eli en voi toteuttaa äitini "toiveita", milloin lahoittamalla asunto sille ja sille siskolle tai jotain tämän suuntaista. Ja tästähän usein seuraa kränää omaisten keskuudessa....... Eli jaksatko olla oikeasti EDUNvalvoja kaikissa paineissa.......... minulle tuo on ollut vaikein asiaNiin minullekin, olen siskoni edunvalvoja ja Keuruun sosiaalitoimi kynii kaikki ja soveltaa lakia aivan oman tulkintansa mukaan!
- Anonyymi
aamu kirjoitti:
Ihan varmasti edunvalvojia on yhtä monenlaisia kuin ihmisiä yleensä.
Meidän tapauksessamme edunvalvoja on huolehtinut nimenomaan päämiehensä (eli asiakkaansa) eduista, ei kunnan, mitä tulee esimerkiksi vireillä olevaan hoitopaikan hankintaan. Luonnollisesti edunvalvoja huolehtii, että asiat sujuvat sääntöjen mukaan.
Isoisäni esimerkiksi oli jättänyt ilmoittamatta verottajalle maanvuokratuloja, huolimatta siitä, että me läheiset kehotimme häntä ilmoittamaan tulot, vaikka kovin suurista summista ei kyse olekaan. Mielestäni ei ole mitenkään väärin tai epäoikeudenmukaista, että tässä tapauksessa isoisä joutui maksamaan hiukan mätkyjä, niin olisi voinut tapahtua joka tapauksessa. Jos haluaa, että asioita ei hoideta yhteiskunnassa vallitsevien virallisten sääntöjen mukaan, sitten ei kannata kääntyä yleisen edunvalvojan puoleen. Mutta jos on sitä mieltä, että "rehellisyys maan perii" ja haluaa hoitaa asiat sen mukaan, yleinen edunvalvoja on erittäin hyvä vaihtoehto.
Jos pelkää tulevien perintöjen hupenemista, silloin kannattaisi muistaa, että ensisijaisesti dementoituvankin vanhuksen omaisuus on olemassa häntä itseään varten. Jos jotain jää jäljelle, se on sitten se perintö, ja siitäkin verottaja lohkaisee melkoisen osuuden - varsinkin jos kyse ei ole lähisukulaisesta. Mielestäni vanhojen ihmisten pitäisi yleensäkin satsata itseensä enemmän, hankkia kunnollista hoitoa, matkustella niin kauan kuin terveys sallii, satsata erilaisiin elämää helpottaviin palveluihin. Jos perillisiä on enemmän kuin yksi, raha ja omaisuus tuottaa vain riitaa ja katkeruutta perillisille.
Ota vaan se yleinen edunvalvoja, suosittelen lämpimästi!"Meidän tapauksessamme edunvalvoja on huolehtinut nimenomaan päämiehensä (eli asiakkaansa) eduista, ei kunnan, mitä tulee esimerkiksi vireillä olevaan hoitopaikan hankintaan."
edunvalvoja on todella kallis, eikä paljoa aja asiakkaan etua, hän on vain viranomainen.
Toki on erilaisia edunvalvojia, mutta minä olen tuntenut vain kolme ja rahaa on tuhlattu hurjasti. henkilöillä ei ollut lähiomaisia, joten samapa tuo minne rahat laittoi.
-me emme odotelleet ja tarvinneet rahoja, 800 000-2 miliä. - Anonyymi
haluaisin kirjoitti:
..... sanoa, ettei ole kovinkaan suurta eroa onko yksityinen vai yleinen edunvalvoja. Jos pelätään aiemmin esitettyjä "yhteen pelaamisia" esim. sosiaalitoimen kanssa, asia ei pidä paikkaansa, ne kun ovat samaa tulosyksikköä. Kunnan/kaupungin yleisessä edunvalvojassa on se hyvä pointti, että he hoitavat tehtäväänsä virkana ja ovat myös siitä työpaikallaan vastuussa. On totta, että useissa suurkaupungeissa edunvalvonta on "leväperäistä", mutta ainakin virheet saadaan korjattua useankin vuoden päästä juuri virkavelvollisuuden nojalla.
Kokemuksesta ykstyisenä edunvalvojana voin kertoa ettei se ole helppoa, ainakaan dementoituneen äitini tapauksessa. Edunvalvojallahan on lahjoituskielto, eli en voi toteuttaa äitini "toiveita", milloin lahoittamalla asunto sille ja sille siskolle tai jotain tämän suuntaista. Ja tästähän usein seuraa kränää omaisten keskuudessa....... Eli jaksatko olla oikeasti EDUNvalvoja kaikissa paineissa.......... minulle tuo on ollut vaikein asia".... sanoa, ettei ole kovinkaan suurta eroa onko yksityinen vai yleinen edunvalvoja. Jos pelätään aiemmin esitettyjä "yhteen pelaamisia" esim. sosiaalitoimen kanssa, asia ei pidä paikkaansa, ne kun ovat samaa tulosyksikköä."
OVAT SAMA TULOSYKSIKKÖ, JUURI SEN Takia vievät rahat.
Toiseksi, jos edunvalvojalla on useita eri juttua, miksi hän edes miettisi asiakkaan parasta, siitä ei kiitosta saa. - Anonyymi
ethän ehtiny ottaa ? kirjoitti:
Jos laitat äitisi yleisen edunvalvonnan alle, et saa koskaan tietää hänen omaisuudestaan mitään, sillä yleisen edunvalvojan ei tarvitse eikä hän saa levitellä valvottavan pankkitilejä yms kenellekkään, ei edes lähiomaisille !
Maistraatille täytyy tehdä kerran vuodessa selvitys valvottavan omaisuuden hoidosta ja vuodessa ehtii tapahtua mitä vain.Et myöskään saa tietää omista raha-asioistasi mitään. Et edes puhelinlasku asi. Kaikki on arvoitusta.
- Anonyymi
mizkku kirjoitti:
En myöskään suosittele yleistä edunvalvojaa. He pelaavat samaan pussiin mm. paikallisen sosiaalitoimiston kanssa ja ajattelevat vain kunnan/kaupungin etua, ei omaisesi. Oma asunto saa olla vaikka laitokseen muuttaisikin, mikäli siinä on vuokralainen, vuokratulot huomioidaan tuloksi. Laitoksessa asuvalle jää käteen ainakin tuo 80 euroa, riippuen tietenkin tuloista. Säästöjäkin saa olla kohtuudella eikä niitä huomioida laitosmaksua määrättäessä. Edunvalvojia voi olla kaksikin, se voi olla hyväkin mikäli toinen esim. sairastuu.
Ei jää. Itse saa käyttää max 70€ viikossa tai 50€.
- Anonyymi
taas! kirjoitti:
Hyvä, että on noita hyviäkin kokemuksia yleisistä edunvalvojista. Minulle on todellakin aivan sama, paljonko perintöä jää vai jääkö sitä ollenkaan. Tärkeintä olisi, että äitini saisi mahdollisimman hyvän hoidon ja hänen rahansa ja omaisuutensa käytettäisiin siihen. Käsittääkseni saan omaisena kuitenkin olla vaikuttamassa esim. hoitopaikan valintaa, vaikken edunvalvoja olisikaan.
Minulla on todella huono kokemus. Kirjoitti todella typeriä tekstejä ja eläinlääkärimaksun päästivät perintään ja kissa piti antaa kuolla kotiin itse ilman eläinlääkäriä.
- tästä linkistä
maistraatti.fi
Kävin juuri tulostamassa lähemmäs 20 sivua materiaalia ja lomakkeita. Luin pikaisesti läpi eikä vaikuttanut miltään kapulakieleltä. Ymmärsin jopa!!! Ei tuntunut hankalalta.
Käydään vielä paikan päällä maistraatissa täyttämässä papereita, että tulee varmasti oikein. - Varmuuden vuoksi
Voiko ja saako edunvalvojan itselle kun olen yli 80 v. ja vielä hyväkuntoinen. On yksi lapsi jonka nimeäisin.
- Edunvalvonta-asia...
Saat nimetä itsellesi edunvalvojan.Maistraatissa neuvovat lisää.Näin sen pitäisi mennä,että henkilö itse saa valita henkilön,joka hoitaa hänen asioitaan.Koskaan ei tiedä mitä tapahtuu,niin sitten syntyy sählinki,kuka asioita hoitaa ja siihen lisäksi kaikenmaailman valtakirjat.Hyvää jatkoa Sinulle.
- orpopojan valssi
Sisareni on äitini edenvalvoja. Äiti on palvelutalossa, sairastaa alsheimerin tautia. Meitä on viisi sisarrusta. Nyt sisareni haluaisi nostaa äidin tililtä rahaa jakamalla sitä kaikille, perusteena, että kaupunki nostaa hoitokulujaan jos tilillä on enemmän kun 15000 e ! Onko asia näin ,,,, voiko edenvalvoja nostaa tililtä rahaa varsinkaan kun kaikki osapuolet eivät ole samaa mieltä ? Aikaisemmin kolme sisarrusta jo nostaneet rahaa äidin tililtä, äiti silloin jo sairas !!!! Mikä neuvoksi ?????
- edunvalvoja2
Kannattaa ehdottamasti kysyä asiaa maistraatista, päämiehen tililtä ei voi nostella
rahaa mielivaltasesti. Täytynee olla ainakin päämiehen suostumus tähän, mikäli on ymmärrystä vielä jäljellä. Mielestäni otettava yhteys maistraatiin, sieltä saa
hyvät ja oikeat ohjeet tähän tilanteeseen.
- tasajako paras
Hei!Jos edunsaajalla on äidin allekirjoittama valtakirja,niin silloin voi nostaa ja jakaa rahaa tililtä.Kunhan muistaa lahjaverorajan,alle 4000 e(joka 3:s/v)Valtakirja täytyy olla tietysti tehtynä silloin,kun sairas on kykenevä tekemään sen(ymmärtää asian).Sairaalle on jätettävä rahaa tileille mm.hoitokustannuksiin.,esim.lääkekuluthan täytyy maksaa itse.Toki lääkekaton ylittyessä saa reseptilääkkeet edullisesti.Käsitavaralääkkeet ja hoitotarvikkeet täytyy itse kustantaa.Kerron siis tilanteesta missä maistraatti ei ole "mukana" vaan joku on määrätty edunvalvojaksi tms.,hoitamaan sairaan asioita.Meillä äiti antoi luvan jakaa rahaa tileltään.Tasajako sisarusten kesken.Äidille tietysti omaa rahaa käytettäväksi.Kun tileille karttuu "ylimääräistä"rahaa sitä voidaan antaa esim.kesä-ja jouluaikaan.Minusta systeemi on toiminut hyvin ja kaikki ovat tyytyväisiä.Jos olisi tilanne,että joku olisi kieltäytynyt rahasta niin silloin hänen osuutensa olisi jäänyt äidin tilille(kukaanhan ei takaa,pysyykö ne siellä.,jos esim.niiden takia hoitomaksuja päätettäisiin nostaa!)Äidillä on hoitolaitoksessa säännölliset menot,niin ei tule yllätyksiä.Kaikki menot on poistettu,kun äiti sanoo ettei tarvitse mitään.
- yksinäidinongelminee
Miten sen edunvalvojan saa?Äitini omasta mielestään osaa hoitaa asiansa.Olen ainut lapsi minuun ei luota.Enkä ole saanut häntä edes muistitestiin,myös terveyskeskukseen ollut yhteydessä.Ei olleet saaneet sielläkään.Ostelee kauppiailta mitä ei tarvitse ja nyt on nostamassa rahojaan pois kun ei sitten luota pankkiinkaan.
- muisti23
Noin äidillenikin kävi.Kaikenlaista osti,vaikka ei tarvinnut.Yksi tuttu miekkonen kävi hänellä ja pyysi rahaa.Äitihän antoi,ei muistanut aiempia velkojaan.Ihmettelin rahanmenoa.
On kiire saada äitisi tutkimuksiin.Hän on ehkä jo keskivaikea tapaus,muistipisteet n.20.Hän ei kykene hallitsemaan raha-asioitaan.Niistä ongelmat ekaksi alkaa.Hännystelijät ilmestyy "koloistaan". Soita kunnan sosiaalitoimistoon tms.,sieltä osaavat kertoa kuka hoitaa äitisi alueen vanhusasioita.Muistitestin voi ottaa myös kotona ns.vanhuskartoituksen yhteydessä.Se tulee kuin huomaamatta.Ei siis tarvitse kertoa äidillesi,että käynti liittyy muistiongelmiin.Sitten kun olet saanut faktaa paperille ja jos äidilläsi on muistiongelmia,niin mars äidin pankkiin.Kerro äitisi tilanteesta,näytä terv.viranomaisen paperi.Pankki ottaa siitä kopion.Sitten sovit pankin kanssa mm.nostorajat uusiksi,luottokortti pois,tavallinen pankkikortti tilalle.- Äitinsälapsi
"Noin äidillenikin kävi.Kaikenlaista osti,vaikka ei tarvinnut.Yksi tuttu miekkonen kävi hänellä ja pyysi rahaa.Äitihän antoi,ei muistanut aiempia velkojaan.Ihmettelin rahanmenoa."
Meillekin on juuri valjennut mahdollisesti samantyyppinen tapaus. Hiljattain (kun nyt olen joutunut ottamaan äitini raha-asiat hoitaakseni) huomasin, että nostellut tililtään joka kuukausi yli eläkkeensä menevän summan. Valtaosa tavallisista laskuista menee kuitenkin suoraan pankkitililtä/laskun kautta. Hänelläkin ollut miestuttava, joka on kyydinnyt mielellään pannkiautomaatille... Mutta mitään todisteitahan ei kuitenkaan ole...
- Ninnu3
Minulla ei ole kuin huonoja kokemuksia yleisestä edunvalvonnasta. 4 tuntemaani henkilöä ovat yleisessä edunvalvonnassa. Henkilöt saavat 10 euroa viikossa ja eikä edun valvojaa näy eikä kuulu. Eräälle edunvalvojan piirissä olevalle olemme keränneet ruokaa ja rahaa viikoittain taloyhtiön asukkailta. Kukaan ei valvo yleistä edunvalvojaa ja jos omainen tekee reklamaation ei auta. Monelta on viety omaisuus ja ihmisarvokin lähtee samantien. Hoitakaa itse ihmiset lähiomaisenne ja pitäkää heistä hyvää huolta.
- Anonyymi
Sama kokemus edunvalvonnasta.Erityäin vaikea asioida heidän kanssaan.Täällä Lapissa ainakin Ranualla toimiva yleinen eduvalvoja (ostopalveluna toimiva)erittäin vaikea ihminen.Vaikea asioida hänen kanssaan
- Helpoin tie
Jos äitisi vielä ymmärtää ilmaista oman tahtonsa ja lähiomaiset ovat yksimielisiä asioista, on helpoin tapa hoitaa asiat tehdä kaiken kattava valtakirja. Maistraatti itse suositteli toimimaan näin mieluummin kuin edunvalvonnalla.
Valtakirjaan voi eritellä mitä hyvänsä kiinteän ja irtaimen omaisuuden myynnistä ja vuokraamisesta lahjoitusten tekemiseen, viranomais- ja pankkiasioiden hoidon, ihan mitä hyvänsä. Eri ihmiset voi valtuuttaa hoitamaan eri asioita tai vaikka useamman samoja asioita, riittää, kun on esittää paperi, jossa ko. ihmiselle on annettu lupa asiaa hoitaa.
Itse pyysin pankin lakimiestä laatimaan ja hyvin onnistui, muutaman kappaleen kanssa selvittiin äidin loppuelämä ilman edunvalvonnan byrokratiaa.
Mikäli äitisi ei enää kykene ottamaan kantaa ja allekirjoittamaan paperia, niin hänen omaisuuttaan on tosi vaikea elossa ollessa myydä, ellei pysty osoittamaan, että varoja tarvitaan välttämättä hänen omaan elämiseensä. Edes edunvalvontavaltuutuksella se ei käy noin vain, viranomaisten kanssa joutuu värkkäämään.- Anonyymi
Mutta edunvalvontavaltakirja pitää tehdä aikaisin, jolloin ei ole missään mainintaa alzaimerista tai muusta, sitä ei vahvisteta dikikeskuksessa.
silloin ei saa enää tehdä edunvalvontavaltakirjaa.
Toki edunvalvojan, 1 saa määrätä joko omaisen tai virkamiehen, mutta se on vaikea ja raskas ja vaatii melkoiset vuosikirjanpidot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta edunvalvontavaltakirja pitää tehdä aikaisin, jolloin ei ole missään mainintaa alzaimerista tai muusta, sitä ei vahvisteta dikikeskuksessa.
silloin ei saa enää tehdä edunvalvontavaltakirjaa.
Toki edunvalvojan, 1 saa määrätä joko omaisen tai virkamiehen, mutta se on vaikea ja raskas ja vaatii melkoiset vuosikirjanpidot.En ymmärrä miksi asioista tehdään niin vaikeita.
Äitini kuoli alzhaimeriin 1,5v sitten.
Ei ollut missään vaiheessa edunvalvottava.
Isälläni oli valtakirjat ja niillä pelattiin, kukaan ei missään vaiheessa vaatinut edunvalvojaa.
Sama nyt isällä, tosin edunvalvontatestamentti on tehty mutta katsotaan tarviiko sitä realisoida.
Nyt asiat pelaa nettipankilla ja isän kännykällä.
Toisaalta ei se edunvalvojan pesti ole niin isotöinen, hoidin nimittäin nuorimman poikani edunvalvontahommat 8 vuotta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu41459Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)181093- 131019
Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w191008- 51001
- 3900
- 4899
- 1898
- 2891
En koskaan
Aliarvoinut, nauranut/pitänyt pilkkana, tai ajatellut mitään negatiivista sinusta. Jos nämä asiat uskot ja luotat sen v49870