Olen aikonut vaihtaa nykyisen pienehkön saksalaisen autoni isompaan käytettyyn ranskalaiseen. Ensisijaisesti olen kiinnostunut C5:stä ja Lagunasta kaksilitraisella moottorilla (vm. 2002-2003). Näin saisin (käsittääkseni) lisätilan myötä hieman suorituskykyisemmän ja turvallisemman auton kohtuullisella välirahalla.
Lukisin mielelläni C5:n omistajien/käyttäjien kokemuksia autosta. Miksi valitsit C5:n? Mitä hyvää autossa on ja mitä pitäisi parantaa? Entä kokemukset merkkihuollosta? Löytyykö hyviä vaihtoehtoisia huoltopaikkoja?
Lukisin mielelläni C5:n omistajien/käyttäjien kokemuksia autosta. Miksi valitsit C5:n? Mitä hyvää autossa on ja mitä pitäisi parantaa? Entä kokemukset merkkihuollosta? Löytyykö hyviä vaihtoehtoisia huoltopaikkoja?
Vastaukset 9
Vanhimmat
C5 ruostuu helposti ja menettää arvonsa.
Ruotsalaisen selvityksen mukaan C5 on yksi vähiten ruostuvista autoista. Tosin autoja ko. kartoituksessa oli alle 10.
Itsekin olen miettinyt C5:n tai Lagunan ostamista. Nyt ajelen toisella C5:llani. On ollut pieniä sähkövikoja, että kojelaudan varoitusvalot ovat alkaneet vilkkua vuoden 2002 C5:ssa. Tässä uudemmassa ei ole ollutkaan mitään häiriöitä tai vikoja (vm. 2004).
C5 on varmasti tilavampi kuin Laguna, varsinkin farmarina, joka on itselläni. Lagunaa on moitittu pieneksi, mutta itselläni ei ole kokemusta, kuinka pieni se käytännössä on. Esim. Meganen farkkuversiota on sanottu tilavammaksi, kuin Lagunan farkkua.
Ruotsin korroosio-instituutin todellisista liikenteessä olleista autoista tehty tutkimus kertoi että vain kaksi tuon ikäluokan automallia oli täydellisen 100% ruosteettomia ja nämä olivat C5 sekä Laguna.
Molemmat parjatut ranskalaiset ohittivat siis jopa Audin joka tuli kakkoseksi koska siitä löytyi edes jotain pientä ruosteentynkää.
Laguna on selvästi ahtaampi farmarina kuin C5 ja jopa Megane II mutta ero on selvä vain tavaratilan osalta. Ajoltaan Laguna on selvästi jämäkämpi ja sai 5 NCAP tähteä ensimmäisenä autona maailmassa. Nyt en muista saiko C5 aluksi vain 4 ja täydet pisteet vasta faceliftin jälkeen?
C5 pudottaa arvoaan todella nopeasti mutta uudehkoa käytettyä ostavalle tämä on vain etu ei haitta semminkin jos auton aikoo ajaa ns. "loppuun" mikä on ainakin korin osalta täysin mahdotonta tuon ruostetutkimuksen peruseella.
Kun olet koeajanut kummatkin autot, niin tee valinta oman mieltymyksesi mukaan. Ei mitään ennakkoluuloja kumpaakaan kohtaan, vaikka ovat ranskalaisia, vaikkakin kun lukee ja kuulee puhuttavan kaikenlaista näistä autoista varsinkin C5:sta. Minä otin tietoisen riskin hankkiessani c5:sen. enkä ole katunut yhtään tätä ratkaisua.
Ainoa kriteeri, joka nuo selkeästi erotaa toisistan, on tila.
Jos kuskaa usein 5 ihmistä ja paljon tavaraa, isoa koiraa tms, on C5 ehdoton ykkönen.
Jousitus tietty on toinen erottava tekijä, mutta se on enemmänkin makuasia, joka selviää, kun tekee muutaman tunnin lenkin molemmilla.
Itselläni on C5 ollut pari vuotta. Ajelin joku aika sitten kaverin uudella farkku Lagunalla 200 kilsaa Lapissa kehnolla kelillä. Oli aika kehno ajettava, rattia sai pyörittää jatkuvasti. Omistaja oli itsekin tyytymätön autoon (työsuhdeauto). Saatto olla yksilövika tai vikaa renkaissa. Mutta kaveri oli vaihtanut jo renkaitakin toiseen merkkiin ja käytös oli pysyny samana. Sama ongelma kesäkumeilla. Aurauskulmatkin oli tarkastettu.
Oma C5:sen on lumessa todella vakaa auto. Kesäkelillä hyvällä asfaltilla se taas vaeltelee enemmän kuin edeltäjänsä Vectra, josta voi irrottaa suoralla huoleti kädet ratista ja se jatko suoraan satoja metrejä ennen kuin vaati pienen korjauksen.
Ajomukavuudeltaan C5 on mukavin allani ollut auto. Jousitus tomii mainiosti kaikissa muissa tilanteissa paitsi tiukalla nimismiehen kiharalla. Mutta eipä sillä ole pelittänyt yhdenkään auton jousitus, joilla olen ajanut tai joiden kyydissä olen ollut. Tulee helposti sorateillä ajeltua turhan kovaa kun tien epätasaisuudesta ei tiedä mitään. Irtosoralla saattaa tulla sitten ongelmia.
Metsästys- ja marjareissuilla C5:n maavaran säädöstä on ollut monet kerrat hyötyä. Ylimällä asennolla jousitusta ei käytännössä ole lainkaan, mutta kyllä sillä hitaasti ja varovasti ylittää aika pahan kivikon pohjaa ja maskeja rikkomatta. Matalammalla yläasennolla jousitus on aivan siedettävä. Myös sporttinapin jousitusta vakauttavan vaikutuksen huomaa selvästi mutkaisella tiellä kovempaa ajaessa ja kovalla sivutuulella.
Vectran hyvä puoli oli tiehämpi välitys. Se sopi paremmin suomalaissin nopeusrajoituksiin. Paras vääntö löyty alemmilla kierroksilla. C5:n vitosella (2litran bensakone manuaalivaihteilla) ei juuri nopeasti kiihdytä alle 100 - 110 kilsan vauhdissa, sen päällä kyllä vääntöä sitten löytyy. Mutta ei C5:lläkään jalkoihin jää ja tasaisessa ajajossa vitosta voi käyttää alle 80 kilsan nopeuksilla.
Kiitoksia kokemuksista.
Hyvä kun otit esille Vectran, voisi olla yksi hyvä vaihtoehto näin arjalaisen kulttuurin tuotteeseen tottuneelle. Vectra on vakaa ja jämäkkä positiivisessa mielessä, melko tyypillinen saksalaisen koulukunnan edustaja. Tutumpi vaihtoehto kuin mielestäni tyypillisempi ranskalainen C5. Laguna sijoittuu noiden väliin, on pehmeähkö sortumatta ajoittain tunnottomuuteen, näin ainakin ajamani kolme Lagunaa (ei tarvinnut pyörittää rattia, kulki hienosti suoraan). Ranskalaisten koeajorupeamat ovat olleet lyhyitä, Vectralla on enemmän koeajokilometrejä takana.
Kuten varmaan huomaatte, vaihtoehdon hakeminen on vähintäänkin alussa. Myönnän senkin, että vankkoja ennakkoluuloja erityisesti C5:ttä kohtaan varmasti on. Vaatii tietysti totuttelua vaihtaa kovasta paukkulaudasta silkinpehmeään kyytiin. C5:stä haen edullista ja turvallista ajopeliä perheelle. Ainakin hintapyynnöt ovat alemmat kuin Lagunassa tai Vectrassa, jotka eivät myöskään ole hinnaston kärjessä. Tästä(kin) syystä näitä autoja olen harkinnut.
Vectran moottorivalikoima poikkeaa vähän muiden tarjonnasta: kaksi 1.8 (110/122 hv) ja 2.2 moottorit tarjolla. Kuinkahan nuo 1.8 koneet jaksavat kuljettaa melkoisen painavaa autoa?
Näyttäisi olevan niin, että C5:n varusteisiin on vuosina 2002-2003 harvemmin kuulunut ESP. Sama juttu Vectrassa. Lagunan varusteista se löytyy useammin.
Sekin on vaihtoehtona hyvä.
Itselläni vain hyviä kokemuksia 2.0l farmarista vm.-99
Olen aikeissa vaihtaa auton uusi PÖSÖ ei oikein iske
ulkonäön puolesta, joten PSA:n toinen merkki kiinnostaa.
Itselläni oli syksyllä samat autot ehdolla. Päädyin kuitenkin C5 ja nyt ainakin tuntuisi että Rellu olisi ehkä ollut parempi vaihtoehto (teknisesti). Tiloiltaan C5 omasta mielestäni on parempi, mutta C5 vaivanneet tyyppiviat tuntuisivat tulevan joka autossa vastaan. Omalle kohdalle on tullut mm. etupyörän laakerin vaihto, takalasin vaihto, anti pollution fault ilmoitus välähtelee -> toisinaan sammuu ilman selvää syytä, ja muuta pientä sähkö häiriötä. Jos jostain löydät Lagunan kaksi litraisena niin itse suosittelisin sitä, mutta kyllä C5:n kanssa pärjäilee. Itse en osto ajankohtana löytänyt Rellua kaksi litraisena joten ostin C5:n. Varustelutaso ainakin kummassakin on suht hyvä.