http://www.pselaphao.com/images/fetus.jpg
Mitenköhän te tekopyhät jeesustelijat kuvittelette tuonkaan mitään mistään tajuavan? Sikiö on vain alkio, se ei ole mikään lapsi eikä ihminen.
Mitenköhän te tekopyhät jeesustelijat kuvittelette tuonkaan mitään mistään tajuavan? Sikiö on vain alkio, se ei ole mikään lapsi eikä ihminen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
joo mutta kovaa vauhtia tuostakin pikkuisesta on ihminen tulossa.johan sillä on jo ihan selvä pää,jalat,kädet ja silmät.
mikä penikka sinäkin oot?!? Jos alkio ei ole ihminen.. ei myöskään ihmisiä ole tuollaiset sydämmettömät ääliöt! samallalailla alkiolla sydän lyö kuin aikuisillakin!!
lyö!
jos tuo otettaisiin kohdusta ulos niin se ei olisi elinkelpoinen, se ei siis ole ihminen. Se on vasta siinä vaiheessa, että siitä kehittyisi ihminen, mutta se ei ole vielä ihminen!!
"jos tuo otettaisiin kohdusta ulos niin se ei olisi elinkelpoinen, se ei siis ole ihminen. Se on vasta siinä vaiheessa, että siitä kehittyisi ihminen, mutta se ei ole vielä ihminen!! "
Synnyttäessäsi joskus lapsen, synnytyksen jälkeen jätät sen omilleen, selviääkö sekään, onko sekään siis elinkelpoinen kun se ei kohdusta tullessaan selviä omillaan?
"Synnyttäessäsi joskus lapsen, synnytyksen jälkeen jätät sen omilleen, selviääkö sekään, onko sekään siis elinkelpoinen kun se ei kohdusta tullessaan selviä omillaan?"
Tuossa on eroa. Totta, syntynyt vauvakaan ei selviä ilman hoitoa. MUTTA, sikiö ei selviä ilman ÄITINSÄ apua/kehoa. Syntynyttä vauvaa voi siis hoitaa kuka tahansa, mutta sikiötä (yleisesti noin alle 26 viikkoisia) ei pystytä pitämään hengissä äitinsä kehon ulkopuolella edes kehittyneillä nykyaikaisilla hoitokeinoilla. Niillä on siis eroa!!
Kuka moisen määritelmän on virallisesti määritellyt että kun ei äidin ulkopuolella tule toimeen ei ole ihminen, on paljon olosuhteita jossa aikuinen ihminen kuolee välittömästi, silti kaikki alkunsa saanneet ovat ihmisiä.
synnytyksessä todetaan että lapsi on kuollut kohtuun.
Joudut synnyttämään sen.
Juridisesti se ei ole ihminen, mitä mieltä sinä olet, oliko se ihminen?
ole sitä virallisesti määritellytkään, mutta toisaalta ei myöskään sitä, että sikiö laskettaisiin "ihmisoikeuksien piiriin" jo hedelmöityksestä lähtien. Eiköhän nämä ole jokaisen omia mielipiteitä ja sen perusteluja. JOkainen kai määrittelee asian oman logiikkansa mukaan. Minä määrittelen asian noin. Siis, että sikiö on "ihmisoikeudet omaava lapsi" siinä vaiheessa, kun voi äitinsä kehon ulkopuolella muiden avustuksella tulla toimeen. Joku muu määrittelee asian eri tavalla.
eihän se välttämättä juridisesti ole ihminen, mutta se on henkilöitynyt jo äidilleen ja muille läheisilleen. Siis silloin se on ihminen (vähintäänkin läheistensä ja lähipiirin mielestä). Tämä kuitenkin eroaa jo aika paljon aborttitilanteesta.
Ei nämä ole selkeitä ja helppoja asioita kai koskaan ja erilaisia tilanteita on lukuisia. Mutta kiitos enemmän tällaista keskustelua! Saisi oikeasti tietoa ihmisten erilaisista ajattelutavoista, eikä pelkästään murhaaja-limamöykky -väittelyä, kuten täällä on usein tapana...
siksipä esim minun mielestä lapsi heti kohdussa on pienestä pitäen jotain ihmeellistä ja suojelemisen arvoista.
Ja koska ajattelen näin on se käsittämätöntä ajatella että joku ajattelee asiaa "limamöykkynä".
Tästä johtuu että toiset reagoivat melko jyrkästi asioihin.
Tunnetasolla sitä voi varmaan verrata äitiin jonka lapsi joutuu pedofiilin uhriksi ja pedofiiliin joka ei mielestään ole tehnyt pahaa.
En tarkota juridista vertailua, vaan tunnekuohu toisen tekemästä teosta, joka sotii kaikkia omia oikeuskäsitteitä vastaan, kun toinen ei taas voisi vähempää välittää.
Ja älkää kirjoittako että pidänkö pedofiiliä ja abortin tekijää samanlaisina, en pidä, suhteellista tunne-eroa koitan korostaa.
mitä haet tuolla pedofiilijutulla, mutta mielestäni asia eroaa aika ratkaisevasti. Pedofiilin uhri on lapsi/nuori, jolla on ihan oikeasti ja todistettavasti tunteet ja muistot jne. Äidin kauhua lisää siis ratkaisevasti tieto siitä, miten lapsi joutuu konkreettisesti kärsimään. Toisin kuin muutaman viikon ikäinen sikiö, jolla ei ainakaan tiettävästi vielä ole ajatuksellista aivotoimintaa.
Toinen seikka on myös tuo kärsimys. Omaiset usein kysyvät läheisensä kuoltua, että joutuiko tämä kärsimään vai oliko kuolema yhtäkkinen? Onnellisempana yleensä pidetään nopeata kuolemaa, kun taas pedofiilitoiminnan voisi laskea kidutukseksi.
Pedofiilin tilallae murhaaja.
taas tätä iänikuista vastakkainasettelua. Abortti on laillinen toimenpide ja suurimman osan mielestä hyväksyttävä. Murha ei ole.
Vertauksen voisin jollain lailla ymmärtää, jos määrittelisit tilanteen esimerkiksi seuraavilla tavoilla: sotilas tappaa taistelutilanteessa toisen sotilaan tai kunniamurha, jossa tekijä kokee velvollisuudekseen toisen murhaamisen. Jälkimmäistä en itse hyväksy missään tilanteessa, mutta joissakin kulttuureissa ihmiset uskovat edelleenkin niin. Tekijä siis kokee velvollisuudekseen tehdä asian, jota yleisesti pidetään kiellettynä. Tämä kuitenkin eroaa edelleenkin aborttitilanteesta, koska abortin tekeminen on Suomessa täysin laillista ja se tehdään omasta tahdosta.
Ilmeisesti kuitenkin ajattelitkin asian tunnepuolta.. En kyllä valitettavasti pysty näkemään yhtäläisyyttä näissä tilanteissa. Voisitko selittää tarkemmin, mitä tarkoitit? Sinun esimerkissäsi nimittäin vastakkainasettelussa olivat pedofiili ja tämän uhriksi joutuneen lapsen äiti, joka tietenkin ottaa omaan lapseensa kohdistuneen rikoksen hyvin tunnepitoisesti. Sehän on selvä. Lähempänä yhtäläisyyttä ollaan, jos puhutaan ihmisestä, joka lukee lehdestä jostakusta pedofiilistä. Uhri(hyväksikäytetty lapsi) on siis tässä tapauksessa tuolle kokijalla täysin tuntematon, mikä pätee myös aborttiin.
Jos suurinpirtein tuota tarkoitit, niin hyväksyn vastakkainasettelun :) Silti olen asiasta eri mieltä, koska lapsi on lapsi ja muutaman viikon ikäinen sikiö vasta omaa potentiaalin tulla lapseksi. Uhrille aiheutuva kärsimys on siis edelleen avainsana. Jokainen osaa kuvitella omalle tai oman lapsensa kohdalle, mitä pedofiilin toiminta voi aiheuttaa, ja mitä kärsimyksiä se voi aiheuttaa esimerkiksi henkiselle hyvinvoinnille tulevaisuudessa. Tiettävästi sikiö ei kuitenkaan kärsi raskaudenkeskeytyksessä. Totta, se menettää elämän mahdollisuuden, mutta samalla tavalla voidaan pohtia, että onko reilua, että osa ihmisistä kuolee nuorena jonkin sairauden tai onnettomuuden myötä, kun taas toiset saavat porskuttaa täällä vuosikymmeniä ilman mitään omaa ansiota sen hyväksi. Elämä ei vain kohtele kaikkia tasa-arvoisesti. Mutta tämä onkin vain minun mielipiteeni :)
koska pedofiili on henkisesti sairas, vai ajatteletko abortin tehneestä samalla tavalla?
"voidaan pohtia, että onko reilua, että osa ihmisistä kuolee nuorena jonkin sairauden tai onnettomuuden myötä, kun taas toiset saavat porskuttaa täällä vuosikymmeniä ilman mitään omaa ansiota sen hyväksi. "
Tuolle ei ihminen voi mitään, ja sen minkä voi pyrkii lääketiede tekemään, abortissa asia on päin vastoin, sille ihminen voi jotain, sen voi olla tekemättä, mutta siinä taas lääketiede kehittää sitäkin.
Kyllä näin, anteeksi siitä.
olen henkisesti sairas ja samalla tasolla kuin pedofiili.
Pitänee varmaan mennä sitten lääkäriin ja/tai vetää suoraan ranteet auki.
Kuolemantuomiota,
joten ei se ranteiden aukaisu auta juuri mitään, asennekasvatus on avainsana.
aukaisee ranteensa ei ole kuolemanrangaistus vaan itsemurha joka tehdään omasta vapaasta tahdosta! Mitä kuvittelit että kyseinen ihminen kuvittelee ranteiden aukaisun auttavan? Kuvittelelitko että sinun mielipiteesi? Oletpas naivi, maailma ei pyöri sun eikä sun mielipiteiden ympärillä!!
Sikiötä on näillä palstoilla verrattu suolenpätkään, rottaan jne.
Onko sellainen solukasa, joka asettuu toisen ihmisen yläpuolelle ja kieltää lapselta hänen inhimillisyytensä ja luonnonoikeudellisen ihmisoikeutensa, ihminen?
Eikö hän näin alenna itsensä ihmisyyden alapuolelle?
toivottu ja odotettu Sintti oli kyllä jo ihminen viikolla 14.
Utrassa potkiskeli, joi lapsivettä ja heilutteli käsiään.
Imi pientä peukaloaan.
Mutta jos keskeytyksen meinaa tehdä,
kannattaa ajatella vain solumöykkynä, eikä sen enempää...
Sikiö ei todellakaan ole yhtään mitään, ihminen se ei ainakaan ole. Olen tehnyt kaksi aborttia eikä kaduta pätkääkään. Sehän on vain vähän samanlainen operaatio kuin poistettaisiin jokin kasvain tai lisäke, samanlainen likainen ja ruma solumöykky se on.
Melkoinen provoyritys :)
Teepä seuraavalla kerralla aborti vasta viikolla 12 kun joudut kärsimään synnytyskivut ja joudut synnyttämään "sikiön" ja näet sen. Siinä vaiheessa sikiö on selvästi jo ihmisen näköinen. Se on kuin pieni nukke jonka voisi ottaa kämmenelleen. Se ei todellakaan ole silloin mikään sellainen operaatio kuin otettaisiin jokin kasvain tai lisäke pois. Ehkä sen jälkeen et käyttäisi aborttia ehkäisykeinona
sitä sikiötä siellä pitäisi "kasvattaa", jos kerran tietää raskauden keskeyttävänsä? Kai tälläkin palstalla jokainen tajuaa, että kun tarpeeksi kauan sitä sisällään kasvattaa, niin saattaapi jopa ihan täysiaikainen vauva sieltä putkahtaa! :) Yleisesti kai keskeytys tehdään jo huomattavasti ennen tuota 12 raskausviikkoa. Ja itsekin olen sikiöni synnyttänyt synnytyskipuineen jo kahdeksannen raskausviikon kohdalla. Itse sikiötä en kyllä nähnyt, vain verisen möykyn, enkä alkanut sitä sen tarkemmin tutkimaan :) Eikä ollut muuten ehkäisykeino, kaksinkertainen ehkäisykään vain ei ollut tehonnut...
et tule koskaan uudelleen raskaaksi, vaikka sitä joskus haluaisitkin.
Ja jos joskus toivoisitkin lasta ja tulisit raskaaksi, ja tällöin saisit keskenmenon, varmaan ajattelisit vaan että sepä olikin vain ruma ja likainen solumöykky eikä oma rakas lapseni.
Steriloi itsesi jos vauvat ja sikiöt ovat niin ällöttäviä mielestäsi!
Vastasyntynyt sen enempää tajuaa?
Tai vaikeasti vammainen?
Kysehän ei ole siitä mitä se tuntee tai ajattelee, vaan mitä SINÄ tunnet ja ajattelet.
Kirjassa hiiriä ja ihmisiä George istuu Lennien takana rannalla ja kertoo tarinaa, samalla ampuu Lennien, Lennie tuskin tajuaa tätä, ollessaan muutenkin "vähä-älyinen", oikeuttaako se kuitenkaan tekoon?
Aina on kyse tappajan moraalista ja etiikasta.
Moni raiskaaja ei kadu tekoaan lainkaan, moni ei edes tajua tekonsa vääryyttä, miten voit sillon selittää teon tehneelle että se on väärin?
Sama koskee abortin tekijöitä, jos he eivät tunne mitään, heidän mielestä kyse ei ole elävästä olennosta, niin miten sitä voi selittää?
Joko tajuaa tai ei.
Äitien kohtuun tapetaan nykyään enemmän ihmisiä,kuin sodissa menehtyy.
Vanhemman pitää suojella lastaan, eikä tappaa ennenkuin ihminen on valmis syntymään.
On mennyt itsekkääksi ihmisten hyvinvointi,oman edun tavoittelussa. Tällaisia ihmisiä ei pitäis edes käsitellä yhteiskunnan varoilla.
antavat "vastustajista" vähä älyisen kuvan. Kuinka voit sanoa että"Äitien kohtuun tapetaan nykyään enemmän ihmisiä,kuin sodissa menehtyy. " Mistä olet tietosi saanut?? Tiedätkö edes kuinka monessa maassa tällä hetkellä soditaan??
Ottaa nii päähän tuo mutu-tietojen kertominen faktoina! Ottakaa asioista selvää älkää väittäkö puutaheinää! Ja puutaheinää se on niin kauan kun on jotain mihin väitteensä perustaa. Ja jokin ei ole mutu-tieto!
ollaan huolissaan, kannattaa ensin katoa kuinka paljon menee rahaa liikalihavuudesta johtuviin sairauksiin tai alkoholistien hoitoon ja maksan vaihtoon narkkareita puhumattakaan. Tai rikollisten kuntoutukseeen
Sitten voidaan kustannustasolla asiata puhua kun kenelläkään ei ole ylipainoa, päihderiippuvaisia ihmisiä ei ole eikä rikollisia! yritä ensin näitä ja sitten vasta mieti paljonko kustannuksia abortista tulee.
Itse olen akateemisesti koulutettu ja palkka on sen mukaista ja nii on verotkin. Maksan siis mielelläni veroja jos pelastan sillä muutaman naisen tulevaisuuden abortilla!
Väkivalta tappaa vuosittain 1,6 miljoonaa ihmistä maailmassa. Puolet heistä tekee itsemurhan, 1/3 murhataan ja 1/5 kuolee sodissa. eli 320 000 ihmistä.
Tässä yksi linkki, osaat itse varmaan hakea lisää jos et usko.
http://stop.org.br/finlandes/html/body_problema.html
Abortteja maailmassa tehdään vuosittain 45 - 55 miljoonaa.
Linkki siitäkin, kun niin vaikeaa on itse ottaa selvää.
http://www.malux.edu.helsinki.fi/bg/kirjasto/prosem2002/Artikkeli1/main.htm
Eli maailmassa abortoideen jokaista sodassa kuollutta kohti yli 140 lasta.
Joten siinä sulle mutua.
asiat täällä juuri esittää!!! Kiitos sinulle!
Ei kannata muille tuittuilla jos antaa itsestään sekopäisen mututieteilijän kuvan...
ei ollut minun, mutta uusavuttomien saamattomuus ottaa pattiin. Joten linkit ja tieto on minun kirjoitus.
Istutaan internetissä ja valitetaan kun ei ole tietoa.
Minulla meni tasan 3 min tuon tiedon hakemiseen.
Opetelkaa hakemaan tietoa niin olette vahvempia vasta-argumrntoinnissa.
No oppia ikä kaikki
Kaikki me kuollaan kuitenkin, joten hälläväliä.
Siis kyllähän tuosta kuvasta on tosiaan jo erotettavissa pää,silmät,kädet ja jalat turha väittää että se ei ole mitään.Mä en ole ennen vastustanut aborttia mutta tuon kuvan nähneenä täytyy sanoa että alan kallistumaan sille kannalle mitä usa:ssa ajetaan eli totaalista abortti kieltoa.Ainakin jos kyse ei ole raiskauksesta.Siis ei mulla ainakaan miehenä olis sydäntä tappaa tuon kuvan mukaista alkiota
mutta kyllä ne naiset on näköjään kylmä verisempiä ihmisiä.Tuolla alempana olevassa keskustelussa joku heitti hyvän pointin että
mikä helvetti siinä kondomin käytössä on niin vaikeaa ei tarvi huolehtia mistään aborteista silloin.Ja nyt ei sitte puhuta raiskauksista ne raiskaajat ei yleensäkkään taida paljon kondomeja käytellä.
Sinä MIEHENÄ voisit pysyä poissa tästä ja kaikista muista aborttiketjuista koska et koskaan voi ymmärtää mitä kakaran kasvaminen etenkin ei-haluttuna naisessa merkitsee. Et vaikka kuinka haluaisit. Miehet ovat sikoja KAIKKI, mitä vittua toitotat täällä abortista kun olet MIES?!!?!!?!?
ottamaan vastuuta odottamattoman raskauden tuloksena syntyvästä ei-toivotusta lapsesta, varsinkin lyhyessä suhteessa eli et asu ei-toivotun lapsen äidin kanssa?
Tämä kysymys saattaa kuulostaa kovalta mutta elämä on kovaa, varsinkin yksinhuoltajille mikäli olet huomannut??
Elatus kuuluu siihen yhtenä osana vastuuta.
Jos et ole valmis kantamaan vastuuta jos joku naisystävistäsi ilmoittaa yllättäen odottavansa sinulle lasta jota et osannut odottaa (= halunnut)? Siis taloudellisesti? Jos et, niin abortti on parempi vaihtoehto.
Olen seurannut sivusta erään hyvän ystäväni - joka on yh - ahdinkoa: jatkuvasti taloudellisesti tiukoilla, rahat ei riitä kaikkeen kun eläminen Helsingissä on sikakallis.
Tämmöistä ei ole kahden vanhemman perheissä, ainakaan yhtä huonosti kuin yh-perheissä.
Taloudellisesti turvatut olot on lapselle tärkeää, lapsihan tarvitsee kunnon ruokaa, vaatteita, harrastukset maksavat, ja virikkeet maksavat myös. On toki ilmaisiakin mutta noin yleisesti.
Mieti vielä kerran oletko tosiaan valmis kantamaan vastuuta taloudellisesti kuin muutenkin ei-toivotusta lapsesta?!?
Jos kerran ollaan niin tyhmiä että ei käytetä ehkäisyä ja sen seurauksena tulisi ns.ei toivottu
lapsi niin toki myös vastuu on kannettava.Ja toki mä siihen olisin valmiskin.Mutta mä en olekkaan niin tyhmä että en huolehtisi siitä että ehkäisy on kunnossa.
susta samalla tavalla kun sä olit vielä sikiö
asteella!