RH8:n ensikokemukset?

Luulin ettei sitä kukaan muu ole vielä instannut, kaik vaa puhuu :-)

Ulkoasusta olen samaa mieltä, se piti korjata ekana. Fontteihin en ole vielä koskenut.

Ja kiitti vinkistä, en tiennyt että MC:n tapaista löytyy liinukasta.

Mulla on -kele jämähtänyt tämä jo pariin kertaan, ei jummarra. Tosin enpä ole tämän alan asiantuntija.

Lisää kokemuksia?

Asensitko ISO8859-15 fontit? Äkköset saa kyllä 8859-1 näkyviin, mutta se € merkki tarvitsee tuon toisen.

Nyt tuli asennettua GNOME työpöydällä varustettuna. Suosittelen kokeilemaan, itse kokeilin useasti gnome 1.4 -ja petyin joka kerta hitauteen ja kömpelyyteen.
KDE:ssä lähinnä ärsytti hidas käynnistysaika. Uusi gnome taas käynnistyy nopeasti ja on nopea.

XMMS ei muuten soita mp3:ia yhden paketin unohtumisen takia.
http://soraas.student.nlh.no/~havardk/xmms/xmms-1.2.7-rh8-rpm/

Jumi kirjoitti:

Asensitko ISO8859-15 fontit? Äkköset saa kyllä 8859-1 näkyviin, mutta se € merkki tarvitsee tuon toisen.

Nyt tuli asennettua GNOME työpöydällä varustettuna. Suosittelen kokeilemaan, itse kokeilin useasti gnome 1.4 -ja petyin joka kerta hitauteen ja kömpelyyteen.
KDE:ssä lähinnä ärsytti hidas käynnistysaika. Uusi gnome taas käynnistyy nopeasti ja on nopea.

XMMS ei muuten soita mp3:ia yhden paketin unohtumisen takia.
http://soraas.student.nlh.no/~havardk/xmms/xmms-1.2.7-rh8-rpm/

päätin pelata varman päälle ja asensin "asenna kaikki" -täppi pohjassa. Onneks ei kulunukkaan kun vaívaiset 4.5Gigaa!!!!!!!! Ja varmana en mitään tee kaikilla noilla paketeilla. Asennusohjelma vaan kaatuili aina, kun yritti selvitää riippuvuudet muiden vaihtoehtojen kanssa. Ei ole mikään kovin hyvä maku toistaiseksi jäänyt suuhun...

harmaahurtta kirjoitti:

päätin pelata varman päälle ja asensin "asenna kaikki" -täppi pohjassa. Onneks ei kulunukkaan kun vaívaiset 4.5Gigaa!!!!!!!! Ja varmana en mitään tee kaikilla noilla paketeilla. Asennusohjelma vaan kaatuili aina, kun yritti selvitää riippuvuudet muiden vaihtoehtojen kanssa. Ei ole mikään kovin hyvä maku toistaiseksi jäänyt suuhun...

toinen mielenkiintoinen pikkujuttu, kun kaikki tuli asennettua, nyt loginin jälkeen muistia kuluu vaivaiset 120MB ihan vain käyttikseen ...

Bits(c) kirjoitti:

toinen mielenkiintoinen pikkujuttu, kun kaikki tuli asennettua, nyt loginin jälkeen muistia kuluu vaivaiset 120MB ihan vain käyttikseen ...

Itselläni on nyt 30 Mb vapaama 320 Mb:stä. Järjestelmässä ei kyllä ole pulaa muistista, sillä ylimääräistä muistia käytetään cachena. Tottakkai kallis muisti pitää olla kokoajan hyötykäytössä.

Mutta kylläkin RH:n sivuilta löytää tiedot, joiden mukaan 128 minimi ja 192 suositus. Eipä ole enää kaukana Windowsista.

Jumi kirjoitti:

Itselläni on nyt 30 Mb vapaama 320 Mb:stä. Järjestelmässä ei kyllä ole pulaa muistista, sillä ylimääräistä muistia käytetään cachena. Tottakkai kallis muisti pitää olla kokoajan hyötykäytössä.

Mutta kylläkin RH:n sivuilta löytää tiedot, joiden mukaan 128 minimi ja 192 suositus. Eipä ole enää kaukana Windowsista.

En tietenkään tullut lukeneeksi, hyvinhän tuo sujui ilmankin :-)

Onkos nää kaikki yhtä syöppöjä? Siis Slackware, Demian, Mandrake...

Bits(c) kirjoitti:

toinen mielenkiintoinen pikkujuttu, kun kaikki tuli asennettua, nyt loginin jälkeen muistia kuluu vaivaiset 120MB ihan vain käyttikseen ...

Taitaa olla aika normaalia.
Käynnistin XP:n ja se näytti 125MB.

Bits(c) kirjoitti:

En tietenkään tullut lukeneeksi, hyvinhän tuo sujui ilmankin :-)

Onkos nää kaikki yhtä syöppöjä? Siis Slackware, Demian, Mandrake...

https://www.redhat.com/software/linux/technical/
Siis 128 minimi X:lle ja 64 teksitilassa.

http://www.linux-mandrake.com/en/9.0/presentation/14.php3
Mandrake 9.0 suositus 128 Mb.

Jumi kirjoitti:

Asensitko ISO8859-15 fontit? Äkköset saa kyllä 8859-1 näkyviin, mutta se € merkki tarvitsee tuon toisen.

Nyt tuli asennettua GNOME työpöydällä varustettuna. Suosittelen kokeilemaan, itse kokeilin useasti gnome 1.4 -ja petyin joka kerta hitauteen ja kömpelyyteen.
KDE:ssä lähinnä ärsytti hidas käynnistysaika. Uusi gnome taas käynnistyy nopeasti ja on nopea.

XMMS ei muuten soita mp3:ia yhden paketin unohtumisen takia.
http://soraas.student.nlh.no/~havardk/xmms/xmms-1.2.7-rh8-rpm/

Ja jalleen saan todeta Gnomen olevan surkea desktop. Alussa näytti hyvältä, mutta...en kyllä enää ikinä kokeile sitä. Lisäksi saan todeta RH:n 8.0 olevan erittäin epäväkaa tekele...Rikkinäinen xmms, rpm kaatuilee vähän väliä, uusien pakettien asennus on tuurista kiinni jne

Vertailija kirjoitti:

Taitaa olla aika normaalia.
Käynnistin XP:n ja se näytti 125MB.

Minä kun kuvittelin linukan tulevan toimeen vähemmällä... no, kunhan tästä nyt saa ylimääräisiä prosesseja pois ja sillai, kai se kevenee?

Jumi kirjoitti:

https://www.redhat.com/software/linux/technical/
Siis 128 minimi X:lle ja 64 teksitilassa.

http://www.linux-mandrake.com/en/9.0/presentation/14.php3
Mandrake 9.0 suositus 128 Mb.

No, kyl tää skulaa... vaiks sit hitaasti... olisko seiska hiukan kevyempi?

Jumi kirjoitti:

Ja jalleen saan todeta Gnomen olevan surkea desktop. Alussa näytti hyvältä, mutta...en kyllä enää ikinä kokeile sitä. Lisäksi saan todeta RH:n 8.0 olevan erittäin epäväkaa tekele...Rikkinäinen xmms, rpm kaatuilee vähän väliä, uusien pakettien asennus on tuurista kiinni jne

Oletteko kuulleet Redhatin versiosääntöä?
Versio X.0 bugikasa
Versio X.1 toimii
Versio X.2 toimii vielä paremmin.

Bits(c) kirjoitti:

Minä kun kuvittelin linukan tulevan toimeen vähemmällä... no, kunhan tästä nyt saa ylimääräisiä prosesseja pois ja sillai, kai se kevenee?

Tuo paljon mainostettu "keveys" on sitä, että kaiken turhan voi osatessaan karsia ja tekstipohjaisena se on todella "keveä".

Linux näyttää käyttävän muistia sitä enemmän, mitä enemmän sitä on ja vähentävän swapin käyttöä sitä mukaa.
Olen huomannut, että, jos muistia on paljon, niin swap-osion tarve on nimellinen.
Susen manuaali kehottaa tekemään 2 kertaa RAM:in kokoisen Swapin, mutta jos muistia on paljon, niin korkeintaan 128 MB:n osio "Varmuuden vuoksi".

linux kirjoitti:

Oletteko kuulleet Redhatin versiosääntöä?
Versio X.0 bugikasa
Versio X.1 toimii
Versio X.2 toimii vielä paremmin.

oli kyllä ihan hyvä idea jättää kunnon *luotettava* rh73 koneelle.

pitää palailla sammiolle joskus 8.2:n jälkeen :)

vertailija kirjoitti:

Tuo paljon mainostettu "keveys" on sitä, että kaiken turhan voi osatessaan karsia ja tekstipohjaisena se on todella "keveä".

Linux näyttää käyttävän muistia sitä enemmän, mitä enemmän sitä on ja vähentävän swapin käyttöä sitä mukaa.
Olen huomannut, että, jos muistia on paljon, niin swap-osion tarve on nimellinen.
Susen manuaali kehottaa tekemään 2 kertaa RAM:in kokoisen Swapin, mutta jos muistia on paljon, niin korkeintaan 128 MB:n osio "Varmuuden vuoksi".

Se tehokas muistinkäyttö parantaa suorituskykyä. Miksi käyttää Swappia, jos muistia on riittävästi. Ja miksi linux ei saisi käyttää kallista muistia hyödyksi. Kyllä se pienemmälläkin määrällä pärjäilee ihan hyvin. Jos jollekkin ohjelmalle tulee muistintarve, niin linux vapauttaa sitä cachena pidettyä muistia.

Jumi kirjoitti:

Se tehokas muistinkäyttö parantaa suorituskykyä. Miksi käyttää Swappia, jos muistia on riittävästi. Ja miksi linux ei saisi käyttää kallista muistia hyödyksi. Kyllä se pienemmälläkin määrällä pärjäilee ihan hyvin. Jos jollekkin ohjelmalle tulee muistintarve, niin linux vapauttaa sitä cachena pidettyä muistia.

Itselläni muistinkäyttö tällä hetkellä:
Auki (kde) xmms, kmail, pari teminaalia, knode ja mozilla:
Total 321,78 Mb
Free 65 Mb
Buffer 23.66 Mb
Cached 118.86 Mb
Eli tuota cachea ei saisi pitää keskusmuistissa, josta se nopeampi noutaa?
Ja ottaen huomioon, mitä muistisyöppöjä Mozilla ja KDE ovat, on asiat ihan mallillaan. 128 Mb olisi varmasti vieläkin tarpeeksi.

vertailija kirjoitti:

Tuo paljon mainostettu "keveys" on sitä, että kaiken turhan voi osatessaan karsia ja tekstipohjaisena se on todella "keveä".

Linux näyttää käyttävän muistia sitä enemmän, mitä enemmän sitä on ja vähentävän swapin käyttöä sitä mukaa.
Olen huomannut, että, jos muistia on paljon, niin swap-osion tarve on nimellinen.
Susen manuaali kehottaa tekemään 2 kertaa RAM:in kokoisen Swapin, mutta jos muistia on paljon, niin korkeintaan 128 MB:n osio "Varmuuden vuoksi".

koneessa on 512 megan swappi-osio, joka ei ikinä ole käytössä, kun muistia on siunaantunut 512 megan verran.

tulipahan tehtyä tuommonen turha osio sitten.

Jumi kirjoitti:

Itselläni muistinkäyttö tällä hetkellä:
Auki (kde) xmms, kmail, pari teminaalia, knode ja mozilla:
Total 321,78 Mb
Free 65 Mb
Buffer 23.66 Mb
Cached 118.86 Mb
Eli tuota cachea ei saisi pitää keskusmuistissa, josta se nopeampi noutaa?
Ja ottaen huomioon, mitä muistisyöppöjä Mozilla ja KDE ovat, on asiat ihan mallillaan. 128 Mb olisi varmasti vieläkin tarpeeksi.

Merkkipohjainen on tietenkin kevyempi kuin graafinen... mulla oli vain se käsitys, että linukka suoriutuu graafisestakin wintoosaa vähemmällä. Prkl. No, näyttäähän tämä toimivan ihan kohtalaisesti 128:llakin :-)

Kikka oli siihenkin, miten login saadaan merkkipohjaiseksi ja graafinen tila komentojonolla, mutta mikäs hittu se oli? Ei vanha muista kun ei ole linukkaan viiteen vuoteen päässyt koskemaan...

Noin äkkipäältä ajatellen näyttää silti hiukan huimalta 321MB käytössä olevaa muistia kun vertaa mitä sulla on auki.

Suonette anteeksi noviisiuteni :-)

Bits(c) kirjoitti:

Merkkipohjainen on tietenkin kevyempi kuin graafinen... mulla oli vain se käsitys, että linukka suoriutuu graafisestakin wintoosaa vähemmällä. Prkl. No, näyttäähän tämä toimivan ihan kohtalaisesti 128:llakin :-)

Kikka oli siihenkin, miten login saadaan merkkipohjaiseksi ja graafinen tila komentojonolla, mutta mikäs hittu se oli? Ei vanha muista kun ei ole linukkaan viiteen vuoteen päässyt koskemaan...

Noin äkkipäältä ajatellen näyttää silti hiukan huimalta 321MB käytössä olevaa muistia kun vertaa mitä sulla on auki.

Suonette anteeksi noviisiuteni :-)

Ja sieltä id:3initdefault

>Noin äkkipäältä ajatellen näyttää silti hiukan
>huimalta 321MB käytössä olevaa muistia kun vertaa
>mitä sulla on auki.

Äkkipäältään tuo näyttää huimalta, mutta miksi valittaa, jos on sellainen käyttöjärjestelmä, joka osaa käyttää keskusmuistin hyödyksi. Mutta jos avaisin lisää sovelluksia, niin muistia ei tarvitsisi lisää, vaan Linux vapauttaisi sitä cachea. Windows taas käyttää cachen levyllä, joka on paljon hitaampaa

Jumi kirjoitti:

Ja sieltä id:3initdefault

>Noin äkkipäältä ajatellen näyttää silti hiukan
>huimalta 321MB käytössä olevaa muistia kun vertaa
>mitä sulla on auki.

Äkkipäältään tuo näyttää huimalta, mutta miksi valittaa, jos on sellainen käyttöjärjestelmä, joka osaa käyttää keskusmuistin hyödyksi. Mutta jos avaisin lisää sovelluksia, niin muistia ei tarvitsisi lisää, vaan Linux vapauttaisi sitä cachea. Windows taas käyttää cachen levyllä, joka on paljon hitaampaa

Siellähän se. Thanks man. Millä KDE:n sai käyntiin komentoriviltä? (RTFM, I know...)

Tuo cachen heittäminen RAMmiin on toimiva idea, ei siin mittää... mutta OS pari hassua softaa, ei edes mitään erityisen raskasta... No, mulla on 121 käytössä swappaa sadan megan pintaan koko ajan.