kun menee yliopistoon lukemaan esimerkiksi
konetekniikan amk inssistä -
konetekniikan dibba-inssiksi
mulla keskiarvo 2,8 jos vaikuttaa....
konetekniikan amk inssistä -
konetekniikan dibba-inssiksi
mulla keskiarvo 2,8 jos vaikuttaa....
Paljonko saa noppia amk-insinööritutkinnosta??
mmm
374049
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
tuskin kuitenkaan paljo
korkeakoulujen sivuilta, sieltä löytyy tieto! Faktaa on, että amk-inssi saa noin 80 ov:ta hyvitystä jatkaessaan samalla opintosuunnalla.
Onkos tieteen akateemiset tosiaan arvostanu AMK:ssa opitut asia 80 ov:n arvoisiksi?
Huhujen mukaan korvaavuutta ei pitäisi olla ollenkaan tai mieluummin siten, että AMK:n käyny joutuisi lukemaan vähintään 200 noppaa menetetyn älykkyyden takia.
ja heti. Yhteiskuntamme tarvitsee muitakin kuin tuplatutkintolaisia.
Jos olet suorittanut minkään muun AMK-tutkinnon kuin insinöörin, niin turha odottaa mitään kymmenien opintoviikkojen hyvityksiä. Eikä kannata odottaa insinöörinäkään muualla kuin teknillisissä korkeakouluissa.
Ellet usko, niin tule itse kokeilemaan. Mutta älä sitten itke, kun AMK-papereillesi nauretaan. Sinua on varoitettu.
teijän yliopistopellejen kanssa!!!!!
Te luulette olevanne niin ylivertaisia ihmisiä vaikka virutte vaan yliopiston kirjoilla ettekä valmistu ikinä!!!!!!!!!!!!
AMK:sta sentään valmistutaan, koska meidän ei anneta lojua koulun kirjoilla kahta vuotta enempää ns. yliaikaa. Käykää V*TTU se koulunne loppuun ja ruvetkaa tekemään töitä ettei Suomeen tarvi Kiinasta hankkia koulutettuja työntekijöitä!!!!
...Suomen yliopistoista ei valmistu ketään?
Mistäs amiskan "luotettavasta" lähteestä tuo tilasto"tieto" oli peräisin? Kertoiko AMK-opettajasi vai luitko ihan itse Aku Ankasta?
Ja juu, kyllä yliopistoista valmistuu vuosittain vähemmän väkeä kuin amiskoista - mutta se johtuu siitä, että niihin otetaankin paljon vähemmän väkeä. Kaikista kun ei sinne ole - esim. niistä joista ei ole muuhun kuin MuTuilemaan älyvapaita väitteitä.
Olipahan taas naurettava väite. Missä yliopistossa niille AMK:n papereille nauretaan, kerrotko?
LTY esimerkiksi järjestää tradeille jopa ihan maisteriohjelmia.
annappa linkki siihen faktaan..
katsomaan koulujen opiskelijarekistereitä, en väitä et itse näkisin ne, mut huomaisit et yliopistossa roikkuisi paljon enemmän valmistumattomia ihmisiä kun he eivät jaksa suorittaa tutkintoa loppuun. Tästä johtuu vähäinen valmistumismäärä. Yliopistossa voit olla ikuinen opiskelija. On myös monta julkkista (esim. A.W. Yrjnä) joka on edelleen opiskelija yliopistossa, pitää vasta kymmenettä välivuotta opinnoista....ja ylpeänä toistaa olevansa yliopistossa.
On turha väittää et yliopisto-opiskelijat käyvät töissä kun ei ole rahaa opiskella ja sen takia valmistuminen viivästyy. Samoilla tuilla AMK:sta valmistutaan eikä se ole yhtään sen helpompaa kuin yliopistossa, ja yhtä lailla käydään töissä. Me luettiin täysin samoja tenttikirjoja kuin yliopiston pellet mut katseltiin asioita eri näkökulmasta ja vain tietyltä alalta. Ja kaikki meistä valmistui ajallaan, paitsi muutamat jotka jäivät mammalomalle.
Itse taidat MuTuilla omia väitteitäsi ja lueskella sitä Akkaria! Ei yliopisto ole sen hienompi ja parempi koulu kuin AMK, meillä on enemmän käytännön oppia, ei tarvitse ensimmäisenä työpäivän poru kurkussa mennä kyselemään et "miten tämä nyt tehtiin kun olen vain kirjasta lukenut..." ja "ei tämä nyt ollenkaan mene niin kuin silloin luennolla kerrottiin". Ei niitä kirjoja töissä lueta, tarvis varmaan osata muutakin kuin lukea!
Olihan katkeraa tekstiä.
Ymmärräthän, että osa meistä todella haluaa sen huippututkinnon yliopistosta. Koska yliopistosta valmistuu johtajia, ymmärretään, että on hyvä opiskella alaansa mahdollisimman laajasti. Mitä sitten, jos menee 6- 7 vuotta opiskellessa, kun sen jälkeen sitten onkin huippupaikoilla yrityksessä tai yhteiskunnassa.
Amk.ta ei voi verrata yliopistoon. Amk. on koulu, yliopisto ei, yliopisto on tiedeyhteisö.
Jos amiska pääsee jollekin yo.n kurssille, kannattaa olla iloinen, että näkee mitä tieteen tekeminen on, eikä nurkua.
Ja vielä yliopistoon kyllä pääsee, jos tarpeeksi haluaa.
tuossa nyt alkuun, kahden minuutin googletuksella
http://www.lut.fi/tuta/haku/index.html
120 opintopistettä/noin 2 vuoden opinnot.
http://www.uwasa.fi/itt/oppaat/di01-02/Opas_25-33.pdf
60 ov
http://www.seamk.fi/tuotekdi/
Opetus on järjestetty kolmelle lukuvuodelle viikonloppuisin eli perjantaisin klo 14-20 ja lauantaisin klo 9-15. Näin DI-tutkinnon suorittamiseen menee 3,5-4 vuotta.
...että JOS ARENE ikinä saa sen naurettavan maisteri (AMK) -hankkeensa läpi, niin pitääkö niitä ruveta sitten kutsumaan C-maistereiksi vai Ö-maistereiksi. Nimike B-maisteri on kuulemma jo varattu muuntokoulututetuille. Kerran amiska, aina amiska. Niin että se niistä tradepellejen muuntokoulutuksista. Merkonomi on edelleen merkonomi, vaikka papereissa nykyään lukisi hienosti ei-millään-kielellä, että "tradenomi".
Käytäntö on varmaan molemmissa paikoissa opiskelleilla ihan yhtä hyvin hallussa, mutta siitä olen satavarma, että ainakin konetekniikassa DI-opiskelijoilla on huomattavasti laajempi lujuusoppi ja teoriaa on muutenkin aika paljon enemmän kuin Amkkilaisilla.
...yliopistoakin, tietäisit edes vähän mistä puhut, etkä kuulostaisi noin surkuhupaisalta.
"Me luettiin täysin samoja tenttikirjoja kuin yliopiston pellet---"
"Ei yliopisto ole sen hienompi ja parempi koulu kuin AMK, meillä on enemmän käytännön oppia--"
Eli te opiskelette samat asiat puolta lyhyemmässä ajassa kuin yliopsto-opiskelijat, ja hankitte siinä sivussa vielä ylivertaisen käytännön osaamisenkin? Jumankauta, että on Suomessa paljon huippulahjakkuuksia, jotka eivät ihme kyllä ole kumminkaan yliopistoon pääseet. :D
RUAHHHAHHAAAAAHHHAAAAAHHHAAAAA!!!! Mistä näitä sikiää?
Älä viitsi tehdä itsestäsi naurunalaista. Minäkin olen AMK:ssa ollut, ja tiedän tasoeron. On aivan eri asia noukkia nöyrästi muutamia (akateemisen) opettajan kirjoista osoittamia tiedonmurusia (AMK) kuin rakentaa vuosien työllä vankka järjestälmällisesti kootun tietoperusta ja harjaantua rakentamaan itsenäisesti lisää sille perustalle (yliopisto).
"--- ei tarvitse ensimmäisenä työpäivän poru kurkussa mennä kyselemään et "miten tämä nyt tehtiin kun olen vain kirjasta lukenut...
No eiköhän se totuus sinullekin valkene sitten, JOS/kun se ensimmäinen työpäiväsi kerran koittaa. Tyypillistä amiskaa uskoa, että akateemiset ovat aivan yhtä avuttomia ja aloitekyvyttömiä kuin amiskat itse. Koulussa ne akateemiset opettajat neuvovat sinua siinä miten hommat tehdään, ja sitten jos/kun joskus oikein töihinkin pääset, sinua neuvovat akateemiset esimiehesi. Tai heidän alaisensa. Niin että pidä vain se sormi suussa ja usko unelmiasi - ja ennen kaikkea koulusi markkinointia. Akateemiset ajattelevat kyllä sinunkin puolestasi. Heidät on koulutettu siihen. :D
Niin että vaikka suorittaisin yliopistossa sen maisterintutkinnon ilman mitään hyvityksiä AMK:n jälkeen, niin olen silti C-maisteri? Sitäkö meinaat?
Jos suoritat koko maisterintutkinnon alfasta omegaan yliopistossa, ilman mitään hyväksilukuja, olet tietysti maisteri. Riippumatta aiempien tutkintojesi määrästä ja laadusta.
Jos suoritat jonkin AMK-tutkinnon pohjalta maisterin tutkinnon jossain muuntokoulutuksessa - eli amiskan koulutuksesi päälle vetäistään parin-kolmen vuoden akateeminen pintasilaus etkä ole suorittanut koko tutkintoasi oikeassa korkeakoulussa, kuulut niihin, joita meillä nimitetään "B-maistereiksi".
JOS ARENEN seuraavaksi kaavailema älyttömyys - ylemmän amk-tutkinnon nimeäminen maisteri (AMK) -tutkinnoksi - menisi läpi, ja suorittaisit sellaisen "maisterin" tutkinnon, pitäisi ratkaista oletko C- vai Ö-maisteri. Tämä ei onneksi tule koskaan ajankohtaiseksi kysymykseksi, sillä TUOSSA ARENE ei sentään tule onnistumaan. Joku roti se on sentään wannabe-pyrkyreilläkin.
Tänä vuonna tulleen uudistuksen myötä voidaan opiskelija potkaista pois yliopistosta 7 vuoden opiskelun jälkeen. Että pakko sitä tässä on valmistua ajallaan.
yliopiston tokarissa että b-maisteri, vai mistä sen erottaa? Pitääkö alkaa tutkimaan opintokorttia ja sieltä hyväksi luetut opinnot?
nyt en lähtis suorittaa. Kovempaa tiedettä sen olla pitää.
Ja sitten ruvetaan tietenkin heittämään lokaa omien päälle, kun aletaan jäämään väittelyssä toiseksi. Kuvottavaa.
Tokihan se on parempi olla pätkätöitä tekevä muinaisgermaanisen naistutkimuksen harjoittaja (oikean tieteen edustaja) kuin tehtaanjohtaja (tuta-DI eli pelle-wannabe-akateeminen)...
valmistunut ja töissä terveydenhuollossa (joo-joo en ole sairaanhoitaja!!!!). Lääkärit ovat näitä hienoja YLIOPISTON käyneitä akateemisia ihmisiä, eikö vain? He tietävät kaikesta kaiken, eikö vain? Heillä on "vankka järjestälmällisesti koottu tietoperusta", eikä vain? Ja vankka tietoperusta kattaa kaiken potilaan hoitoon liittyvän, eikö vain?
Miksi sitten he aina kyselevät meiltä miten tietyt asiata menevät, enkä tarkoita potilaan/asiakkaan lääkehoitoa/taudin diagnosointia vaan ihan käytännön tutkimuksia diagnoosin varmistamiseksi? Miksi heidän perään saa aina soitella, että ei tämä nyt näin onnistu? Ja useimmiten väitellä tiettyjen asioiden hoitamisesta (ja he yleensä kyllä häviävät nämä väittelyt) Eikö heillä pitäisi olla käytännön kokemus ja koulutus?
Kun kerran ovat niin laajan ja hyvän tietopohjan rakentaneet YLIOPISTOSSA, pitäisi heidän sitten hallita koko potilaan hoitoketju, mutta ei se heiltä oikein luonnistu.
Osa lääkäreistä ymmärtää oman ällin rajallisuuden ja myöntää muidenkin terveydenhuollon ammattilaisten tarpeellisuuden (muuhunkin kuin paskavaippojen vaihtoon) ja ammattitaidon, vaikka ollaan vai AMK:sta valmistuneita. He eivät lähde väittelyyn tiettyjen asioiden hoidossa, vaan luottavat meidän ammattitaitoon mutta sitten on näitä juuri valmistuneita joilla on vielä YLIOPISTOkoulutus mielessä. Käytäntö ei ole heitä vielä kouluttanut vaan he luulevat osaavansa kaiken ja olevansa Jumalasta seuraavia. On siinä mukava katsella kun heidän maailmankuvansa murentuu, yrittävät päteä mutta kun tällainen AMK:sta valmistunut ei-mikään laittaa jauhot suuhun ovat pitkään hiljaa ja kiltisti. Oppivat arvostamaan muitakin ammattiryhmiä ja tajuavat olevansa vain ihmisiä vaikka YLIOPISTON kävivät.
Usein sanotaan, että DI-koulutus antaa valmiudet toimia siellä sun täällä, ehkä nimellisesti, mutta tiedot on mitä sattuu.
Tottakai tunnen myös sellaisia Dinssejä, jotka todella osaavat laskea ja hallitsevat tekniikan, mutta heidät revittiin heti opiskelun jälkeen korkeisiin johto/suunnittelutehtäviin tai jatko-opiskelijoiksi. Nämä perus DI:t mitä meilläkin parveilee, eivät todellakaan hallitse luonnontieteitä. Eivät osaa laskea yksinkertaisiakaan laskuja, eivät ymmärrä tietokoneita ei mitään käsitystä perusfysiiksta. Eikä se taloudellinenkaan puoli mikään helmi ole.
Mistä sitten johtuu, että meilläkin vanhat opistoinssit hallitsevat edelleen laskemisen ja päättelemisen jalon taidon? No, eihän se yliopistojen vika ole, mutta ei kaikki ylioistoista valmistuneet todellakaan omaa mitään valmiuksia, muuta kuin ne paperit. Papereilla kyllä työllistyy, mutta se akateeminen panos jää melko laihaksi, kyse lienee enemmän tittelistä, kuin todellisesta osaamisen määrästä.
Molemmista, sekä yliopistosta että AMK:sta voi valmistua osaavana tekniikan taitajana, mutta itsestä se on kiinni. Kursseista pääsee aina läpi, vaikkei mitään jäi hatun alle.
...eli katkera, kateellinen, kaunainen ja alemmuudentuntoinen terveydenhuollon aleman koulutus- ja tehtävätason immeinen, joka tuntee saavansa liian vähän palkkaa ja arvostusta - ja myrkyttää siksi oman mielensä lisäksi myös työilmapiirinsä kohdistamalla katkeruutensa lääkäreihin, jotka saavat sekä hyvää palkkaa että arvostusta osakseen. Näitähän meillä riittää.
Kasva jo aikuiseksi! Kouluttaudu paremmin tai tyydy osaasi. Ja huomioi, että ihmisarvosi on aivan eri asia kuin asemasi työyhteisössä tai tilipussisi paino.
olla taasen näitä YLIOPISTON käyneitä lääkäreitä?
En väheksy teidän ammattitaitoa, en todellakaan tiedä kaikesta kaikkea, mutta teidän olisi hyvä myöntää meidän muidenkin tarpeellisuus!!!!
Vaikka yli-ihmisiä olettekin ette sentään kaikkea yksin kykene tekemään ja osaamaan!
"Kasva jo aikuiseksi! Kouluttaudu paremmin tai tyydy osaasi." Mitäs sitten kun kaikki ovat niitä lääkäreitä? Kouluttautuvat paremmin? Eikö kaikki työ Suomessa ole arvokasta? Jos siivoojat lopettavat työnsä tekemisen me hukutaan paskaan! Sitä paitsi rakastan työtäni, en tee sitä rahan takia (kuten monet muissa ammateissa). Etkä voi väheksyä meidän työn raskautta ja terpeellisuutta, jos niin teet niin kasva itse aikuiseksi!
Terveydenhuollossa mielestäni tärkeintä on asiakkaan/potilaan auttaminen, ei lääkäreille pokkurointi ja titteleiden miettiminen. Jos lääkäri on tehnyt jonkin asian väärin tai neuvonut asiakasta väärin, mielestäni on aiheellista huomauttaa siitä lääkärille jotta potilaan/asiakkaan hoito onnistuu eikä pitkity typerien mokien takia sekä seuraavalla kerralla lääkäri tietää miten on toimittava. Mieti nyt vanhaa huonosti liikkuvaa mummo tai vaaria, häntä on neuvottu lääkärin vastaanotolla ottamaan lääkkeet normaaliin tapaan aamulla kun menee laboratorioon verikokeisiin. Mummo saapuu kokeisiin, liikkuu huonosti ja on monia vaivoja. Labrassa todetaan ettei kokeita voi ottaa koska hän on ottanut lääkkeet (esim. kilpirauhaslääkettä ei saa ottaa ennen kilpirauhaskoetta). Ja eikun mummon kotiin ja seuraavana aamuna uudestaa. Olisiko tässä aihetta soittaa lääkärille ja sanoa että neuvoo potilaita hieman paremmin? Jos on laajan ja hyvän tietopohjan rakentanut YLIOPISTOSSA, pitäisi tietää ettei kilpirauhaslääkkeitä saa ottaa ennen verikokeita ja kyllä siellä YLIOPISTOSSA varmasti puhutaan potilaan valmistelusta eri tutkimuksiin! Ei se mummo tiedä jos sille ei kerrota!
Eli turhat pokkuroinnit pois, työtä tehdään asiakkaiden/potilaiden hyväksi!!!
tuta pellet ole sieltä parhaimmin palkatusta päästä jos ihan perus DI:stä puhutaan
"Eikö kaikki työ Suomessa ole arvokasta? "
Toki. Ja itse asiassa kaikki rehellinen, tuottava työ missä hyvänsä on arvokasta. Pyydän saada huomauttaa, että se olin MINÄ, joka kirjoitin sinulta ilmeisesti ohi menneen kehoituksen:
"Ja huomioi, että ihmisarvosi on aivan eri asia kuin asemasi työyhteisössä tai tilipussisi paino."
SINULLAHAN tässä tuntuu vaikeuksia olla ymmärtää/hyväksyä, että kaikki työ on tarpeen ja arvokasta, kun olet noin hirvittävän katkera omasta asemastasi.
Kun kirjoitin "Kasva jo aikuiseksi! Kouluttaudu paremmin tai tyydy osaasi", tarkoitin tuolla "osaasi tyytymisellä" juuri sitä, että
- hyväksyt myös oman työsi ja asemasi - mikä tietenkin edellyttää oman työsi arvon todellista sisäistämistä eikä pelkkää sanahelinää töiden samanarvoisuudesta ulkoa opituin fraasein
- teet sen oman työsi, kun olet kerran niin sopinut (työsopimusta allekirjoittaessasi) ja kannat mukisematta oma kortesi yhteiseen kekoon sen sijaan, että myrkytät mielesi ja työyhteisösi kaunaisuudellasi.
Ei minulla ole vaikeuksia arvostaa sinun työtäsi. Mutta sinulla tuntuu olevan. Niin että kasva jo aikuiseksi tai hanki semmoinen koulutus millä pääset sen tason tehtäviin, että egosi lakkaa itkemästä. Mutta lopeta joka tapauksessa se lääkäreiden syytteleminen omista alemmuudentunnoistasi. Ne ovat SINUN tuntojasi, SINUN korviesi välistä lähtöisin, eivät muiden.
ylpeä omasta ammatistani ja koulutuksestani, en tarvitse korkeaa virkaa egoni pönkitykseen. Ja tiedän osaavani työni ja tekeväni sen hyvin! Minua vain ketuttaa nuo YLIOPISTOihmisten kommentit AMK:sta, emme ole tyhmempiä vaikka AMK:sta hankimme ammatin itsellemme. Heillä suurimmalla osalla taitaa olla opiskelu egonpönkitystä, pakko mainostaa olevansa yliopistossa ja samalla haukkua AMK:ssa olevia!
Alhaalle olen itsekin vajonnut yleistämällä, kaikki YLIOPISTOSSA opiskelevat eivät ole siellä vain sen takia että yliopisto kuulostaa hienommalta kuin AMK. Esim. minun ammattiani ei voi opiskella yliopistossa vain AMK:ssa eikä AMK:ssa voi opiskella esim. eläinlääkäriksi, jos haluat olla elukkatohtori pakkorako mennä yliopistoon (jos pääsee). Tiedän ihmisiä jotka eivät menisi mielellään yliopistoon mutta pakko on, kuin ala ja ammatti mikä kiinnostaa saadaan yliopiston kautta.
Ja sanomalla et yliopistoon on vaikeampi päästä kuin AMK:uun puhuu täyttä potaskaa. Esim. tiedotusoppia haki Tampereen yliopistoon lukemaan eräänä vuonna hieman yli 700 henkeä, 50 otetaan sisään. Pirkanmaan ammattikorkeakouluun fysioterapiaa lukemaan haki samana vuonna yli 1000 ja sisään otetaan hieman yli 30 opiskelijaa...eli laskekaa siitä!
Muuta en pyydä kuin pienen pientä asenteiden muutosta YLIOPISTO-opiskelijoilta (yleensä AMK-koulutuksen parjaajat ovat juuri opiskelijoita) AMK-koulutusta kohtaan, on inhottava kuulla ainaista taistelua siitä kumpi koulu on muka parempi. Yliopistossa ei voi lukea kaikkea mitä AMK:ssa ja päin vastoin, AMK:sta valmistuneet voivat yhtä hyvin työskennellä tutkimusryhmissä kuin yliopistolaisetkin, yliopistolaiset eivät sitä vain taida tietää. Tiedän monta tutkimusryhmää joissa meidän ammattitaito on tarpeen ja meidät toivotetaan tervetulleiksi avosylin joukkoon tummaan.
...ei voi vaatia, se pitää ansaita.
No mikset sitten mene niihin tutkmusryhmiin, joihin sinut "avosylin toivotetaan tervetulleeksi" valtavan pätevyytesi takia?
Tiesitkö muuten, että tutkijan koulutus on tohtorin koulutus? Sinun ja kaltaistesi houreet ovat omiaan romuttamaan kaiken arvostuksen sinua ja muita AMKlaisia kohtaan.
Tuohan on vaan yksinkertaisesti siitä johtuvaa, että OPISTO-inssiksi pääseminen vaati aikoinaan hyvän todistuksen, eli sinne pääsi vain laskemistaitoisia opiskelijoita, nykyään pääsee samantasoisilla papereilla leikiten lukemaan DI:ksi.
Ja yllättäen AMK-inssiksi pääsee vaikka miten käsi olisi matematiikassa ja luonnotieteissä.
SIIS vaikka, että opistoinssit osaavat laskea paremmin kuin NYKYISET DI:t, se ei tarkoita, että AMK-inssit osaisivat laskea paremmin kuin nykyiset DI:t.
perus DI:n matikassa menne tullen. Eli kyllä poikkeuksia löytyy.
"Ja sanomalla et yliopistoon on vaikeampi päästä kuin AMK:uun puhuu täyttä potaskaa. Esim. tiedotusoppia haki Tampereen yliopistoon lukemaan eräänä vuonna hieman yli 700 henkeä, 50 otetaan sisään. Pirkanmaan ammattikorkeakouluun fysioterapiaa lukemaan haki samana vuonna yli 1000 ja sisään otetaan hieman yli 30 opiskelijaa"
Eli sinun mielestäsi yksittäisen AMK:n yksittäisen koulutusohjelman suuresta hakijamäärästä voi päätellä, että ammattikorkea- kouluihin on yleisesti vaikeampi päästä sisään kuin yliopistoihin? Vaikka surkeimpiin AMK-paikkoihin on 0,3 ensisijaista hakijaa/aloituspaikka, ja opiskelijoita saadaan haalittua tarpeeksi sisään vain yhteisvalinnan avulla. Näin siitäkin huolimatta, että AMK:uun hakeminen on tehty pakolliseksi jos mielii saada työmarkkinatukea.
HALOO!!!
Alle 25-vuotiashan menettää oikeutensa työttömyyskorvaukseen, jos
- hänellä ei ole ennestään ammatillista koulutusta
- hän ei hae vähintään kolmeen kouluun (peruskoulun käyneet vähintään kolmeen ammattikouluun/koulutusohjelmaan ja ylioppilaat vähintään kolmeen AMK-koulutusohjelmaan)
http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyovoimapalvelut/08_tyottomyys/01_tyottomyysturva/01_edellytykset/03_tmtuki_alle_25-v/index.jsp
Yliopistoja ei ole sisällytetty tuohon pakkohakuun, joten niiden hakijamäärissä ei ole näitä "EV-vittu-VK, mutta on pakko hakea, että saa työkkäristä rahaa" -tapauksia, jotka hakevat juuri noihin suosituimpiin paikkoihin jotta eivät varmasti pääsisi. AMK:jen hakijamäärissä niitä sen sijaan riittää. Lisäksi jokainen tuollainen tapaus näkyy hakijana ainakin kolmen AMK-koulutusohjelman tilastoissa, koska vähintään kolmeen paikkaan pitää hakea, jottei rahavirta fattalta katkea. Mitä tuohon PIRAMK:n fysioterapeutin ohjelmaan tulee, niin sinnehän otetaan pääsykokeisiin vain 3 X sisäänottomäärän verran väkeä (eli 30 aloituspaikan tapauksessa 90)- joten se on varsin hyvä taktinen valinta yhdeksi kolmesta työttömyystuen varmistuspaikasta, jos ei oikeasti halua kouluun. Ei ole vaaraa joutua sisään, jos ei kutsuta edes pääsykokeisiin - mutta haettu on, joten raha juoksee työkkäristä.
Edelleen AMK:jen hakijatilastoja kasvattavat ne, jotka oikeasti haluavat ja tosissaan hakevat yliopistoon, mutta myös varmistavat työmarkkinatukensa hakemalla niitä kolmea pakollista AMK-paikkaa - osa heistä on valmis menemään myös AMK:uun jos ei yliopistoon pääse, osa todellakaan ei.
Joten... kyllähän PIRAMK:n yhden koulutusohjelman hakijamääristä voi päätellä, että kaikkiin AMK:hin on kova tunku, juujuu. Ja vielä älykkäämpää on tietysti tehdä pakkohaun paisuttamien hakumäärien perusteella johtopäätöksiä siitä miten VAIKEAA AMK:ihin on päästä (siis niiden harvojen jotka oikeasti haluavat). Voi Pyhä Sylvi! Et kai sinä ihan TOSISSASI tuommoista väittänyt, ethän?
"Ja sanomalla et yliopistoon on vaikeampi päästä kuin AMK:uun puhuu täyttä potaskaa."
Milloin lääkityksesi on tarkistettu? Olethan muistanut ottaa lääkkeesi? :D
Jos väite, että yliopistoon on vaikeampi päästä kuin AMK:uun, on potaskaa, siitä loogisesti seuraa, että joko niihin on yhtä vaikea päästä tai AMK:uun on vaikeampi päästä kuin yliopistoon.
Missäs muuten niitä valmennuskursseja AMK:jen pääsykokeisiin järjestetään? Luulisi olevan hyväkin bisnes, jos AMK:ihin kerran on niin kova tunku ja vaikea päästä.
Vuoden 2004 tilastot ovat jo valmistuneet, joten tässäpä vähän faktaa siltä vuodelta:
Yliopistoihin haki 71 164 henkeä, 24 793 hyväksyttiin.
Ammattikorkeakouluihin haki 89 732 henkeä, 36 278 hyväksyttiin.
Lähde:
Opetushallitus: Koulutuksen määrälliset indikaattorit 2004. ss. 91-92
http://www.oph.fi/info/indikaattorit.pdf
Yliopistoon pääsi siis 35% hakijoista, AMK:ihin 40%. Ja AMK:jen hakijaluvuissa ovat jälleen mukana kaikki työttömyyskorvausten varmistajatkin, joten tosissaan AMK:uun pyrkineitä oli vähemmän -> heistä pääsi sisään paljon suurempi prosentti. Yliopistojen hakumäärissähän tätä vääristymää ei ole, koska yliopistot eivät ole pakkohaun piirissä.
ENSISIJAISIA hakijoita on yhtä yliopiston aloituspaikkaa kohti keskimäärin 4,8 - AMK:ssa 3,8. Ja AMK:n luvussa ovat edelleen (kertaalleen) mukana myös kaikki työkkärituen varmistajat, koska yksi heidänkin kolmesta pakollisesta hakutoiveestaan on se "ensisijainen".
Sitä paitsi AMK:iin hakijalta vaaditaan pohjakoulutukseksi ammattikoulu tai lukio, yliopistoon hakijalta lukio tai AMK. Tottahan toki AMK:uun on ainakin yhtä vaikea - ellei peräti vaikeampi - päästä kuin sinne, mihin se sama AMK on pelkkä aloituskelpoisuuden antava pohjakoulutus. Juujuu. :D
"Tiedän ihmisiä jotka eivät menisi mielellään yliopistoon mutta pakko on, kuin ala ja ammatti mikä kiinnostaa saadaan yliopiston kautta."
Että on ihan pakko mennä yliopistoon vaikkei yhtään huvittaisi...? :D :D :D Hyvä tavaton! Että joku JAKSAAKIN ensin päntätä pääsykokeisiin ja siten opiskella 5-6 vuotta varsin suurta omatoimisuutta -> korkeaa motivaatiota vaativia opintoja - vaikkei lainkaan haluaisi!!! :D
Minäkin tiedän monta semmoista, jotka haluaisivat jollekin korkeaa koulutusta vaativalle alalle, mutta eivät ole valmiit tekemään töitä sen koulutuksen eteen. Harva niistä yliopistoon pääsee, ja vielä harvempi niistä siellä pärjää, kun kukaan ei ole patistamassa ja pitäisi ihan itse joko löytää motivaatio tai tehdä oikeat johtopäätökset ja lopettaa. AMK:uunhan niistä useimmat päätyvät. Ja se haaveammatti jää sitten ikuisesti haaveeksi. Elämä on.
"Esim. tiedotusoppia haki Tampereen yliopistoon lukemaan eräänä vuonna hieman yli 700 henkeä, 50 otetaan sisään."
(Tosiasiassa aloituspaikkoja on muuten 40.) Kumma kun terveydenhuoltoalan ihminen tuommoisia tilastoja on seurannut... No tämähän taisikin kertoa mistä se kenkä puristaa. Toivottavasti ne 650 muuta rannalle jäänyttä ovat sinua sen verran kypsempiä, etteivät pura katkeruuttaan oman työpaikkansa akateemisiin - olivatpa nämä lääkäreitä tai keitä vain. Eihän se lääkärien vika ole, että sinä et päässyt lukemaan tiedotusoppia. Eiväthän lääketiedettä opiskelemaan päässeet "sinun" aloituspaikkaasi vieneet, joten suotta heitä syyttelet.
ja mun isillä on isompi kikkeli ku sun isillä ja meidän äiti tekee teidän äitien ruuat
" ja mun isillä on isompi kikkeli ku sun isillä ja meidän äiti tekee teidän äitien ruuat"
Perustelut?
Lähde?
Ymmärrätkö mitä eroa on sillä, että esittää (tunnepohjalta) MuTu-väitteen ja sillä, että esittää (faktoin) PERUSTELLUN väitteen? Ilmeisesti et.
Ja sinä reppana kirjoitat kolmen sivun esseen y-opiston ja amk:n sisäänottomääristä kun joku hieman "höystää" suoli24 palstalla, jota lukee muutama sata omasta osaamisestaan ja asemastaan epävarma opiskelija.
Itse antaisin tekojen puhua puolestani ja jättäisin paskanjauhamisen vähemmälle
"Itse antaisin tekojen puhua puolestani ja jättäisin paskanjauhamisen vähemmälle"
No mikset sitten jätä?
Kehnoa on nykyisin yliopistolaisten taso. Eivät ole edes sisäistäneet suosiako faktatietoa vaiko teiniangstista kärsivien opiskelilijakollegoiden uutistoimistoa.