Graffitit, siinä vasta taidetta

Minäkään en ymmärrä, miksi graffoja sorsitaan vain siksi, että ne ovat graffoja. Esim. erään joihinkin alikulkutunneleihin on kaupunki antanut tehdä jotain geometrisiä kuvioita (jotain kuutioita, palloja ja pyramideja). Miten ne eroavat graffiteista?

Ihan älytöntä, että jos minä menisin bommaamaan spraymaalilla alikulkutunneliin jonkun kuution, niin olisin hirveä kriminaali, tuholainen, syöpäläinen, joka pitää pistää linnaan ja velkavankeuteen. Mutta sitten kun kuutioita väsää joku keski-ikäinen nimekäs taiteilija jollain muulla kuin spraymaaleilla, äkkiä se onkin taidetta.

Olen melko varma siitä, että jos joku nimekäs 4-kymppinen taiteilija järjestäisi sottaussession, jossa maalataan tunnin verran seinää estottomasti ja yleisö saa osallistua, ja jos tämä nimekäs taiteilija vielä antaisi idealleen jonkun hienon nimen, niin sellainen tapahtuma varmaan hyväksyttäisiin. Kaupunki antaisi varmaan rahatkin idean toteuttamiseen ja tietenkin taiteilijalle tuntuvan korvauksen.

Sen sijaan, kun joku nuori, nimetön graffari (lue: taiteilija) vetäisee seinään upean maalauksen ilmaiseksi, maksaen vielä itse välineetkin, niin hänet täytyy tietysti heti tuomita mittaviin korvauksiin ja mieluummin vielä häkkiin istumaan.

Absurdia, eikö totta...

En ymmärrä, miksi siisti seinä = harmaa betoniseinä kaupungin mielestä. Tietysti rumuuden ja kauneuden käsitteet ovat opittuja, ja voi tietenkin puhdasta betoniseinääkin pitää kauniina. Henkilökohtaisesti pidän kuitenkin upeita, värikkäitä, huolella tehtyjä graffoja paljon mieltäylentävämpänä näkynä kuin tyhjää, likaisenharmaata seinää (joka kuvastaa kyllä täysin kaupungin asennetta graffititaiteeseen).

Hienojen graffojen tekemiseen tarvitaan värisilmää, geometrista silmää, näkemystä jostakin asiasta, luovuutta jne jne jne...

On todella naurettavaa, että kun nuoret tekisivät omaa taidettaan ilmaiseksi alikulkutunneleihin ym. niin sitä ei voida hyväksyä vain siksi, että kyseinen taide on graffitia.

Ainoa asia, mistä olen graffitien suhteen samaa mieltä enemmistön kanssa, on se, että yksityisomaisuudesta pitää pitää näpit irti, samoin kuin ihmisille pyhistä paikoista, kuten kirkoista ja hautausmaista. Taiteen tehtävä ei saa olla ihmisten loukkaaminen.

Eräs asia vielä, mikä on mielestäni järkyttävää, on se, että seksuaalirikolliset pääsevät vähemmällä kuin graffititaiteilijat. Jotain on pahasti pielessä, jos raiskaaja pääsee vuoden ehdollisella tuomiolla ja minimaalisella korvauksella, mutta graffareille tipahtaa ehdottomia tuomioita ja jättikorvauksia. Raiskaaja voi tuhota lopullisesti uhriensa elämän, sen sijaan graffat eivät tee kenellekään väkivaltaa. Minusta tuntuu kamalalta se, että raiskarit saavat kulkea vapaalla jalalla, kun kaupungit keskittyvät spraymaalitaiteilijoiden vainoamiseen.

Nimimerkki "kannattaja" esitti hyvän ajatuksen: meidän graffarien kannattaisi varmaan järjestää joku "Pro GraffitiArt"-tapahtuma tai jotain... Yhteistyössä voisi olla voimaa...

GG kirjoitti:

Minäkään en ymmärrä, miksi graffoja sorsitaan vain siksi, että ne ovat graffoja. Esim. erään joihinkin alikulkutunneleihin on kaupunki antanut tehdä jotain geometrisiä kuvioita (jotain kuutioita, palloja ja pyramideja). Miten ne eroavat graffiteista?

Ihan älytöntä, että jos minä menisin bommaamaan spraymaalilla alikulkutunneliin jonkun kuution, niin olisin hirveä kriminaali, tuholainen, syöpäläinen, joka pitää pistää linnaan ja velkavankeuteen. Mutta sitten kun kuutioita väsää joku keski-ikäinen nimekäs taiteilija jollain muulla kuin spraymaaleilla, äkkiä se onkin taidetta.

Olen melko varma siitä, että jos joku nimekäs 4-kymppinen taiteilija järjestäisi sottaussession, jossa maalataan tunnin verran seinää estottomasti ja yleisö saa osallistua, ja jos tämä nimekäs taiteilija vielä antaisi idealleen jonkun hienon nimen, niin sellainen tapahtuma varmaan hyväksyttäisiin. Kaupunki antaisi varmaan rahatkin idean toteuttamiseen ja tietenkin taiteilijalle tuntuvan korvauksen.

Sen sijaan, kun joku nuori, nimetön graffari (lue: taiteilija) vetäisee seinään upean maalauksen ilmaiseksi, maksaen vielä itse välineetkin, niin hänet täytyy tietysti heti tuomita mittaviin korvauksiin ja mieluummin vielä häkkiin istumaan.

Absurdia, eikö totta...

En ymmärrä, miksi siisti seinä = harmaa betoniseinä kaupungin mielestä. Tietysti rumuuden ja kauneuden käsitteet ovat opittuja, ja voi tietenkin puhdasta betoniseinääkin pitää kauniina. Henkilökohtaisesti pidän kuitenkin upeita, värikkäitä, huolella tehtyjä graffoja paljon mieltäylentävämpänä näkynä kuin tyhjää, likaisenharmaata seinää (joka kuvastaa kyllä täysin kaupungin asennetta graffititaiteeseen).

Hienojen graffojen tekemiseen tarvitaan värisilmää, geometrista silmää, näkemystä jostakin asiasta, luovuutta jne jne jne...

On todella naurettavaa, että kun nuoret tekisivät omaa taidettaan ilmaiseksi alikulkutunneleihin ym. niin sitä ei voida hyväksyä vain siksi, että kyseinen taide on graffitia.

Ainoa asia, mistä olen graffitien suhteen samaa mieltä enemmistön kanssa, on se, että yksityisomaisuudesta pitää pitää näpit irti, samoin kuin ihmisille pyhistä paikoista, kuten kirkoista ja hautausmaista. Taiteen tehtävä ei saa olla ihmisten loukkaaminen.

Eräs asia vielä, mikä on mielestäni järkyttävää, on se, että seksuaalirikolliset pääsevät vähemmällä kuin graffititaiteilijat. Jotain on pahasti pielessä, jos raiskaaja pääsee vuoden ehdollisella tuomiolla ja minimaalisella korvauksella, mutta graffareille tipahtaa ehdottomia tuomioita ja jättikorvauksia. Raiskaaja voi tuhota lopullisesti uhriensa elämän, sen sijaan graffat eivät tee kenellekään väkivaltaa. Minusta tuntuu kamalalta se, että raiskarit saavat kulkea vapaalla jalalla, kun kaupungit keskittyvät spraymaalitaiteilijoiden vainoamiseen.

Nimimerkki "kannattaja" esitti hyvän ajatuksen: meidän graffarien kannattaisi varmaan järjestää joku "Pro GraffitiArt"-tapahtuma tai jotain... Yhteistyössä voisi olla voimaa...

Lue lisää

Siis toi yhteistyöjuttu on hyvä juttu! Voi myös opettaa, jos tykkää kerhonvetämisestä, niin nuoremmille ja muutenkin tehdä omien tapojen mukaisia kokoontumisjuttuja. Kyllä siihen sitten pikkuhiljaa totutaankin, kun tajutaan kuinka paljon ihmisiä on kiinnostuneita graffititaiteesta. Voisi tulla enemmän tilauksia julkisilta tahoilta, jolloin tekijöille tulisi siitä jotain rahallistakin hyötyä.

Itse en tee kyseisiä, mutta diggailen kaikenmoisesta erilaisesta ilmaisusta kuvista kirjoitukseen ja tanssiin jne. ja pyrin siihen, että voisin edes osittain käyttää taitojani niillä aloilla myös leipäni ansaitsemiseen.

Tämä yhteistyöhommeli voisi vakiinnuttaa graffojen jalansijaa ja sitä kautta myös tuoda enemmän erilaisia tekijöitä esiin. Siitä voisi innostua ihan tosissaan moni sellainenkin, joka nyt ei tiedä siitä ja liittyvästä kulttuurista juuri mitään ehkä osittain myös sen kriminaalileiman takia.

Se nyt on ihan tosiasia, että hiphopkulttuuri on ottamassa yhä vahvemmin paikkaansa täällä ja jossain vaiheessa sen on muokkauduttava vielä vahvemmin näköisekseen Suomessakin. Yhteistyö on ehdottomasti hyvä tapa tukea sitä, parempi kuin tappelupuolelle luisuminen.

Tuli nuo kerhojutut mieleen, kun opiskelen nuoriso-ohjaajaksi, tarkemmin taidekasvattajaksi, mutta pointti oli siis, että taitojen jakaminen ja sosiaalisesti graffataiteessa oman jutun löytäminen, niin, että se olisi laillisesti mahdollisimman hyväksyttyä, toimisi varmasti sanoman eteen päin viemisessä. Onhan se UG-puolella jo pitkään niin ollutkin, mutta se laillisuus ja sen rajoilla ns. paremmalla puolella hyppiminen vois olla kehittämisen arvoinen juttu.

Ja yleisönosastoihin noita graffamyönteisiä perusteltuja mielipiteitä, niin mummokin oppii!! B)

HB kirjoitti:

Siis toi yhteistyöjuttu on hyvä juttu! Voi myös opettaa, jos tykkää kerhonvetämisestä, niin nuoremmille ja muutenkin tehdä omien tapojen mukaisia kokoontumisjuttuja. Kyllä siihen sitten pikkuhiljaa totutaankin, kun tajutaan kuinka paljon ihmisiä on kiinnostuneita graffititaiteesta. Voisi tulla enemmän tilauksia julkisilta tahoilta, jolloin tekijöille tulisi siitä jotain rahallistakin hyötyä.

Itse en tee kyseisiä, mutta diggailen kaikenmoisesta erilaisesta ilmaisusta kuvista kirjoitukseen ja tanssiin jne. ja pyrin siihen, että voisin edes osittain käyttää taitojani niillä aloilla myös leipäni ansaitsemiseen.

Tämä yhteistyöhommeli voisi vakiinnuttaa graffojen jalansijaa ja sitä kautta myös tuoda enemmän erilaisia tekijöitä esiin. Siitä voisi innostua ihan tosissaan moni sellainenkin, joka nyt ei tiedä siitä ja liittyvästä kulttuurista juuri mitään ehkä osittain myös sen kriminaalileiman takia.

Se nyt on ihan tosiasia, että hiphopkulttuuri on ottamassa yhä vahvemmin paikkaansa täällä ja jossain vaiheessa sen on muokkauduttava vielä vahvemmin näköisekseen Suomessakin. Yhteistyö on ehdottomasti hyvä tapa tukea sitä, parempi kuin tappelupuolelle luisuminen.

Tuli nuo kerhojutut mieleen, kun opiskelen nuoriso-ohjaajaksi, tarkemmin taidekasvattajaksi, mutta pointti oli siis, että taitojen jakaminen ja sosiaalisesti graffataiteessa oman jutun löytäminen, niin, että se olisi laillisesti mahdollisimman hyväksyttyä, toimisi varmasti sanoman eteen päin viemisessä. Onhan se UG-puolella jo pitkään niin ollutkin, mutta se laillisuus ja sen rajoilla ns. paremmalla puolella hyppiminen vois olla kehittämisen arvoinen juttu.

Ja yleisönosastoihin noita graffamyönteisiä perusteltuja mielipiteitä, niin mummokin oppii!! B)

Lue lisää

h0pPi TaKas KaDuLLe!!!11

HB kirjoitti:

Siis toi yhteistyöjuttu on hyvä juttu! Voi myös opettaa, jos tykkää kerhonvetämisestä, niin nuoremmille ja muutenkin tehdä omien tapojen mukaisia kokoontumisjuttuja. Kyllä siihen sitten pikkuhiljaa totutaankin, kun tajutaan kuinka paljon ihmisiä on kiinnostuneita graffititaiteesta. Voisi tulla enemmän tilauksia julkisilta tahoilta, jolloin tekijöille tulisi siitä jotain rahallistakin hyötyä.

Itse en tee kyseisiä, mutta diggailen kaikenmoisesta erilaisesta ilmaisusta kuvista kirjoitukseen ja tanssiin jne. ja pyrin siihen, että voisin edes osittain käyttää taitojani niillä aloilla myös leipäni ansaitsemiseen.

Tämä yhteistyöhommeli voisi vakiinnuttaa graffojen jalansijaa ja sitä kautta myös tuoda enemmän erilaisia tekijöitä esiin. Siitä voisi innostua ihan tosissaan moni sellainenkin, joka nyt ei tiedä siitä ja liittyvästä kulttuurista juuri mitään ehkä osittain myös sen kriminaalileiman takia.

Se nyt on ihan tosiasia, että hiphopkulttuuri on ottamassa yhä vahvemmin paikkaansa täällä ja jossain vaiheessa sen on muokkauduttava vielä vahvemmin näköisekseen Suomessakin. Yhteistyö on ehdottomasti hyvä tapa tukea sitä, parempi kuin tappelupuolelle luisuminen.

Tuli nuo kerhojutut mieleen, kun opiskelen nuoriso-ohjaajaksi, tarkemmin taidekasvattajaksi, mutta pointti oli siis, että taitojen jakaminen ja sosiaalisesti graffataiteessa oman jutun löytäminen, niin, että se olisi laillisesti mahdollisimman hyväksyttyä, toimisi varmasti sanoman eteen päin viemisessä. Onhan se UG-puolella jo pitkään niin ollutkin, mutta se laillisuus ja sen rajoilla ns. paremmalla puolella hyppiminen vois olla kehittämisen arvoinen juttu.

Ja yleisönosastoihin noita graffamyönteisiä perusteltuja mielipiteitä, niin mummokin oppii!! B)

Lue lisää

h0pPi TaKas KaDuLLe!!!11

GG kirjoitti:

Minäkään en ymmärrä, miksi graffoja sorsitaan vain siksi, että ne ovat graffoja. Esim. erään joihinkin alikulkutunneleihin on kaupunki antanut tehdä jotain geometrisiä kuvioita (jotain kuutioita, palloja ja pyramideja). Miten ne eroavat graffiteista?

Ihan älytöntä, että jos minä menisin bommaamaan spraymaalilla alikulkutunneliin jonkun kuution, niin olisin hirveä kriminaali, tuholainen, syöpäläinen, joka pitää pistää linnaan ja velkavankeuteen. Mutta sitten kun kuutioita väsää joku keski-ikäinen nimekäs taiteilija jollain muulla kuin spraymaaleilla, äkkiä se onkin taidetta.

Olen melko varma siitä, että jos joku nimekäs 4-kymppinen taiteilija järjestäisi sottaussession, jossa maalataan tunnin verran seinää estottomasti ja yleisö saa osallistua, ja jos tämä nimekäs taiteilija vielä antaisi idealleen jonkun hienon nimen, niin sellainen tapahtuma varmaan hyväksyttäisiin. Kaupunki antaisi varmaan rahatkin idean toteuttamiseen ja tietenkin taiteilijalle tuntuvan korvauksen.

Sen sijaan, kun joku nuori, nimetön graffari (lue: taiteilija) vetäisee seinään upean maalauksen ilmaiseksi, maksaen vielä itse välineetkin, niin hänet täytyy tietysti heti tuomita mittaviin korvauksiin ja mieluummin vielä häkkiin istumaan.

Absurdia, eikö totta...

En ymmärrä, miksi siisti seinä = harmaa betoniseinä kaupungin mielestä. Tietysti rumuuden ja kauneuden käsitteet ovat opittuja, ja voi tietenkin puhdasta betoniseinääkin pitää kauniina. Henkilökohtaisesti pidän kuitenkin upeita, värikkäitä, huolella tehtyjä graffoja paljon mieltäylentävämpänä näkynä kuin tyhjää, likaisenharmaata seinää (joka kuvastaa kyllä täysin kaupungin asennetta graffititaiteeseen).

Hienojen graffojen tekemiseen tarvitaan värisilmää, geometrista silmää, näkemystä jostakin asiasta, luovuutta jne jne jne...

On todella naurettavaa, että kun nuoret tekisivät omaa taidettaan ilmaiseksi alikulkutunneleihin ym. niin sitä ei voida hyväksyä vain siksi, että kyseinen taide on graffitia.

Ainoa asia, mistä olen graffitien suhteen samaa mieltä enemmistön kanssa, on se, että yksityisomaisuudesta pitää pitää näpit irti, samoin kuin ihmisille pyhistä paikoista, kuten kirkoista ja hautausmaista. Taiteen tehtävä ei saa olla ihmisten loukkaaminen.

Eräs asia vielä, mikä on mielestäni järkyttävää, on se, että seksuaalirikolliset pääsevät vähemmällä kuin graffititaiteilijat. Jotain on pahasti pielessä, jos raiskaaja pääsee vuoden ehdollisella tuomiolla ja minimaalisella korvauksella, mutta graffareille tipahtaa ehdottomia tuomioita ja jättikorvauksia. Raiskaaja voi tuhota lopullisesti uhriensa elämän, sen sijaan graffat eivät tee kenellekään väkivaltaa. Minusta tuntuu kamalalta se, että raiskarit saavat kulkea vapaalla jalalla, kun kaupungit keskittyvät spraymaalitaiteilijoiden vainoamiseen.

Nimimerkki "kannattaja" esitti hyvän ajatuksen: meidän graffarien kannattaisi varmaan järjestää joku "Pro GraffitiArt"-tapahtuma tai jotain... Yhteistyössä voisi olla voimaa...

Lue lisää

kaupungin buffarit buffaa ne kaikist hienoimat ja jättää rumumat et nii on jotai näyttöö grafitei vastaa.niil menee siihe tuhansia euroja vuodes neki pennoset säästyis ku ne rupeis ajattelee ees vähäsen.jäät kii jostai parist piissist saat 1500e korvaksii plus sakot, vedät ulkomaalaiselt leuan 10cm vinoo ni saat 1000e korvauksii ei haloo.........

kannattaisko ehkä tietää mistä puhuu? Graffitit tehdään varastetuilla maaleilla? vittu jos joku iäjä tekee kaks tuntii jotai piissii ja siihen tilannu maalit skasasta ja seuraavana päivä se maalataan umpeen nii mahtais vituttaa. se taas tekee sen et pitää joillai tapaa haistattaa vitut kaupungille ja vetä niitä luvattomiin paikkoihin ja hautausmaiden aitoihin. jos graffiti annettais pysyy harmaissa ja hylätyissä taloissa mitkä ei ketään kiinnosta nii "luvatonta" graffiti taidetta ei tulis olemaa.

nameles-- kirjoitti:

kannattaisko ehkä tietää mistä puhuu? Graffitit tehdään varastetuilla maaleilla? vittu jos joku iäjä tekee kaks tuntii jotai piissii ja siihen tilannu maalit skasasta ja seuraavana päivä se maalataan umpeen nii mahtais vituttaa. se taas tekee sen et pitää joillai tapaa haistattaa vitut kaupungille ja vetä niitä luvattomiin paikkoihin ja hautausmaiden aitoihin. jos graffiti annettais pysyy harmaissa ja hylätyissä taloissa mitkä ei ketään kiinnosta nii "luvatonta" graffiti taidetta ei tulis olemaa.

Lue lisää

Jaa-a... Jonkin mutkan kautta tällaiseen keskusteluun eksyy. Kaikkea sitä...

nameles--, jep, muaki vituttais jos jokin, johon olen käyttänyt huomattavasti aikaa ja rahaa, tuhottaisiin välittömästi. Paska homma, eikö?

Ongelma nyt vaan on siinä, että tämä taideteos on siellä mihin se ei kuulu. Arvostan kokonaisuutta. Puhtaat seinät ovat mielestäni kauniita toimiessaan yhdessä, kokonaisuutena. En pidä siitä, että jokin taideteos irrottaa palan kokonaisuudesta tehden siitä, hmmh... epätäydellisen.

Graffiteille on kuitenkin paikkansa, vaikka niitä onkin vähän, ihan liian vähän. Uskoisin että osaisin arvostaa hienosti tehtyä graffitia, taideteosta, paikassa johon sellainen on laillisesti tehty ja jossa se sopii ympäristöön. Eipä vaan ole tullut vastaan.

Näissä taidetta vai ei taidetta -keskusteluissa muuten usein esille tuleva ongelma on, että muutamat, jotka ovat kyenneet selkeästi ja järkevästi tuomaan esille mielipiteensä graffitien teosta ja puolustavat niitä, eivät ymmärrä, ettei heitä vastaan tavallaan hyökätä. Heidän kannattaisi olla suuren yleisön puolella kitkemässä pois joukosta näitä töhrijöitä, joilla taiteellista silmää ei ole. Näitä, joilla on ainoastaan jonkinlainen käsittämätön into sotkea seiniä vain siksi koska se on kiellettyä. Juuri nämä ovat taitavien graffititaiteilijoiden ongelma. He pilaavat sinänsä ihan hienon taidemuodon nimen, maineen. Turha syyttää tavan tallaajaa siitä ettei ymmärrä.

Ajatelkaas jos ihan kaikki seinätöhryt olisivat upeita taideteoksia ja sijaitsisivat paikoissa joissa ne eivät sotke ympäristöään. Ei varmaan graffititaiteilijoita pidettäisi rikollisina. Harjoitellahan pitäisi tietenkin voida jonkinlaisella laillisella "yleisellä töhrimisseinällä" sillä eihän kukaan ole seppä syntyessään.

Ja vielä yksi pointti kun kerran kirjoittamaan aloin. Arkkitehtuuri - eikö sekin ole ihan yhtä lailla taidetta? Aika varma olen siitä, että graffititaiteilijaa vituttaa jos toinen tulee sotkemaan hänen työnsä 12-metrisellä kyrvällä tai kymmenellä kirkkoveneellä, sopivasti kirosanoilla höystettynä. Eiväthän ne siihen sovi! Ihan yhtä lailla arkkitehtiä voipi ottaa päähän kun hänen taideteoksensa, joka on aivan laillisesti luotu, sotketaan jollain graffitilla. Se on aivan sama onko tämä taideteos joku hieno maalaus vai em. 12-metrinen kyrpä. Ei se kuitenkaan sovi paikkaansa.

Että tällainen sotkuinen ja suuntaan jos toiseen ailahteleva viesti tällä kertaa...