Syytettynä kunnianloukkauksesta yms. lässy-jutuista. En haluaisi maksaa kallista juristia koska sakko voi olla pienempi kuin koko muut kulut yms. Kysymys: voinko ottaa kenen tahansa maallikon (=ei juristi) avustajaksi, vai olenko joko yksin tai laillistetun lakimiehen kanssa itseäni puolustamassa?
-SSS
-SSS
Vastaukset 2
Vanhimmat
oikeudenkäymiskaaren 15 luvussa. 2 § säätää, että oikeudenkäyntiavustajana tai -asiamiehenä saa toimia asianajaja tai muu oikeustieteen kandidaatin tutkinnon suorittanut, rehellinen ja muutoin kyseeseen tehtävään sopiva ja kykenevä henkilö, joka ei ole konkurssissa ja jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajattu. Avustajana tai asiamiehenä saa kuitenkin toimia asianosaisen suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa oleva sukulainen ja hänen sisaruksensa sekä asianosaisen aviopuoliso, vaikka hän ei olisikaan suorittanut mainittua tutkintoa.
Sitten on joitain poikkeuksia siten, että summaarisessa riita-asiassa, maaoikeusasiassa, riidattomassa hakemusasiassa ja kirjaamisasiassa (eli käytännössä siis lainhuuto ja kiinnitys ym.) asiamiehenä voi toimia maallikko.
Mutta rikosasiassa siis joko juristi tai lähisukulainen.
olet varmasti itse. Mielestäni et tarvitse avustajaa noin vähäpätöisessä sakkojutussa. Muista kiistää syyte kunnianloukkauksesta, jos myönnät sinut varmasti tuomitaan. Syyttäjällä on näyttövelvollisuus syyllisyydestä ei sinulla. Pyri oikeudenkäynnin aikana sotkemaan mahdollisimman paljon asioita.Se on etusi. Muista että myös sinulla on oikeus tehdä kysymyksiä syyttäjän nimeämille todistajille.
Jos sinulla on myös todistajia , kutsu/haasta heidät todistajaksi oikeudenkäyntiin. Oikeudenkäyntikaaren mukaan sinulla on oikeus myös nimetä todistajia, jotka puhuvat puolestasi syllisyytäsi vastaan.