Kotietsintöjä syyttömien kotiin OSA II

Itse kyllä kallistun sen puolelle, että jos on 100 jakajaa ja tiedettäisiin, että 50 heistä on syytöntä, niin mielestäni kenenkään kotiin ei saa tehdä kotietsintää. Suhteellisuusperiaatteen vastaista. Kotirauha on sentäs perusoikeutemme, eikä sitä nyt kevyin perustein saada rikkoa.

fifty fifty mahdollisuus siitä että henkilö on saattanut syyllistyä rikokseen, ei vielä riitä kotirauhan rikkomiseen.
--


Pakkokeinolain mukaan poliisilla ja muilla esitutkintaviranomaisilla on oikeus suorittaa kotietsintä ja sen yhteydessä takavarikoida esineitä ja asiakirjoja.

5 luku 1 §. Kotietsinnän edellytykset. Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa toimittaa kotietsintä takavarikoitavan esineen löytämiseksi tai muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä. Kotietsintä saadaan toimittaa myös, jos selvitettävinä ovat yhteisösakon tuomitsemiseen liittyvät seikat.



Pakkokeinolaki 7 luku 1a §: "Suhteellisuusperiaate. Tässä laissa tarkoitettuja pakkokeinoja saadaan käyttää vain, jos pakkokeinon käyttöä voidaan pitää puolustettavana ottaen huomioon tutkittavana olevan rikoksen törkeys, rikoksen selvittämisen tärkeys sekä rikoksesta epäillylle tai muille pakkokeinon käytöstä aiheutuva oikeuksien loukkaus ja muut asiaan vaikuttavat seikat.

---

Vaikka tämä suhteellisuusperiaate ei ole juuri tähän sopiva, niin tuollein suhteellisuusperiaatetta sovelletaan myös suomessa:

Suhteellisuusperiaate:

Aluksi on huomattava, että yhteisön oikeuden yleisiin oikeusperiaatteisiin kuuluvan suhteellisuusperiaatteen mukaan yhteisön toimielinten säädöksillä, päätöksillä ja muilla toimenpiteillä ei saa ylittää niitä rajoja, jotka johtuvat siitä, mikä on tarpeellista niillä lainmukaisesti tavoiteltujen päämäärien toteuttamiseksi ja tähän soveltuvaa, koska silloin, kun on mahdollista valita usean tarkoituksenmukaisen toimenpiteen välillä, on valittava vähiten rajoittava ja koska toimenpiteistä aiheutuvat haitat eivät saa olla liian suuria tavoiteltuihin päämääriin nähden (asia C-331/88, Fedesa ym., tuomio 13.11.1990, 13 kohta).

http://europa.eu.int/cj/fi/actu/activites/act02/0222fi.htm

O-O-O kirjoitti:

Itse kyllä kallistun sen puolelle, että jos on 100 jakajaa ja tiedettäisiin, että 50 heistä on syytöntä, niin mielestäni kenenkään kotiin ei saa tehdä kotietsintää. Suhteellisuusperiaatteen vastaista. Kotirauha on sentäs perusoikeutemme, eikä sitä nyt kevyin perustein saada rikkoa.

fifty fifty mahdollisuus siitä että henkilö on saattanut syyllistyä rikokseen, ei vielä riitä kotirauhan rikkomiseen.
--


Pakkokeinolain mukaan poliisilla ja muilla esitutkintaviranomaisilla on oikeus suorittaa kotietsintä ja sen yhteydessä takavarikoida esineitä ja asiakirjoja.

5 luku 1 §. Kotietsinnän edellytykset. Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa toimittaa kotietsintä takavarikoitavan esineen löytämiseksi tai muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä. Kotietsintä saadaan toimittaa myös, jos selvitettävinä ovat yhteisösakon tuomitsemiseen liittyvät seikat.



Pakkokeinolaki 7 luku 1a §: "Suhteellisuusperiaate. Tässä laissa tarkoitettuja pakkokeinoja saadaan käyttää vain, jos pakkokeinon käyttöä voidaan pitää puolustettavana ottaen huomioon tutkittavana olevan rikoksen törkeys, rikoksen selvittämisen tärkeys sekä rikoksesta epäillylle tai muille pakkokeinon käytöstä aiheutuva oikeuksien loukkaus ja muut asiaan vaikuttavat seikat.

---

Vaikka tämä suhteellisuusperiaate ei ole juuri tähän sopiva, niin tuollein suhteellisuusperiaatetta sovelletaan myös suomessa:

Suhteellisuusperiaate:

Aluksi on huomattava, että yhteisön oikeuden yleisiin oikeusperiaatteisiin kuuluvan suhteellisuusperiaatteen mukaan yhteisön toimielinten säädöksillä, päätöksillä ja muilla toimenpiteillä ei saa ylittää niitä rajoja, jotka johtuvat siitä, mikä on tarpeellista niillä lainmukaisesti tavoiteltujen päämäärien toteuttamiseksi ja tähän soveltuvaa, koska silloin, kun on mahdollista valita usean tarkoituksenmukaisen toimenpiteen välillä, on valittava vähiten rajoittava ja koska toimenpiteistä aiheutuvat haitat eivät saa olla liian suuria tavoiteltuihin päämääriin nähden (asia C-331/88, Fedesa ym., tuomio 13.11.1990, 13 kohta).

http://europa.eu.int/cj/fi/actu/activites/act02/0222fi.htm

Ei nämä oikeusjutut sinun pääsi mukaan mene. Se on ihan oma ongelmasi kallistutko sinä minkä puolelle; oikeutta ei kiinnosta sinä ja sinun selityksesi - ne laittavat sinut tuomiolle joka tapauksessa.

Ja ei - älä anna mitään rikoslakiin viittaavaa. Pastea jotain tekijänoikeuslakiin liittyvää faktaa äläkä jauha paskaa että tulee paha mieli jos tekee kotietsinnän.

Nykyään on rangaistavaa jopa ladata tekijänoikeuden alaista materiaalia ja jos kerran sinua syytetään siitä, että olet jakanut jotain ja sinä väität päinvastoin, niin et voi sitä tosiasiaa kiistää että sinä olet koneellesi sen laittoman tavaran aluksi ladannut.

Noilla ns. vinkeillä et pääse puusta pidemmälle vaikka olisit kuinka seurannut amerikkalaisia lakisarjoja, tajuatko?

O-O-O kirjoitti:

Itse kyllä kallistun sen puolelle, että jos on 100 jakajaa ja tiedettäisiin, että 50 heistä on syytöntä, niin mielestäni kenenkään kotiin ei saa tehdä kotietsintää. Suhteellisuusperiaatteen vastaista. Kotirauha on sentäs perusoikeutemme, eikä sitä nyt kevyin perustein saada rikkoa.

fifty fifty mahdollisuus siitä että henkilö on saattanut syyllistyä rikokseen, ei vielä riitä kotirauhan rikkomiseen.
--


Pakkokeinolain mukaan poliisilla ja muilla esitutkintaviranomaisilla on oikeus suorittaa kotietsintä ja sen yhteydessä takavarikoida esineitä ja asiakirjoja.

5 luku 1 §. Kotietsinnän edellytykset. Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa toimittaa kotietsintä takavarikoitavan esineen löytämiseksi tai muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä. Kotietsintä saadaan toimittaa myös, jos selvitettävinä ovat yhteisösakon tuomitsemiseen liittyvät seikat.



Pakkokeinolaki 7 luku 1a §: "Suhteellisuusperiaate. Tässä laissa tarkoitettuja pakkokeinoja saadaan käyttää vain, jos pakkokeinon käyttöä voidaan pitää puolustettavana ottaen huomioon tutkittavana olevan rikoksen törkeys, rikoksen selvittämisen tärkeys sekä rikoksesta epäillylle tai muille pakkokeinon käytöstä aiheutuva oikeuksien loukkaus ja muut asiaan vaikuttavat seikat.

---

Vaikka tämä suhteellisuusperiaate ei ole juuri tähän sopiva, niin tuollein suhteellisuusperiaatetta sovelletaan myös suomessa:

Suhteellisuusperiaate:

Aluksi on huomattava, että yhteisön oikeuden yleisiin oikeusperiaatteisiin kuuluvan suhteellisuusperiaatteen mukaan yhteisön toimielinten säädöksillä, päätöksillä ja muilla toimenpiteillä ei saa ylittää niitä rajoja, jotka johtuvat siitä, mikä on tarpeellista niillä lainmukaisesti tavoiteltujen päämäärien toteuttamiseksi ja tähän soveltuvaa, koska silloin, kun on mahdollista valita usean tarkoituksenmukaisen toimenpiteen välillä, on valittava vähiten rajoittava ja koska toimenpiteistä aiheutuvat haitat eivät saa olla liian suuria tavoiteltuihin päämääriin nähden (asia C-331/88, Fedesa ym., tuomio 13.11.1990, 13 kohta).

http://europa.eu.int/cj/fi/actu/activites/act02/0222fi.htm

Minunkin mielestäni kotietsintään pitäisi olla todennäköiset syyt ja sen pitäisi vaatia luvan oikeudelta. Laki kuitenkaan ei sano näin vaan siinä riittää syy epäillä.

Okaro kirjoitti:

Minunkin mielestäni kotietsintään pitäisi olla todennäköiset syyt ja sen pitäisi vaatia luvan oikeudelta. Laki kuitenkaan ei sano näin vaan siinä riittää syy epäillä.

Pakkokeinolaki 7 luku 1a §: "Suhteellisuusperiaate. Tässä laissa tarkoitettuja pakkokeinoja saadaan käyttää vain, jos pakkokeinon käyttöä voidaan pitää puolustettavana ottaen huomioon tutkittavana olevan rikoksen törkeys, rikoksen selvittämisen tärkeys sekä rikoksesta epäillylle tai muille pakkokeinon käytöstä aiheutuva oikeuksien loukkaus ja muut asiaan vaikuttavat seikat.

Grokster kirjoitti:

Ei nämä oikeusjutut sinun pääsi mukaan mene. Se on ihan oma ongelmasi kallistutko sinä minkä puolelle; oikeutta ei kiinnosta sinä ja sinun selityksesi - ne laittavat sinut tuomiolle joka tapauksessa.

Ja ei - älä anna mitään rikoslakiin viittaavaa. Pastea jotain tekijänoikeuslakiin liittyvää faktaa äläkä jauha paskaa että tulee paha mieli jos tekee kotietsinnän.

Nykyään on rangaistavaa jopa ladata tekijänoikeuden alaista materiaalia ja jos kerran sinua syytetään siitä, että olet jakanut jotain ja sinä väität päinvastoin, niin et voi sitä tosiasiaa kiistää että sinä olet koneellesi sen laittoman tavaran aluksi ladannut.

Noilla ns. vinkeillä et pääse puusta pidemmälle vaikka olisit kuinka seurannut amerikkalaisia lakisarjoja, tajuatko?

Olisin aika huolestunut mikäli viranomaisia ei kiinnostaisi laki ja sen perustelut.

Luvaton lataaminen on vain moitittavaa, ei rikos
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=48299

Sinun mielestäsi en ehkä pääsisi puusta pidemmälle. Olen kyllä huomannut, että et ole lainoppinut. Mm. siitä että rikoslain perusteet eivät ole hallinnassa mm. tahallisuuden osalta.

Sitten vähän asiaa (muille)

Kotirauha on myös euroopan ihmisoikeussopimuksessa säännelty oikeus:

8 artikla.

Oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta

1. Jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta.

2. Viranomaiset eivät saa puuttua tämän oikeuden käyttämiseen, paitsi silloin kun laki sen sallii ja se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai epäjärjestyksen ja rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.

http://www.ihmisoikeudet.net/Lakijaturva/lakijaturva_4_3_a.html

Tuon pykälän tulkinnasta s. 209-

Oikeustieteen tohtori Kari Uotin teoksessa:
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/oik/julki/vk/uoti/euroopan.pdf

O-O-O kirjoitti:

Pakkokeinolaki 7 luku 1a §: "Suhteellisuusperiaate. Tässä laissa tarkoitettuja pakkokeinoja saadaan käyttää vain, jos pakkokeinon käyttöä voidaan pitää puolustettavana ottaen huomioon tutkittavana olevan rikoksen törkeys, rikoksen selvittämisen tärkeys sekä rikoksesta epäillylle tai muille pakkokeinon käytöstä aiheutuva oikeuksien loukkaus ja muut asiaan vaikuttavat seikat.

Tuo ei liity asiaan, koska rikoksen todennäköisyys ei kuulu ko. luetteloon. Suomessa ei todellakaan tarvitse olla todennäköisiä syitä etsintään.

Okaro kirjoitti:

Tuo ei liity asiaan, koska rikoksen todennäköisyys ei kuulu ko. luetteloon. Suomessa ei todellakaan tarvitse olla todennäköisiä syitä etsintään.

Tässä laissa tarkoitettuja pakkokeinoja saadaan käyttää vain...

Suomessa varmasti 1/100 000 kodissa tehdään jotain vakavia rikoksia. Ei se kuitenkaan tarkoita, että niihin kaikkiin voidaan siksi tehdä kotietsintä.

O-O-O kirjoitti:

Tässä laissa tarkoitettuja pakkokeinoja saadaan käyttää vain...

Suomessa varmasti 1/100 000 kodissa tehdään jotain vakavia rikoksia. Ei se kuitenkaan tarkoita, että niihin kaikkiin voidaan siksi tehdä kotietsintä.

Ei ole mtään syytä epäillä, että joka kodissa tehdään rikoksia. Sensijaan, jos joku levittää musiikkia laittomasti on syytä epäillä rikosta.