Mielenkiintoisia juttuja aamun Guardianissa. Kuten olemme saaneet lukea viime aikoina Blairin hallitus on yrittänyt kalastella oikeistoääniä uhkailemalla palauttaa hamppu takaisin luokkaan B. Perusteeksi on käytetty jo varmaan kaikille tutuksi tullutta myyttiä siitä että kasvin vahvuus olisi viime vuosina mystisesti kasvanut "heroiinin vahvuiseksi" ja että "tutkimusten" mukaan pössyttelijän riski sairastua skitsofreniaan on tämän superhuumeen takia astronominen.
Nyt Guardian on saamut käsiinsä jonkun hallituksen asettaman asiatuntijapaneelin raportin aiheesta jossa todetaan täysin päinvastaisia tuloksia kuin mitä hallitus on julkisuudessa väittänyt. Näyttöä ei ole että... jne. ja että vaikka riski kehittää mielenterveydellisiä ongelmia on jollakin väestönosan äärivähemmistön äärivähemmistöllä hieman korostunut, se ei ole mikään peruste muuttaa luokitusta takaisin B-luokkaan, asiantuntijooiden mukaan. Todetaan vielä että hamppu on selvästi vähähaitallisempi kuin muut B-luokan päihteet eikä sen takia kuuluisi sinne lainkaan. Myöskään ei uskota että uudelleen luokittelu millään tavalla vaikuttaisi kulutukseen.
Asiantuntijapaneeli koostuu 36 lääketieteen ja farmakologian ykkösrivin miehistä ja ovat tuohtuneita siitä että hallitus joka väittää noudattavansa asiantuntijoiden näkemyksiä on oikeasti ihan muissa maailmoissa sivuttaessaan omia asiantuntijoitaan. Jutuissa haastatellut lääkärit tuomitsevat hallitusta hyvin jyrkästi ja kertovat harkitsevansa eroa kyseisestä asiantuntijaelimestä. Eivät näe mitään syytä haaskata aikaansa työhön jota haudataan jonnekin patterin taakse jos ei tulokset miellytä.
Panel says link with mental illness is 'very small'
The report says: "The [committee] considers that cannabis products should remain class C. At worst, the risk to an individual of developing a schizophreniform illness as a result of using cannabis is very small. The harmfulness of cannabis, to the individual, remains substantially less than the harmfulness caused by substances currently controlled under the act as class B."
http://politics.guardian.co.uk/homeaffairs/story/0,11026,1686334,00.html
Expert advisers threaten revolt against Clarke
· Reclassification 'would be playing to gallery'
· Authors of secret report threaten resignation
http://www.guardian.co.uk/frontpage/story/0,16518,1686368,00.html
Trust the experts and the evidence
In other words cannabis, used by 3.6 million people at some point in a year, is threatening a tenth of 1% of the population. Even if the drug was restored to class B, that would not in itself reduce consumption. The leading schizophrenia charity, Rethink, supports the council's conclusions.
http://politics.guardian.co.uk/comment/story/0,9115,1685576,00.html
Nyt Guardian on saamut käsiinsä jonkun hallituksen asettaman asiatuntijapaneelin raportin aiheesta jossa todetaan täysin päinvastaisia tuloksia kuin mitä hallitus on julkisuudessa väittänyt. Näyttöä ei ole että... jne. ja että vaikka riski kehittää mielenterveydellisiä ongelmia on jollakin väestönosan äärivähemmistön äärivähemmistöllä hieman korostunut, se ei ole mikään peruste muuttaa luokitusta takaisin B-luokkaan, asiantuntijooiden mukaan. Todetaan vielä että hamppu on selvästi vähähaitallisempi kuin muut B-luokan päihteet eikä sen takia kuuluisi sinne lainkaan. Myöskään ei uskota että uudelleen luokittelu millään tavalla vaikuttaisi kulutukseen.
Asiantuntijapaneeli koostuu 36 lääketieteen ja farmakologian ykkösrivin miehistä ja ovat tuohtuneita siitä että hallitus joka väittää noudattavansa asiantuntijoiden näkemyksiä on oikeasti ihan muissa maailmoissa sivuttaessaan omia asiantuntijoitaan. Jutuissa haastatellut lääkärit tuomitsevat hallitusta hyvin jyrkästi ja kertovat harkitsevansa eroa kyseisestä asiantuntijaelimestä. Eivät näe mitään syytä haaskata aikaansa työhön jota haudataan jonnekin patterin taakse jos ei tulokset miellytä.
Panel says link with mental illness is 'very small'
The report says: "The [committee] considers that cannabis products should remain class C. At worst, the risk to an individual of developing a schizophreniform illness as a result of using cannabis is very small. The harmfulness of cannabis, to the individual, remains substantially less than the harmfulness caused by substances currently controlled under the act as class B."
http://politics.guardian.co.uk/homeaffairs/story/0,11026,1686334,00.html
Expert advisers threaten revolt against Clarke
· Reclassification 'would be playing to gallery'
· Authors of secret report threaten resignation
http://www.guardian.co.uk/frontpage/story/0,16518,1686368,00.html
Trust the experts and the evidence
In other words cannabis, used by 3.6 million people at some point in a year, is threatening a tenth of 1% of the population. Even if the drug was restored to class B, that would not in itself reduce consumption. The leading schizophrenia charity, Rethink, supports the council's conclusions.
http://politics.guardian.co.uk/comment/story/0,9115,1685576,00.html
Vastaukset 1
Vanhimmat
PV = Päihdevaikutus
PP = PäihdePsykoosi
S = Skitsofrenia
P = Psykoosi
K = Kannabis
K:n dynamiikka mielenterveydellisten ongelmien suhteen on se että se toimii suurkäytössä PV joka vastaa dynamiikaltaan joillain ihmisillä S:aa tai pienemmillä käyttötiheyksillä paniikkihäiriöoiretta mutta jos K:n käyttö lopetetaan ei S ilmene pysyvänä haittana. Tämä todistaa että kyse on K:n kanssa todellakin PV:stä eikä S ilmene tai K:n käyttö lisää S:n riskiä.
Jos PV on jatkuvaa ja pitkäaikaista voi ilmetä P joka tietenkin päihteen ollessa kyseessä on PP. Koska K:n aiheuttama PP on dynamiikaltaan sama kuin P on mahdollisuus että PP:tä pidetään oireena S:stä vaikka asia ei näin olisikaan. Yhtäsuuruusmerkki P:n ja PP:n välillä ei kuitenkaan anna oikeutta olettaa S:n ja PV:n yhtäsuuruutta!
Tämä tarkoittaa sitä että K toimii omana itsenäisenä suureena mielenterveydellisessä mielessä eikä sitä voida käsitellä yleisen S:n kanssa koska pitkällä tähtäimellä kaiken muun kuin akuutin P/PP:n suhteen S ja PV eroavat hyvin oleellisesti toisistaan aivokemiallisesti sekä esim. hoitovasteen suhteen. PV ei tarvi parantuakseen kuin päihteen lopettamista kun taas aito S on usein enemmän tai vähemmän pysyvä haitta.
Tämä kiteytyy seuraavasti:
K on itsenäinen mielenterveydellinen riskifunktio joka ei kuitenkaan lisää S:n ilmenevyyttä käyttäjässään. PP on K:n suhteen diagnosoitava erillisenä ilmiönään ja yleisesti - sekä poliittisesti että terveydenhuollollisesti - olisi tunnistettava PP:n ja P:n erilainen jälkihoito PV:n ja S:n eron takia.
Vertailussa on järkevää käyttää alkoholia jonka mielenterveydellinen riskifunktio on samaa tasoa tai pahempikin K:n kanssa. Valistuksessa tulisi ottaa kantaa sekä Alkoholin että K:n käyttötavan ja -määrän vaikutusta mielenterveydellisiin ongelmiin eikä niinkään pyrkiä estämään käyttöä koska on tunnustettava K:n käyttäjien suuri määrä ja edustus etenkin nuorissa väestönosissa.