Onko tietoa ja kokemuksia halpa vs kallis rengasmerkeistä.Uudet kesärenkaat A4 mallin,mutta onko hyviä vinkkejä 195/65X15 kokoluokkaan.Merkkejä ja hintoja kyselen.
Renkaat A4:seen
diudi
162296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
en tiedä kun en myy renkaita, mutta ellet ole niitä "sport" miehiä niin suosittelen Continentalin EcoConti kaksi tai kolmekohan lie ollut ja T nopeusluokka, on hiljaiset ja mukavat ja halvat, tosin niillä ei pääse maihin jos Saksaan olet menossa, mutta suomessa riittää nopeusluokka aivan hyvin...
Joo ei tarvi "sport"gummeja eikä huippunopeuksia vaan mukavuutta ja kestävyyttä.Täytyy hieman soitella paikallisiin liikkeisiin ja vertailla hieman,mutta kiitos vinkistä.
Miksi niillä ei maihin pääse? Saksaan siis?
siellä täytyy olla auton huippunopeutta vastaavat renkaat kun siellä on olemassaan nopeusrajoituksista vapaita teitä, eli V-luokkaa taitaa tarvita...
T-llä ei saa ajaa kuin, olikohan 160 vai 180 kmh.
ja kestävyyteen erikoistunut firma on Michelin. Hieman halvempi vaihtoehto on Kleber. Niistäkin on oikein hyvät kokemukset.
sanoa että ainoat renkaat jotka ovat tuottaneet pettymyksiä ovat Michelin-merkisiä, onneksi en ole saanut kuin yhdet sellaiset ensiasennusrenkaina ja kun seuraavaksi pistin Continentalit alle oli kuin olisi astunut aivan uuteen maailmaan aivan eriluokkaa ajomukavuus ja hiljaisuus, puhumattakaan vierintävastuksesta.
Ne oli siis kesärenkaat, talvirenkaissa oli seuraava virhe, eli Michelin Ivalot, jos joku onnistuu tekemään surkeammat renkaat, on siinä insinööritaidot kovilla, ilmeisesti maailman suurin vierintävastus, koska polttoaineen kulutus nousi heti litralla kun pisti alle ja niin äänekkäät ettei juuri enempää voi toivoa, ja tulen jatkossa pitäytymään Nokian viitoittamalla tiellä...
luokka= 190 kmh
H= 210
V= 240
W =270
Enempää ei tarvitse A4 -omistajan tietää nopeusluokista.
on toki oikeus mielipiteeseesi mutta se on hyvin kaukana yleisestä käsityksestä sekä minun kokemuksestani. Contit on oikein hyviä renkaita, jopa hiljaisempia kuin misukat muttei kestä yhtä pitkään.
hänen tarvitse tietää niistä mitään, sillä kaikki Suomessa myytävät renkaat riittää kaikkiin Audeihin, siis Suomessa, mutta kaikilla ei voi rantautua Saksaan, jopa Q luokkakin jota yleensä kitkarenkaat edustaa, joka sinulta oli taas jäänyt pois, en nyt sen nopeusrajaa vitsi edes tarkistaa, siinä se 150 päälle lienee.
Sinulla ilmeisesti on ne W luokkaiset sport-miehenä?
minulla on, tosin olin jopa onnellinen kun luin ultimatevw.com palstalta mainitsemistani Michelin Ivalo-renkaista, kun pelkäsin ensin että A6:seeni on tullut jotain vikaa kun ne pantiin alle, ja muut siellä valitti ettei ilman kuulosuojia voi ajaa heikommin äänieristetyillä autoilla. Toki niissä on se hyvä ominaisuus että äänensävy vaihtelee, välillä jyrisee, sitten ulisee ja välillä on kuin hälytysajoneuvo. Audi on kuitenkin siitä hieno auto että sama mitä alle laittaa, se kuitenkin kulkee kuin kiskoilla, eikä hae niitä uria kuten useimmat muut autot. Heikkoudet siten ilmenee juuri meluna tai kulutuksena.
Tarkoitatko että on mielekästä "nauttia" niistä heikoista ominaisuuksista pidempään? Itse olen kuitenkin erimieltä nauttimisesta...
oli puhe kesärenkaista. Niitä harvemmin saa Q-luokituksella. Kaikki suomessa myytävät renkaat ei riitä kaikkiin audeihin. Meilläkin lukee tuossa tehokkaammassa ihan rekkarissa että 225/50ZR16.
Eli mitään T-luokan pilipalirenkaita ei saa eikä ole edes tarkoituksenmukaista käyttää. Miksi kukaan haluaisi muutenkaan pilata huippuajo-ominaisuuksia sopimattomilla renkailla? Talvella on tyydytty Q-luokan kitkoihin. Q= 160 kmh.
Eli oikeampi termi nopeusluokalle on suorituskykyluokka. Sitä on syytä noudattaa myös suomessa auton ominaisuuksien säilyttämiseksi. Kaikista EU-määräyksistähän tässä maassa on aina venkoiltu.
Itse ajelen kasikympillä, missä on H-luokan suvikumit ja Q-luokan kitkat talvella. W-luokka olisi täyttä liioittelua tavallisessa 1.8 käyttöautossa.
kuinka erilaiset näkemykset kahdella ihmisellä voi olla samasta autosta ja samasta renkaasta.
-Minä kun olen sitä mieltä että misukat on kaikin puolin hyvät renkaat, paitsi se nastojen pysyminen joka nyt vaivaa melkein joka merkkiä enemmän tai vähemmän. Me ollaan käytetty nyt viime talvina vallan kahta merkkiä, conti ja misukka. Molempiin ollaan oltu yhtä tyytyväisiä.
-Olen myöskin sitä mieltä että Audi on usein aika ronkeli renkaista ja myös paineista. Urissa vetelee siinä missä muutkin.
Mutta hei, eihän kaikista asioista tarvi olla samaa mieltä? Paitsi siitä että Audi on hieno auto :)
että itse olen ajanut melkoisen pätkän kolmen eri kokoluokan Audeilla ja yksikään niistä ei ole vedellyt urissa. Paras ajo-ominaisuuksiltaan on ollut A3 niitä -96 rantautuneita, niin varma käytökseltään kuin silitysrauta, täysin neutraali esim. tuulille, koska ei peräylitystä juurikaan. Turvallisesti voi palata ohituksessakin vaikka 3 metrin väliin, joskaan siltä valojen vilkuttelulta ja nyrkinpuinnilta ei voinut välttyä. A4 ja etenkin A6 luo sitten jo ison auton tuntua, mutta eivät niin tarkkoja käytökseltään, mutta täysin tunteettomia urille, NORMAALEILLA renkailla, enkä muita käytäkään. Täytyy olla sitten vikaa renkaissa, miehessä tai pyörien suuntauksessa jos vetelee, myös tunnokas ohjaus, ei milliäkään löysää, tosin ei kärsi rattia juuri heilutellakaan. Yhden kerran olen säädättänyt pyöränkulmat, oli hieman heittoa kääntöharituksessa, eli sisäkaarteen pyörä ei kääntynyt tarpeeksi enemmän kuin ulkoinen, itse ajoon sekään ei vaikuttanut. Ilmeisesti teillä käytetään vääriä renkaita tai autot on viturallaan jos urat löytyy. Tuolla alempana mainitsit että "suorituskykyisessä" on oltava noeusluokituksen määräämät renkaat, väittäisin ettei tarvitse olla kunhan kantavuusluokitus täyttyy, koska muualla kuin kilparadalla niitä nopeuksia ei SAA käyttää, se on sitten toinen juttu että te sportmiehet joudutte ostamaan matalaprofiilisia renkaita ja niitä ei suinkaan tehdä esim. T ja ei välttämättä edes H nopeusluokassa.
Sehän on toki tiedetty ominaisuus suurilla vanteilla ja leveillä ja matalilla renkailla että vetelee, mutta mitäpä ei sporttisuuden eteen tehtäisi...
Niin, vielä niistä misukoista, ilmeisesti se massiivinen vierintävastus, myös kesärenkaissa jo tekee niistä ja koko autosta raskasoloisen ja -tekoisen, jos suoralla ääni vielä olisikin siedettävä niin , viimeistään kaarteissa jyrräävät, että semmosta, nyt taitaa olla Nokian NRHi ja ne on hyvät ainakin A6 pirssin alla...
sanottu kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä. Voisit kuitenkin ystävällisesti käyttää kappalejakoa niin olisi vähän inhimillisempi lukea tekstiä.
"Ilmeisesti teillä käytetään vääriä renkaita tai autot on viturallaan jos urat löytyy."
-Pitääkö tästä tosiaan kinata? Meidän autot on aina kunnossa. Renkaat on myöskin aina sopivia autoon, eikä mitään 18 tuuman ratarenkaita. Voi olla että ajellaan vähän eri teillä mutta ainakin niillä teillä missä on syvät urat, vetelee ihan kaikki autot renkaisiin katsomatta. Syy on huonoissa teissä, ei autossa tai kuskissa.
"Sehän on toki tiedetty ominaisuus suurilla vanteilla ja leveillä ja matalilla renkailla että vetelee, mutta mitäpä ei sporttisuuden eteen tehtäisi..."
Niin no jos 185/65/14 on mielestäsi matala ja leveä niin ok. Sporttisuus on kyllä kaukana. Leveys taas on suhteellista, pikkuautossa 185 voi olla häiritsevän leveä sateella ja urissa. Sen sijaan tuollaiseen kahden tonnin mörssäriin 205 tai 225 on ihan passeli. Golffikin menee urissa 155 -renkailla.
"Tuolla alempana mainitsit että "suorituskykyisessä" on oltava nopeusluokituksen määräämät renkaat, väittäisin ettei tarvitse olla kunhan kantavuusluokitus täyttyy,"
-Häh? Eiköhän sen mukaan mennä mitä rekisteriotteessa lukee. Ei kai niitä huvikseen sinne kirjoitella?
"Niin, vielä niistä misukoista, ilmeisesti se massiivinen vierintävastus, myös kesärenkaissa"
-Tästähän nyt on turha edes keskustella. Misukoissahan on ollut aina pienimmästä päästä vierintävastus. Tutustu vaikka testeihin ellet usko.
vielä vähän;
-"Häh? Eiköhän sen mukaan mennä mitä rekisteriotteessa lukee. Ei kai niitä huvikseen sinne kirjoitella?"
Taitaa kaikissa saksalaisissa joilla huippu on yli 200 lukea pääsääntoisesti vähintään V-luokka, kuten myös ovat ensiasennusrenkaatkin, mutta ei sellaisia tarvitse olla, se 91 on paljon tärkeämpi, eli akselipaino hyväksyntä. Ainakin hyvin on katsastuksessa läpi mennyt, niin Q, T ja H.
-"Voi olla että ajellaan vähän eri teillä mutta ainakin niillä teillä missä on syvät urat, vetelee ihan kaikki autot renkaisiin katsomatta. Syy on huonoissa teissä, ei autossa tai kuskissa."
Ajelen pääasiassa paljon ajetuilla teillä ja niissä on 5-10 cm uriakin ja yleensä kahvikeskuteluissa ihmiset valittaa kuinka vaarallisia ne on ja autot vetelee. Olen tuota ruikutusta ihmetellyt kun minun autoni ei vetele, eikä niistä tarvitse välittää mitään, ellei ne ole vettä täynnä, sillä toki silloin se urantäysi vettä jarruttaa ellei pyyhkäise vesiliirtoon.
En nyt viitsi jatkaa asiasta kinaamista loputtomuuksiin, mutta Dunlopin, Continentalin ja Nokian renkaat ovat olleet kaikki asiallisia ja niitä on mennyt monet kengitykset, ainoastaan ne misukat on olleet pettymyksiä, varsinaisia halparenkaita en ole koskaan käyttänyt, mutta jossain on vikaa jos Audi vetelee ja piste.
"jossain on vikaa jos Audi vetelee ja piste."
-Omia sanojasi lainatakseni "En nyt viitsi jatkaa asiasta kinaamista loputtomuuksiin". Eipä se asia tästä toistamalla kummene.
Erinomaista kevään alkua!