Uraanikaivos? Hyvä vai huono asia? Perusteluja?
Minusta se olisi hyvä asia, mutta vain jos toimintaa harjoittaisi suomalainen yritys. Tuo ranskalainen firma on käsittääkseni hieman hämäräperäinen putiikki.
Gallup itä-uusimaalaisille!
Kallupisti...
9
1381
Vastaukset 9
- teollisuustoimintaa
yleisesti vois kaivata, mutta olet varmaan perehtynyt millä tuottavuusprosentilla uraania louhitaan ja mitä sen puhdistukseen käytetään. Lopputuloksena on muutamaksi kymmeneksituhanneksi vuodeksi asumiskelvottomaksi tuhoutunut alue...
- Kallupisti...
Uraani ei säteile luonnossa paljoakaan, luultavasti saisit kännykästäsi enemmän säteilyä kuin uraanilouhoksesta vaikka louhos olisi pihallasi...
Luonnollisesti louhinta aiheuttaa ympäristöongelmia mutta ne jäisivät hyvin paikallisiksi (asun muuten itse hyvin lähellä mahdollisen kaivoksen sijoituspaikkaa) ja kunhan ympäristönsuojelusäännöksiä noudatetaan tarkasti niin oikeastaan vain itse monttu muuttuu asumiskelvottomaksi. Kukapa nyt kuopassa viitsisi asua...
Ranskalaisfirman moraaliin en kuitenkaan luota, niiden on niin helppoa luikahtaa takaisin kotimaahansa kun toiminta loppuu ja jättää siivoaminen meille. Toiminnan pitäisi olla kotimaisen yrityksen tai vaikkapa valtion hallussa ja valvonta täytyy luonnollisesti hoitaa viimeisen päälle.
Tuossa hieman tietoa uraanin louhinnasta ja käytöstä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinpolttoainekierto - monta
Kallupisti... kirjoitti:
Uraani ei säteile luonnossa paljoakaan, luultavasti saisit kännykästäsi enemmän säteilyä kuin uraanilouhoksesta vaikka louhos olisi pihallasi...
Luonnollisesti louhinta aiheuttaa ympäristöongelmia mutta ne jäisivät hyvin paikallisiksi (asun muuten itse hyvin lähellä mahdollisen kaivoksen sijoituspaikkaa) ja kunhan ympäristönsuojelusäännöksiä noudatetaan tarkasti niin oikeastaan vain itse monttu muuttuu asumiskelvottomaksi. Kukapa nyt kuopassa viitsisi asua...
Ranskalaisfirman moraaliin en kuitenkaan luota, niiden on niin helppoa luikahtaa takaisin kotimaahansa kun toiminta loppuu ja jättää siivoaminen meille. Toiminnan pitäisi olla kotimaisen yrityksen tai vaikkapa valtion hallussa ja valvonta täytyy luonnollisesti hoitaa viimeisen päälle.
Tuossa hieman tietoa uraanin louhinnasta ja käytöstä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinpolttoainekiertotonnia pitää käsitellä, että saadaan kilo uraania? Kuinka paljon käytetään mm. rikkihappoa kilon puhdistamiseen? Kuinka moninkertaiseksi liikenne kasvaisi, sekä määrän että painon suhteen? Siinäpä muutama kysymys pohdittavaksi. Oletko muuten koskaan käynyt esim. itäsaksalaisen hylätyn avolouhoksen luona?
- Kallupisti...
monta kirjoitti:
tonnia pitää käsitellä, että saadaan kilo uraania? Kuinka paljon käytetään mm. rikkihappoa kilon puhdistamiseen? Kuinka moninkertaiseksi liikenne kasvaisi, sekä määrän että painon suhteen? Siinäpä muutama kysymys pohdittavaksi. Oletko muuten koskaan käynyt esim. itäsaksalaisen hylätyn avolouhoksen luona?
Esimerkiksi hiileen verrattuna uraani/ydinvoima on kuitenkin huomattavasti parempi vaihtoehto niin hyötysuhteeltaan kuin ympäristövaikutuksiltaankin. Siitä tosiasiasta et pääse mihinkään.
Tietysti olisi parasta jos ihmiskunta oppisi säästämään energiaa ja käyttämään aurinko- tai tuulivoimaa, mutta se on utopiaa...
Miksi minun pitäisi käydä itäsaksalaisella hylätyllä avolouhoksella? Tässä on kyse Suomalaisesta louhoksesta ja suomalaisia louhoksia olen nähnyt kymmenittäin, niin toiminnassa olevia kuin "hylättyjäkin". Suomessa avolouhosta ei hylätä, täällä tuupataan montun reunalle kertynyt sivukivi takaisin monttuun ja ympäristö maisemoidaan. Näin ainakin käsittääkseni on ohjeet annettu. Kaivostoiminnan harjoittaja on velvollinen siivoamaan jälkensä.
Oletko itse käynyt suomalaisella avolouhoksella? Oletko käynyt edes itäsaksalaisella avolouhoksella...? - käytön
Kallupisti... kirjoitti:
Esimerkiksi hiileen verrattuna uraani/ydinvoima on kuitenkin huomattavasti parempi vaihtoehto niin hyötysuhteeltaan kuin ympäristövaikutuksiltaankin. Siitä tosiasiasta et pääse mihinkään.
Tietysti olisi parasta jos ihmiskunta oppisi säästämään energiaa ja käyttämään aurinko- tai tuulivoimaa, mutta se on utopiaa...
Miksi minun pitäisi käydä itäsaksalaisella hylätyllä avolouhoksella? Tässä on kyse Suomalaisesta louhoksesta ja suomalaisia louhoksia olen nähnyt kymmenittäin, niin toiminnassa olevia kuin "hylättyjäkin". Suomessa avolouhosta ei hylätä, täällä tuupataan montun reunalle kertynyt sivukivi takaisin monttuun ja ympäristö maisemoidaan. Näin ainakin käsittääkseni on ohjeet annettu. Kaivostoiminnan harjoittaja on velvollinen siivoamaan jälkensä.
Oletko itse käynyt suomalaisella avolouhoksella? Oletko käynyt edes itäsaksalaisella avolouhoksella...?hyötysuhteen vertailua, vaan ihan louhimisen haittoja. Kysymykseni louhoksella käymisestä oli ihan aito kysymys eikä mitään veetuilua. En tarkoittanut mitään "on tässä muutakin kierretty kuin tahkoa" -juttua, vaan sitä, että ainakin minulle tuollaisen kilometrien mittaisen ja 200 m syvän louhoksen näkeminen oli "aika" pysäyttävä kokemus. Se onko se hylätty tai ei, ei ole merkittävää.
- Kallupisti...
käytön kirjoitti:
hyötysuhteen vertailua, vaan ihan louhimisen haittoja. Kysymykseni louhoksella käymisestä oli ihan aito kysymys eikä mitään veetuilua. En tarkoittanut mitään "on tässä muutakin kierretty kuin tahkoa" -juttua, vaan sitä, että ainakin minulle tuollaisen kilometrien mittaisen ja 200 m syvän louhoksen näkeminen oli "aika" pysäyttävä kokemus. Se onko se hylätty tai ei, ei ole merkittävää.
minä olen alusta lähtien myöntänyt, että louhinta aiheuttaa ympäristöongelmia. Sehän on päivänselvää. Mutta asialla on niin monta puolta, sinä katsot sitä yhdeltä kantilta ja minä toiselta. Kumpikin lienemme omalla tavallamme oikeassa...
Taisin takertua vähän turhan innokkaasti noihin louhoksilla vierailuihin, tarkoitukseni ei ollut loukata eikä sinun kysymyksesikään ollut loukkaava. Innostuin vain hieman liikaa. Anteeksi.
Onhan tuollainen iso avolouhos kyllä aika rujon näköinen. En kuitenkaan pidä sitä monttua sellaisenaan minään vakavana ympäristörikoksena. Suurempi uhka ovatkin nuo mainitsemasi rikastusmenetelmät. Eniten olen kuitenkin huolissani sen ranskalaisyhtiön tekemisistä, kuulin jostain ettei sillä välttämättä ole aina puhtaat jauhot pussissaan... Mutta uraanin louhiminen on mielestäni ihan hyväksyttävää kunhan ympäristö- ja vastuukysymykset saadaan varmasti selvitettyä. Jään mielenkiinnolla odottamaan mitä tuleman pitää...
Nyt on nukkumaanmenon aika. Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta ja hyvää yötä! - nostan
Kallupisti... kirjoitti:
minä olen alusta lähtien myöntänyt, että louhinta aiheuttaa ympäristöongelmia. Sehän on päivänselvää. Mutta asialla on niin monta puolta, sinä katsot sitä yhdeltä kantilta ja minä toiselta. Kumpikin lienemme omalla tavallamme oikeassa...
Taisin takertua vähän turhan innokkaasti noihin louhoksilla vierailuihin, tarkoitukseni ei ollut loukata eikä sinun kysymyksesikään ollut loukkaava. Innostuin vain hieman liikaa. Anteeksi.
Onhan tuollainen iso avolouhos kyllä aika rujon näköinen. En kuitenkaan pidä sitä monttua sellaisenaan minään vakavana ympäristörikoksena. Suurempi uhka ovatkin nuo mainitsemasi rikastusmenetelmät. Eniten olen kuitenkin huolissani sen ranskalaisyhtiön tekemisistä, kuulin jostain ettei sillä välttämättä ole aina puhtaat jauhot pussissaan... Mutta uraanin louhiminen on mielestäni ihan hyväksyttävää kunhan ympäristö- ja vastuukysymykset saadaan varmasti selvitettyä. Jään mielenkiinnolla odottamaan mitä tuleman pitää...
Nyt on nukkumaanmenon aika. Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta ja hyvää yötä!hattua sinulle, monestakin syystä. Toivottavasti palaat asiaan ja moni muukin.
- TÄNNE VAAN
Se olisi loistavaa kun saatais tänne uraanikaivos. ei tartteis tuottaa muualta.
Ja muutenkin hyvä juttu kun itselläni on maata tarpeeksi kaukana siitä alueesta minne sitä suunnitellaan, niin mikäs siinä. VITTU KERMAPERSEET MYY TÄN SUOMEN JA RAHAN TAKIA. JA SE VITUN GLOBALISAATIO.
Mun maita ei vietäis sotimatta. Ranskikset sais kuulan ottaan ja kaikkin ne suomalaiset apurit kanssa. poliisit tulis ja nekin lähtis tsup tsup..
Lopuksi ampuisin protestiksi itseni ja räjäyttäisi taloni ja kylväisin mettän miinoja täyteen.. - tulee
ikinä sitä. eli en usko. Näin lähelle hesaa ei rikastamoa tai avolouhosta saa tehdä ikinä pölyhaittojen takia. Jos se taas toimii maanalla, se ei hirveesti sitten häiritsekkään paikallisia, tervetuloa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?212004- 128895
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.138701- 54626
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv94597- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 12537
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko66527Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298526- 42525
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v11523Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.36482Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36470Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51437- 104437
- 41434
- 58422
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan10412