Näin iloitsee Maaseudun Tulevaisuus pääsivullaan tänään. Puun arvo energiapuuna on noussut jo 15 euroon. Nythän siitä ei isännille makseta juuri mitään. Eli korotuksia pellettien ja muun poltettvan puun hintoihin on tulossa.
Toivottavasti Pekkarinen ei nyt aja puun polttoa pakolliseksi ympäristösyiden varjolla.
Toivottavasti Pekkarinen ei nyt aja puun polttoa pakolliseksi ympäristösyiden varjolla.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vartoos kun kuule mennään vielä vähän aikaa,niin valtio päättää että pelletin valmistus on luvalllista vaan valtion omistamissa tehtaissa.
Täällä verotuksen luvatussa maassa ei kertakaikkiaan voi olla niin että olisi joku halpa ja helppo keino selvitä lämmityksestä.
Se ei nyt vaan kertakaikkiaan sovi,koska lämmittää pitää oli kasvihuoneilmiö eli ei.
Mikäs sen mukavampaa kuin riistää kansalaista kaikissa mahdollisissa kohteissa.
kiinnosta?
Ehkä se olisi helpotus jos h*vetin pätsi hieman jäähtyisi puiden niukkuuden takia. Tekisi mieli todeta että kyllä aika hoitaa papan ennen kuin suomessa puu käy liian kalliiksi polttamiseen.
Onhan noita pelkoja kaikenlaisia ja provoja - kuten tämäkin!
Eihän tässä siitä ollut kysymys. Nythän puutavarayhtiöt vievät isänniltä risut ja kannot lähes ilmaiseksi ja pellettejä tehdään höylänlastuista.
Yritin kuvata sitä että puun polton edullisuus on harha. Kyllä hinnat nousevat kun ihmiset hankkivat näitä polttolaitteita joilla ei sitten voi polttaa taloudellisesti kuin esim pellettejä. Tulee myyjän markkinat ellei saada eri polttoaineita kilpailemaan keskenään aidosti. Jos sekaan sotketaan veronmaksajien tukea maksamme jokainen energiasta kahta kautta. Mietipä sitä ennenkuin alennut ikärasistiksi. Se on muuten Suomessa rangaistava teko - etkö sitäkään tiennyt?
...että kepulaiset odottavat innolla uutta keinoa rahastaa veronmaksajien rahoja. Tällä kertaa tuen nimeksi tulee bioenergiantuottamistuki tai vastaava.
Tuen sitten viime kädessä maksavat tietenkin energian käyttäjät, eli pelletti ja poltettavaksi tarkoitettu puumateriaali tulee väistämättä nousemaan hinnaltaan. Nyt sitä kannattaa markkinoida edulliseen hintaan, ja saada omakotiasujat sitoutettua sen käyttäjiksi, vaikka jakamalla ilmaiseksi (verorahoista tämäkin rahoitus) puuta käyttäviä lämmitysjärjestelmiä.
Sähkön hinta tulee pitää korkeana, että saadaan kaiken maailman lämpöpumppusysteemit pelattua ulos.
Ja pellon sekä metsän hinta jatkaa turvallista nousuaan.
Ovelaa mutta tehokasta.
Metsissä on edellenkin nk. roskapuuta, joka joko mätänee metsään tai sitten esiharvennuksen yhteydessä yksinkertaisesti kaadetaan maahan mätänemään.Jos viitseliäisyyttä on, sen saa sieltä koota ihan ilmaiseksi.
Toinen kysymys on sitten erityisesti mäntykuitupuun(koskee nykyään jo muitkin puulajeja) hinta. Siitä eivät firmat maksa enää mitään, jos menet moottorisahan kanssa metsään, teet kuitupuut ja ajat ne tienvarteen, et saa tuosta tehdystä puumäärästä sen vertaa, että saisit palkaa työllesi. Nykyään kannattaa mieluummin siis nuo männyt hakettaa kokorunkona ja myydä energian tarvitsisalle, saa enemmän hintaa. Tästä on kyse, ei sillä ole mitään tekemistä kepulaisten kanssa, vaan metsäyhtiöiden hintapolitiikka on syynä. Metsän energiakäyttö on siis täysin tervetullutta, tulee kartellisoituneelle metsäteolisuudelle kilpailijoita.
Yllättyneenä huomaan, että vastaus aavistuksen verran provokatiiviseen sanomaani sai näinkin asiallisen vastineen. Kiitos siitä!
On totta, että ollut aina ja on edelleenkin "jätepuuta", joka ei suurta yleisöä kiinnosta, ja menee tavallaan hukkaan. Mutta vain tavallaan, sillä onhan tällä maahan maatuvalla orgaanisella "jätteellä" positiivinen vaikutus maaperän ravinteisiin. Kannot korjattaessa energiapuuksi hävitetään samalla suuret määrät luontoon kuuluvaa luontaista lannoitetta.
Mutta tämä ei ollut varsinainen asiani, vaan sanomani on enemmän tämän foorumin aihepiiriin liittyvä tämän hetkinen puulämmittämisen näennäinen edullisuus.
On turhaa haihattelua, että lämmittäminen olisi koskaan halpaa. Öljylämmitys oli aikoinaan edullisempi kuin muut lämmitysmuodot. Sitä perua on edelleenkin ne tuhannet ja tuhannet kevyellä polttoöljyllä lämpiävat pientalot, joita on runsain määrin ympäri suomen.
Nyt vain on meneillään aivan liian suuri rummutus "uuden" energialähteen, puumateriaalin suhteen. Tähän kun yhdistetään oman eturyhmän edunvalvonta, on odotettavissa ylilyöntejä.
Näitä ylilyöntejä edustaa mielestäni Edustaja Pekkarisen lobbaama tavoite saada nopeasti suuri määrä omakotitaloja sitoutumaan bioenergian käyttöön. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi hän on ehdottanut valtion rahoitusta lämpölaitoksien rakentamiseen.
Tässä olen haistavinani edunvalvontaa, joka ei kuitenkaan ole perimmiltään niin vilpitöntä, kuin miltä se äkkiseltään vaikuttaa.
Selvähän se on, että bioenergian kysyntä lisääntyy ja markkinat sillä alueella kasvavat, mutta pääomien siirtelyn pitää perustua todellisiin kustannuksiin ja aitoihin markkinoihin ilman yhden osapuolen edunvalvontaa, joka johtaa saavutettavissa olevan hyödyn jakautumiseen epätasapuolisesti.
Luonnollisen ja vapaan markkinatalouden tulee saada voimakkaampi rooli myös energiapolitiikassa.
Ministeri Pekkarisen resepti ei edusta tätä!
taas menossa "pekkarointi".Ettei vaan olisi rakenteilla jokin pellettitehdas Pekkarisen
vaalipiirin alueelle?
Kunhan meitä olisi enemmän. Nyt taidetaan taas viedä omakotiasujia ja veronmaksajia kuin pässiä narusta!
Kaipatässä nyt on kytköksiä myös päästökauppaan, Suomikun on sitoutunut vähentämään fossilisten polttoaineiden käyttöä. Valtio osti päästöoikeuksia suurteollisuudelle, joten jostain ne rahat on nyhdättävä.
Kyllä kuitenkin on täysin tervettä siirtyä energiapuolella nk. uusiutuviin energiamuotoihin, öljy on katoava luonnonvara ja sähköllä löytyy jalompaakin käyttötarkoitusta kuin pirttien lämmittäminen, ainakin suorasta sähkölämmityksestä pitäisi päästä eroon, varaavassa nyt vielä on jotain järkeä(käyttää sähköä silloin, kun kapasiteetissa on varaa)
Ja kun katsoo sähköyhtiöiden tuoteselosteita,niin about puolet sähköstä tehdään fossiilisilla aineilla.
Mielenkiintoista oli,kun katselin jotain hintakilpailutustani(olikohan vaihtovirta?) netissä ja siellä oli nämä tuoteselosteet mukana,niin ne yhtiöt joissa oli eniten "halpaa" ydinsähköä tuotteessaan,eivät olleetkaaan sieltä edullisimmasta päästä hinnassaan.
ja sitä halpaa lisäydinvoimaa ajetaan meille kuin käärmettä pysyyn!
Ydinsähköhän ei ole mitenkään halpaa, pääomakulut/MW ovat todella suuret ja uraani maailmasta loppuu ennen kuin öljy.
Otetaan Suomesta mistä kohdin vain neliökilometrin alueelta metrin vahvuinen kakku, ja erotetaan siitä uraani.
Kappas vain, 2000 kiloa uraania on kasassa.
Uraani ei ole mitenkään harvinainen alkuaine. Taloudellista sen rikastaminen maaperästä ei välttämättä ole.
Fortum ja Neste sitten tätä kaipaamaasi:
"Luonnollisen ja vapaan markkinatalouden tulee saada voimakkaampi rooli myös energiapolitiikassa."
Mitä jos jätettäis puoluepolitikointi ja jopa maaseutu-kaupunki vastakkainasettelu ja palautettaisi mieleen että:
- öljy koppuu yllättävän pian
- puu kasvaa yötä päivää
- pellettien tuotantoteknologia on halpaa ja siten myös pienyritysten hyödynnettävissä
- pellettiä tehdään jätepuusta, tai muille kelpaamattomasta tavarasta
On päivän selvää että kaikki kauppaa käyvät hinnoittelevat tuotteensa kilpailutilanteen mukaan. Siis on selvää että pellettien hinta nousee SÄHKÖN ja ÖLJYN hintojen noustessa, mutta se nousu ON TERVETTÄ kilpailutilanteesta johtuvaa.
AINA on mahdollista hankkia hehtaari, pari metsää ja kerätä sieltä joutopuut ja lämmittää talonsa sillä. Halpaa ja terveellistä, mutta "vapaaehtoiset" taitavat olla vähissä! Missähän on vika? Minulle riittää kun/jos saadaan tämä vapaa kilpailu toimimaan kunnolla tällä energiasektorillakin. Eikä sitä jokin investointiavustus (marginaalinen kuitenkin) vanhaksi käyvien öljylämmitysten muuttamiseksi kotimaiselle polttoaineelle mitenkään häiritse!