Macciä käyttävä kaveri kehtasi väittää, ettei ole tarvinnut konetta buutata sitten viime kesän kertaakaan ja silloin vain koska tuli joku isompi käyttispäivitys verkosta asenneltua. Kuitenkin koneella kuulemma pyörii jatkuvasti taustalla imutus useista eri p2p verkoista ja ohjelmia on asenneltu ja poisteltu kymmenittäin viimeisen restartin jälkeen. Kaiken lisäksi kaveri inttää kivenkovaan, ettei kone ole koskaan kaatunut tai mennyt mitenkään jumiin koko sen reilun viiden vuoden aikana mitä hän on Macciä käyttänyt. Kuulostaa minusta aika paksulta tuubalta.
kertookahan te jotka Macciä käytätte, kusettaako tyyppi ihan kybällä?
Ei kai tuollaisia koneita voi olla olemassa, paitsi jossain sci-fi tarinoissa?
Meinaan vaan, että jos tuo olisi totta, niin kaikkihan käyttäisi Maccejä, eikä kukaan kai tavallisia pc koneita huolisikaan.
Varmistakaa epäilyni ja kertokaa, ettei ton kaverin väittämät jutut ole mitenkään mahdollisia.
kertookahan te jotka Macciä käytätte, kusettaako tyyppi ihan kybällä?
Ei kai tuollaisia koneita voi olla olemassa, paitsi jossain sci-fi tarinoissa?
Meinaan vaan, että jos tuo olisi totta, niin kaikkihan käyttäisi Maccejä, eikä kukaan kai tavallisia pc koneita huolisikaan.
Varmistakaa epäilyni ja kertokaa, ettei ton kaverin väittämät jutut ole mitenkään mahdollisia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Minä olen vaan asennellut myös kesän jälkeen softapäivityksiä, jotka ovat vaatineet buuttausta, viimeksi eilen.
Mutta en koskaan sammuta konettani muuten. Pitäiskö muka?
Ja kymppi voi hyvin pysyä pystyssä viisi vuotta, ei se mikään juttu ole.
Ohjelmien asentelulla ei ole mitään tekemistä uudelleenkäynnistysten kanssa, tai no olen joskus törmännyt softaan, joka vaatii uudelleenkäynnistystä, oliko joku printteriajuri.
Koneen vakauteen ei vaikuta yhtään se, että asentelee tai poistelee softia. Ei ole mitään rekisteriä, kuten Windowsissa, joka kaatuisi.
Voihan kaveris vedättää, mutta vain vähän. Hyvin vähän.
ilman kaatumista tai jummijammia kuulostaa vähän paksulta, sillä vastahan OS X on ollut täysillä pelissä alle neljä vuotta eli kesästä 2002. Ja Pantteri, jonka vakaus alkoi olla kivitalon luokkaa, tuli syksyllä 2003. Niin että tuo reilu viisi vuotta, josta pitkä pätkä siis Classic-käyttisten kaa joissa ei edes ollut muistinsuojausta, on kyllä teoriassa mahdollinen, mutta kun muistelen montako sataa kertaa OS 7-9:t mulla kaatus niin taitoa ja etenkin tuuria on kaverilla pitänyt olla runsaasti silloin.
Kolme viime vuotta ilman härdellejä olisi jo hyvin helppo uskoa.
Kaikki muu on sitten ihan normaalia ja tavallista OS X -käytössä.
Mistäs luulet että ihmiset saisivat tietoa Maceista, kun Microsoft hallitsee alaa ja julkisuutta? Joku Sveitsi on poikkeus; kun siellä kaikki koulut ovat täynnä Maceja niin lähes jokainen jodlaaja sen tuntee jotenkin.
Kuten sanot, totuus voi olla vaikea uskoa. Monellehan on ollut kauhea järkytys tajuta niinkin simppeli asia, että Windows ja tietokone eivät välttämättä tarkoitakaan samaa...
Mitä sä nyt höpäjät, minäkin asensin ensimmäisen OS X version pöytäkoneeseeni marraskuussa 2001 eikä se silloin ollut mikään uutuus. Ja siitä asti olen saanut, odotas nyt olisko neljä kaatumista. Ja niistäkin ainakin kaksi oli fyysisen vian aiheuttamia.
Mutta joo, onhan tuo todennäköisesti vähän tuubaa.
Isommilla käyttispäivityksillä täytyy Mac buutata. Esim. eilen Applelta tuli iso tietoturvapäivitys jonka takia kone piti resetoida.
Itse kymmenien ohjelmien asentelu, poistelu & kova P2P ohjelmien käyttely ei hirveästi pitäisi vaikuttaa koska Mac ei ole rekisteriä johon jäisi jotain DLL tiedostoja kuten Windowsissa. Ainoa mitä tuppaa jäämään on harmittomat .plist joissa on vain ohjelman asetukset muistissa
Macissa joku ohjelma on joskus sulkeutunut jonkin vikatilanteen takia. Näitä ei ole tapahtunut kuitenkaan missään sellaisissa tapahtumissa joissa olisi sen takia menetetty tallentamaton tiedosto. Esim. Photoshop, Dreamweaver, Office ja muut tärkeät ohjelmat eivät ole koneessani kaatuneet kertaakaan elämäni aikana (jota pidän erittäin suuressa arvossa). Useimmin Safari tai Finder muutaman kerran ovat sulkeutuneet ilman syytä mutta ei niistä ole ollut paljoa haittaakaan (tosin täydellinen käyttöjärjestelmä ei sellaista pitäisi tehdä). Entisessä 10.3 en ikinä saanut mitään juttua kaatumaan/resetoitumaan joten 10.4 ei siinä suhteessa ollut parempi. Pieniä juttuja nuo toki on siihen verrattuna mitä ominaisuuksia 10.4 tarjoaa lisää ja kun ei kun ei käyttämäni kaupalliset ohjelmat ole jumitelleet/resetoituneet niin eihän tässä voi olla muuta kuin tyytyväinen. Mutta täysin bugiton ei tuo Mac OS X 10.4 minulla ole siis ollut, vain lähes.
Kannettavani on aina periaatteessa päällä. Kun en käytä sitä, pistän sen nukkumistilaan (kansi päälle jolloin näyttö menee pimeäksi ja kovalevy sulkeutuu). Koneen kannen kun avaa, se on käyttövalmis noin alle sekunnissa.
Ajurit & ohjelmat eivät tarvitse Macissa koneen resetoimista koska ne eivät tee mitään muutoksia itse käyttöjärjestelmän.
Se nyt on faktaa ettei:
a) ohjelmien paljous ei vaikuta vakauteen
b) kymmenien ohjelmien asentelu ja poistelu eivät vaikuta vakauteen
c) konetta ei periaatteessa tarvitse sammuttaa ikinä jos ei harvoja isompia käyttöjärjestelmän päivityksiä oteta lukuun
d) Mac kone ei pysty menemään jumiin
Se ettei kone ole viimeisen viiden vuoden aikana kertaakaan kaatunut tai mennyt jumiin on vaikea ottaa kantaa. Sanotaan että tuo väite on huomattavasti realistisempi kun alla on Mac kuin Windows. Ei tämäkään Mac OS X mikään täydellinen ole jos niin kuvittelit. Se on vain huomattavasti parempi kuin Windows XP.
Yleisesti ainakin peruskotikäyttäjillä on kyllä ollut vähän ongelmia itse käyttöjärjestelmän kanssa. Suurin osa Mac käyttäjien "ongelmista" koostuu eri ohjelmien ja plugien tiedusteluista, ei niinkään jumittelusta/kaatuilusta yms.
"Ajurit & ohjelmat eivät tarvitse Macissa koneen resetoimista koska ne eivät tee mitään muutoksia itse käyttöjärjestelmän. "
Hmm.. Tietääkseni kyllä jotkin ajurit laittaa kernel-extensioneja (?), mutta ainakaan nykyään ei enää uudelleen käynnistyksiä silti tarvita. Luulen että OS X ja uudet ajuri on kehittyneet siltäosin että noita voidaan lisätä ilman uudelleen köäynnistyksiä.
Mutta, tiedä häntä, kun en itse tiedä..
Itse en ole pitänyt konetta päällä kuin noin puolitoistakuukautta päällä yhtäjaksoisesti. Käyttö kohtuullisen raskasta ammattikäyttöä, eli noin nelisen gigatavua on kone bittiä luonut tuona aikana useamman projektin puitteissa. Ei siinä mitään sen kummempaa, oikeastaan jos työllä haluaa leikkiä, niin periaatteessa ei olisi yhtään ainuttä välitallennusta koskaan tehdä. Ohjelmat oli koko ajan päällä ja osa dokumentteineen.
Ei tässä nyt mitään ihmeempää, ei tämä mullakaan ole koskaan jumiin mennyt tai tuntunut mitenkään kärsivän uptimeista. Täytyy kuitenkin muistaa että ei OS X ole m ikään poikkeus tässä asiassa, Linux ja muut Unixit on yhtä lailla vakaita. Eräs kaverini kertoi että HP:n Unix-palvelimista, että jos se joudutaan joskus ajamaan alas niin se tarkoittaa sitä että siinä on rautavikaa.
OS X:n ydin on Unix-pohjainen ja käytännössä myös on Unix. Sitä on koodattu ja viilattu 70-luvulta asti, niin tietysti puhutaan täysin eri kaliiberin käyttöjärjestelmäytimestä kuin esimerkiksi Windowsin kohdalla.
kyllä ystävälläsi taitaa olla vaan hyvä mielikuvitus. Jokaisen käyttis turvallisuuuspäivityksen yhteydessä joutuu koneen boottamaan ja 5-ssa vuodessa noita on ollu aika monta.
Mutta ei maccia tarvii boottailla toiminnan virkistämiseksi, niin, kun pc-koneita.
Mun macit (iMacG3 ja iMacG5) on kaatuillu/menny solmuun noin 3-4 kertaa vuodessa.
Itse käynnistän ibookini silloin kun tulee isompi tietoturvapäivitys, eli ehkä 3 kuukauden välein?
Huomasin myös, että en enää tallenna tiedostoja - tekstinkäsittelyssä ollut gradu (!) oli joskus kuukauden verran tallentamatta auki taustalla. Arvatkaas vaan napsahtiko pari tiedostoa autuaammille kovalevyille, kun jouduin 3 loman jälkeen töissä käyttämään PC:tä...
En muuten edes tiedä mikä näppäinyhdistelmä macissa vastaa ctr alt deliä. Voisiko joku kertoa?
Kun ostin koneen, niin luulin pari kertaa että kone oli kaatunut, ja käynnistin koneen. Myöhemmin opin, että kone kyllä raksuttaa taustalla, eikä se kaadu. (Joskus vaan tätä ei näytetä tarpeeksi selkeästi, pitää olla uskoa)
Windowsin ctrl-alt-del vastaa Macissa omppu-alt-esc.
Ei kai nykyaikana mitään järkevää tietokone systeemiä tarvitse välttämättä buutata kuin käyttöönotettaessa, rautapäivitysten yhteydessä, käyttöjärjestelmää vaihdettaessa tai kun käyttistä on päivitetty sellaisilta osin, että uudelleen käynnistys on perusteltavissa.
Ja tietokone joka on ehjä ja toimiva, ei kaadu tai mene jumiin. Kone joka sellaista tekee on yksiselitteisesti viallinen. Sellaiset pitää viedä huoltoon korjattavaksi. Ja mieluiten jo takuuaikana, kuten minkä tahansa laitteen kohdalla.
buuttauksen tarve useinkaan johdu käyttiksestä.
Kyllä nykykäyttikset sinällään kestävät pystyssä melkein niin kauan kuin rauta alla kestää.
Enemmänkin buuttitarvetta aiheuttavat huonostikäyttäytyvät sovellukset, jotka eivät osaa käsitellä (vapauttaa) muistia tai muita järjestelmän resursseja.
Hyvä tarkennus
Tietoturvapäivitysten takia joutuu buuttaamaan parikin kertaa kuukaudessa, joskus useamminkin.
Ja jostain kumman syystä muissa käyttöjärjestelmissä ollaan menossa siihen suuntaan, ettei konetta tarvitse buutata joka ikisen päivityksen jälkeen, Linuxia tarvitsee buutata vain ja ainoastaan kernelipäivityksen jälkeen, mutta Macia joutuu kokoajan useammin ja useammin buuttaaman, kaikenlaisen pikkupäivityksetkin vaativat uudelleenkäynnistystä. Outo kehityssuunta Applella.
voi että nämä naurattais mutta tämän dyslektikon höpinät kyllä jo itkettää.
"muissa käyttöjärjestelmissä ollaan menossa siihen suuntaan, ettei konetta tarvitse buutata joka ikisen päivityksen jälkeen"
tarkoittaa mitä? Eiköpähän joka ainoassa Win-asennuksessa/päivityksessä sitä buuttia vaadita edelleenkin (teen näiden neuvontaa työkseni).
"Linuxia tarvitsee buutata vain ja ainoastaan kernelipäivityksen jälkeen"
tuohan voi johtua siitäkin että normikäyttäjä ei löydä tai ainakaan osaa mitenkään asentaa ainoatakaan päivitystä/ohjelmaa Linuxiin jos vaikka jonkun distron asennuksessa saisikin koneensa jollain lailla toimimaan?
"kaikenlaisen pikkupäivityksetkin vaativat uudelleenkäynnistystä. Outo kehityssuunta Applella."
ei sillä että välttämättä ymmärsin (tätäkään) lausetta oikein, mutta silkkaa paskapuhettahan tuo on. Maccia et ainakaan ole ikinä käyttänyt?
Sitäpaitsi ei kai se "pystyssä pysyminen" sinänsä mikään itseisarvo ole (tietokoneissa siis!). Mun seitsemän vuotta vanha geenelkku (Tiikerillä) uinuu unessa kun on käyttämättä, mut kyllä mie sen esim. kesällä mökille lähtiessä huoletta sammutan kokonaan viikonlopuksi. Miksi en sammuttaisi?
Quad-koneen Panther-käyttis jysähti eilen täysin kyykkyyn. Kone pyörittää mulla ammattimaista videotuotantoa, tiedostot AINA kymmeniä gigoja, kokonaiskovalevykapasiteetti reilut 2teraa, ja kaikki täynnä. Monta softaa rendaa samaan aikaan isoja tiedostoja. Raja se on MACinkin kantokyvyllä. Windowsilla en lähtis edes koittamaan pyörittää moista sirkusta.
olet saanut Quadin käymään Pantterilla? Nehän on toimitettu Tiikerillä...
En edes ajatellut asiaa kun luin viestin ensimmäisen kerran. Pantterin asentaminen Quadiin on aika saavutus. Ei ihme jos kone kaatuu! :)
eikai hän kuitenkaan muinaista Quadra-sarjaa tarkoittanut? Soppeleilla lisäpalikoilla ja muilla "pikku" puukotuksillahan nuokin buuttaa Tikruun...
Mut, joo. Oikeassahan kaveri oli, ehkä jossain kohdassa se informaatiotulva läikkyy yli...
... ja alkaa tehdä mieli takaisin luontoon...
... vilvoittavien vetten ääreen...
... missä porot vaeltaa, jänöt pomppii ja kotkat karjuu...
"eikai hän kuitenkaan muinaista Quadra-sarjaa tarkoittanut? Soppeleilla lisäpalikoilla ja muilla "pikku" puukotuksillahan nuokin buuttaa Tikruun.."
Aika paljon saa Quadra-sarjaa puukottaa, että siihen saa Tiikerin. Taitaa olla itseasiassa mahdotonta, sillä tiikeriä ei edes XPostFacton avulla saa 68k sarjan koneeseen, vaikka siinä olisi G3-prosessoripäivitys.
Tämäkään lainaus ei oikein viittaa Quadraan:
"Kone pyörittää mulla ammattimaista videotuotantoa, tiedostot AINA kymmeniä gigoja, kokonaiskovalevykapasiteetti reilut 2teraa, ja kaikki täynnä."