...haluaisin siirtää lainarahalla ostetun mökin lapselleni. Miten siis saisin käytännössä hoidettua mökin lapseni nimiin ilman veroja... onko se ylipäätänsä mahdollista ????
Kertokaa viisaammat...
...lapselleni..
121804
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...vaikka raha ei vaihdakaan omistajaa, pannaan se näyttämään kuitin avulla kaupalta. Hinnan on oltava 75% oikeasta arvosta. Varainsiirtovero on kuitenkin maksettava.
Se esim että mistä lapsi on saanut rahat kauppaan. Muutenhan tuo kuittikauppa olisi aika helppo tapa siirtää omaisuutta.
...silloin kun nuori henkilö alkaa ostella asuntoja ja autoja. Vaikea arvata milloin verottaja kiinnostuu. Jos lapset ovat nelissäkymmenissä, verottaja tuskin ryhtyy selvittämään mistä rahat ovat peräisin.
Rikoslaki
29 luku 1 § (19.12.1997/1228)
"Veropetos
Joka
1) antamalla viranomaiselle verotusta varten väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta,
2) salaamalla verotusta varten annetussa ilmoituksessa veron määräämiseen vaikuttavan seikan,
3) veron välttämistarkoituksessa laiminlyömällä verotusta varten säädetyn velvollisuuden, jolla on merkitystä veron määräämiselle, tai
4) muuten petollisesti,
aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa veron määräämättä jättämisen tai sen määräämisen liian alhaiseksi taikka veron aiheettoman palauttamisen, on tuomittava veropetoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
5 luku 6 § (13.6.2003/515)
"Avunanto
Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä. Rangaistusta määrättäessä sovelletaan kuitenkin, mitä 6 luvun 8 §:n 1 momentin 3 kohdassa sekä 2 ja 4 momentissa säädetään.
Yllytyksestä rangaistavaan avunantoon rangaistaan avunantona."
,,,
Jos henkilä lahjoitaa omaisuutaan omalle lapseleen, ei siinä ole todellakaan mitään rikokseen viitaavaa. Eräillä kirjoittajilla näyttää olevan selvästi älyllisiä ongelmia.
Aloittaja kysyi:"Miten siis saisin käytännössä hoidettua mökin lapseni nimiin ilman veroja"
Lahjoittaa saa, mutta lahjavero menee, sen kiertämisestä tässä on jauhettu.
//Jos henkilä lahjoitaa omaisuutaan omalle lapseleen, ei siinä ole todellakaan mitään rikokseen viitaavaa.//
Saahan lahjoittaa, siitähän ei ole ollut kysymys. Kysymys on siitä voiko luovutuksen tehdä veron välttämiseksi näin, kuten neuvottiin:
""Ymmärtääkseni voi tehdä kaupan, jossa...
Kirjoittanut: Iso kiero 3.3.2006 klo 23.53
...vaikka raha ei vaihdakaan omistajaa, pannaan se näyttämään kuitin avulla kaupalta.""
Onko sinun ymmärryksesi samaa tasoa kuin em. neuvon antajan, kun et näy ymmärtävän, että ehdotuksen mukaan toimittaessa syyllistytään veropetokseen.
Jos mökin luovutus kirjataan kauppakirjoihin normaaliksi kaupaksi, ja väitetään, että alaikäinen on oikeasti nuo rahat maksanut, seurauksena on todennäköisesti arvioverotus "selvittämättömästä omaisuudenlisäyksestä." Jotta jotain noin isoa voisi ostaa, rahaa olisi pitänyt saada joko tienaamalla, lahjana, perimällä tms.
Mökin lahjoittaminen pienissä osissakaan ei nykyisin oikein onnistu. Vaikka lahjaverotuksessa verovapaan lahjan määrä on alle 3400 euroa muutaman vuoden välein, perintö- ja lahjaverolain veronkiertopykälä aiheuttaa ongelmia. Jos kauppa esimerkiksi tehdään siten, että mökki maksetaan osamaksulla 3399 euron erissä kolmen vuoden välein, jotka sitten erä kerrallaan annetaan anteeksi ("lahjaksi"), verottaja tulkitsee tämän helposti veronkiertomenettelyksi, jolloin lahjavero määrätään koko kauppasummasta. Oikeuskäytännöstä löytyy esimerkkejä myös epärealistisista maksuaikatauluista (iäkkäät vanhemmat tehneet osamaksukauppoja siten, että maksusuunnitelman mukaan viimeiset maksuerät maksettaisiin vanhemmille esimerkiksi näiden ollessa 120 vuoden ikäisiä tms) - näitä ei kovin helposti hyväksytä myöskään.
Rahan lahjoittaminen on helpompaa ilman lahjaveroja, kunhan muistaa vain pitää säädetyn välin kahden peräkkäisen lahjan välillä. Myös säästövakuutusten avulla voi siirtää omaisuutta ilman lahjaverotusta.
ole huomannut sitä, että kysyjä on ilmoittanut mökin olevan lainarahalla ostettu. No, jos lainaa on edelleen jäljellä ja mökki lainan vakuutena, niin tottavie pantinhaltijalla eli pankilla on mielipide asiaan. Jos mökki on edelleen tarkoitus olla lainan vakuutena, alaikäinen tulisi pantinantajaksi, ja siihen on tottavie myös maistraatilla sanansa sanottavana, panttaukseen tarvitaan maistraatin lupa.
No onneksi laki muuttui tossa jo parivuotta sitten,kun monet joilla oli firmat otti velkaa ja pisti sitten talonsa ja kaikki muksujen nimiin ja firma nurin ja velkojat jäi nuolemaan näppejä.Nyt ei enään moinen onnistu sillä alaikäisen lapsen omaisuus voidaan ulosmitata vanhempien veloista jos lapsi saanut omaisuuden vanhemmiltaan.Jos muilta perinyt tai muuten saanut niin se eri juttu.Minäkin oneksi kävin lakimiehen juttusilla veljen kannssa äitini kuollessa koska häneltä jäi vain velkaa 120000€ ja omaisuuden arvo oli 44700€ jouduimme hakemaan äidin konkurssiin jottei meidän olisi tarvinnut maksaa hänen velkojaan jotka olisi tullut meidän kontolle.Monikaan ei sitä tiedä varmaan ja yllättyy kummasti kun tuleekin velkaa perinnöksi.
Onneksi laki on muuttunut:
Perintökaari 21 luku
Kuolleen henkilön ja pesän velasta
2 § (20.8.2004/783)
Osakas ei vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta.
Poiketen siitä, mitä 1 momentissa säädetään, perunkirjoitusvelvollinen osakas vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta, jos hän laiminlyö perunkirjoituksen toimituttamisen määräajassa. Sama vastuu on osakkaalla, joka perunkirjoituksessa tai vahvistaessaan valalla perukirjan vaarantaa velkojan oikeutta antamalla vääräksi tietämänsä ilmoituksen tai jättämällä tahallaan ilmoittamatta jonkin tietämänsä seikan.
Jos velkoja 2 momentin nojalla vaatii osakkaalta maksua velasta, osakas vapautuu velkavastuusta, jos hän osoittaa, ettei hän ole 2 momentissa tarkoitetulla menettelyllään taikka toimenpiteellään tai laiminlyönnillään pesän hallinnossa aiheuttanut 18 luvun 7 §:n nojalla korvattavaa vahinkoa. Jos osakas osoittaa, että hänen velkojalle aiheuttamansa vahinko oli rahamäärältään pienempi kuin vainajan velka, hän vastaa vahingon määrästä.
Mitä 2 ja 3 momentissa säädetään osakkaan vastuusta, ei sovelleta osakkaaseen, jota edustaa edunvalvoja."