lappi on pinta-alaltaan todella suuri alue,mutta suurpetoja ehkä vähiten suomessa,lähinnä poronhoidon takia saatu lupia liikaakin niiden metsästykseen. kannattaako muutaman suden takia pitää kallista korvausmenetelmää,voisiko ajatella lapin osalta suurpetojen metsästyksen sallimista vapaasti, mutta porotuhojen korvauksien lopettamista näiden osalta!
lapin pedot
maalais ajattelija
10695
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lapissa lainkaan pesiviä susia. Muutama kulkuhukka silloin tällöin jolkottelee aiheuttaen jumalattoman liikekannallepanon.
Ahmoja jonkin verran, karhujakin... mutta eipä susia.
Lappi on susille tärkeä väylä Skandinavian ja Venäjän välillä. Jos Sudet jo Suomen puolella kaadetaisiin, aiheuttaisi se jossakin vaiheessa geneettisiä ongelmia Skandinavian susipopulaatioille. Pidettäköön vain korvausjärjestelmät toiminnassa, ja mahdollistetaan susien luontainen liikkuminen.
Pitäis tosiaan ottaa huomioon edellä mainittavat seikat, koska luonossa on ollut eläimiä aina. Ihmisethän on alkanut asuttaa korpea ja valtaamaan alaa eläimiltä ja sehän on selvää että siitä tulee ongelmia. Ihminenhän suojelee omiaan niinkun eläimet se on luonon laki ja vahvat selviää. Olen itse harrastanut metsästystä vuosia ja yrittänyt olla siinä harkitseva.
Koska lapissa ei ole vuosisatoihin tulossa joka ihmiselle vakituista työpaikkaa ja siellä on ainoa toimiva elinkeino poronhoito alkuperäisasukkaille, niin silloin susilaumat saavat etsiä kulkureittinsä kyllä muualta.
Se on karmea ja korjaantuakseen aikaa vievä ja paha tappio, jos muutama susi pääsee porotokan kimppuun ja vieläpä semmoisella kelillä, ettei porot ennätä karkuun. Kaikki vasat joutuvat ensimmäisenä puoliksi revityksi ja sitten tiineet vaatimet.
Ja mikä työ siinä on selvitellä tuhoja kun lumituisku peittää parissa päivässä jäljet.
Joten tässä asiassa on ehdottomasti kuunneltava lapin asujien toivetta ja toteutettava se piirulleen, he jaksavat elää siellä pitkät kaamoksen ajatkin ja pitää lapin perukat asutettuina ja pirtin uuneissa tulet.
Se alkuperäinen ja luontoon tukeutuva elämän muoto on valtava rikkaus tässä muuten asfaltin ja betonin peittämässä surkeassa elintasoyhteiskunnassa.
Joten lappi olkoon vapaa susilaumoista aina ja iankaikkisesti.
Suomenko kuuluisi kustantaa susi silta Ruotsiin ja Norjaan, jotka maat eivät niitä itsekään mistään hinnasta sinne halua, niitä haluaa sinne ainoastaan samat vähemmistö idiootit kuin mitä siellä Suomessakin, enemmistö taistelee kynsin hampain vastaan.
Tässä joku vuosi sitten oli susien raatelemia poroja ruotsin lapissa niin paljon,että (Joku laski)Jos kaikki olisi susien raatelemia,niin susia elää ruotsin lapissa ainakin 10000 kappaletta...Oliskohan sielläkin jotakin vilunkia meneillään?
Ole tarkoitustakaan antaa susien levitä. Toisinaan niitä kuitenkin sinne eksyy. Korvausjärjestelmän lakkauttamisen kanssa kulkisi käsikkäin myös suurpetojen kohtalo.
Susi ei poronhoitoalueelle sovellu. Karhu kylläkin. Ja ahmakin nykyisessä määrin.
Eiköhän nykynen systeemi ole silti parempi.
että susi ei poronhoitoalueelle kuulu? Kuka sen määrittää?Kyllä se kuuluu Lappiinki ja tervetulua jos tänne tulee. Poromiehet saa aivan tarpeeksi korvauksia porotuhoista ja niistäkin osa on vilunkiporoja.
Näin meillä Suomessa aina naapureista ajatellaan.
Kunhan vaan sillä ei mene paremmin kuin itsellä, niin maailma on mallillaan.
Sehän tuo perusajatuksesi on, vai mitä?
Lappi ei suosi suuria eläintiheyksiä. Se on hyvin karu paikka elukoiden elää. Pitkä talvi harventaa aina eläinkatoja. Poro taas on ihmisten talouseläin ja ihmisten toimesta ylläpidetty, susihan ei sitä tiedä, eikä susien voi antaa olla poropaistin ääressä, sehän on nähty.
Jos korvausmenettely poistettaisiin olisi pitäisi tietysti sallia myös kotkien ja muidenkin uhkien hävittäminen poroalueilta, eikö vain?
En oikein pysty tavoittamaan ajatuksen ydintä, mikä noissa korvauksissa sitten on pielessä?