Hetken mietittyäni annoin uteliaisuudelle periksi ja laitan saman viestin vielä kolmannenkin kerran, tänne Saab-osastoon.
Ankara pähkäily menossa kolmen hienon auton välillä, kaikista farkkumalli.
Näin ne näen:
Citroen C5 VTR
tilavin
hyvät varusteet
ilmeisesti ajomukavuus parasta
Mazda
tilavuus lähes C5 tasoa
vähävikaisin
kohtalaisen jämpti ajettava
- persoonattomin
(Navitarjous menossa - pieni lisäplussa)
Saab 93 1.8t "turbo edition"
eniten ajajan auto
tyylikkäin (meikäläisen maun mukaan)
turbo = vääntöä
- kallein
- pienin: tavaratila, takapenkki
("Turbo edition" -tarjous ei ole huono)
Olenko oikeilla jäljillä? Olisi kiva kuulla mielipiteitä - asiallisia. Varsinkin Saab-kuskeilta: miten itse teitte valinnan?
Ankara pähkäily menossa kolmen hienon auton välillä, kaikista farkkumalli.
Näin ne näen:
Citroen C5 VTR
tilavin
hyvät varusteet
ilmeisesti ajomukavuus parasta
Mazda
tilavuus lähes C5 tasoa
vähävikaisin
kohtalaisen jämpti ajettava
- persoonattomin
(Navitarjous menossa - pieni lisäplussa)
Saab 93 1.8t "turbo edition"
eniten ajajan auto
tyylikkäin (meikäläisen maun mukaan)
turbo = vääntöä
- kallein
- pienin: tavaratila, takapenkki
("Turbo edition" -tarjous ei ole huono)
Olenko oikeilla jäljillä? Olisi kiva kuulla mielipiteitä - asiallisia. Varsinkin Saab-kuskeilta: miten itse teitte valinnan?
Vastaukset 72
Vanhimmat
"Citroen C5 VTR
ilmeisesti ajomukavuus parasta"
Mistäs toi juontaa?
"Mazda"
Ruostuvin
"
"Saab 93 1.8t "turbo edition"
eniten ajajan auto
tyylikkäin (meikäläisen maun mukaan)
turbo = vääntöä
- kallein
- pienin: tavaratila, takapenkki
("Turbo edition" -tarjous ei ole huono" "
Ei huono tarjous tosin linear varustelu 1000€
turbo = naama hymyssä korvasta korvaan. Tosin altistaa suuresti mielisairauteen ja tehojen lisäämiseen.
Saab.
Unohda ainakin Mazda ja Citikka! Itsella kokemusta SC:sta ja voin suositella erittäin lämpimästi. Mahtava ajettava ja tilaa mielestäni aivan tarpeeksi.
Viime kesänä huomasimme, että 93 ja 95 ovat käytännössä lähes saman hintaisia samoilla varusteilla! Hintaero on tehty kikkailemalla varusteilla.
Noista Mazdan voi unohtaa. Sain pari vuotta sitten sellaisen aivan uuden perääni. Tinapurkki lyheni metrillä - ja piti minunkin käydä kesän jälkeen vähän oikomassa perää. Citikka kenties, kunhan on varaa vaihtaa se riittävän usein.
Eikös jenkit valinneet 9-3 kaikkien aikojen turvallisimmaksi henkilöautoksi !
Pölkkytestissä 9-3:n sain 33 pojoa ja sitikka 36. Eroa on paljon sitikan hyväksi. Mutta kuka jaksaa sitikalla ajella Suomen talvessa. Se onkin sitten oma lukunsa.
Hyvin pitkälti samoja autoja harkitsen itsekin!
Paitsi että listalla on vielä lisäksi seuraavat autot.
Skoda Octavia 2.0 FSI farkku
tilat
hyvä ajaa (ennen kaikkea tukeva)
vastaavalla rahasummalla (noin 33 te)saa Ocun 6-pykäläisellä automaatilla, myös Mazda 6 saisi automaattivaihteisena tuolla rahalla...
- kova jousitus
- melko suuri rengasmelu
Peugeot 407 2.0 SW
erinomainen ajettava
mukava alusta
hiljainen
tyylikkään persoonallinen
- ahtaat takatilat
Citroenin ajomukavuus ja ennen kaikkea matkustusmukavuus on kyllä hyvä, mutta kaipaisin ajoon hiukan enemmän tukevuutta ja "tuntoa".
Mazda 6 on muuten kaikin puolin ok, mutta rengasmelu on häiritsevä (ainakin farkussa).
Saabia en ole vielä ehtinyt koeajaa, lienee kuitenkin ok?
TM:n farkkuvertailussa Saab sai muuten moitteita melusta/hälyäänistä! Alustaakin taidettiin mainita kovaksi. Eli ei taida mukavuudessa pärjätä ainakaan ranskalaisille merkielle.
No, täytyy itse käydä kokeilemassa miltä auto tuntuu...
Noista autoista Saab on ainoa Premium auto ja muut tusinatavaraa... Lisäksi Saab on noista ainoa turbo. Vedä siitä omat johtopäätökset. Itse en noita muita edes harkitsisi! =)
C5
tilaa löytyy
varusteet, silloin kun haluavat toimia
eurooppalainen
- ohjaustunto olematon, alusta löysä
- ei mitään muuta hyvää
Mazda
vähävikainen
ohjaustunto kohtalainen
- lämmityslaite hommattava erikseen, ei sisälly hintaan
- lukot jäätyy
- infernaalinen meteli
- japanilainen
Saab 9-3
joka suhteessa parempi kuin edelliset
helpolla/halvalla 200 hv
vääntö
ohjaustunto ja ajettavuus huipputasoa
hinta, tarkoittaa että ei tule joka kadunkulmassa vastaan.
ettei juuri Saabiaan pidemmälle pysty näkemään. Ihan hyviä pointteja sulla tossa, vaikkakin Saabi tuntuu olevan kommnettiesi perusteella (subjektiivisesti) täydellinen. Mutta se mitä ihmettelen, on tuo japanilaisuuden lokeroiminen negatiiviseksi. Tarkoitetaanko tällä nyt jonkinasteista "harmautta" vai mitä? Nimittäin jos plussapuolella on maininta vähävikaisuudesta, puhut itsesi railakkaasti pussiin, koska vähävikaisuushan on synonyymi japanilaiselle...
Saabissa on lasit kirkkaana, toisin on mazdassa tai patongissa.
Ei SAAB ole täydellinen mutta paljon lähempänä sitä kuin nuo kaksi muuta kuljetinta, kuka nyt japanilaisella suostuu ajamaan ? olen kuullut että joku jopa haluaa sellaisella ajaa, kait se on jonkinasteinen refleksi väittää niin ?
Totuuden nimessä on mainittava, vaikka en Mazdaa omistakaan, että se on auto, jolle annetaan 50% pidempi tehtaan takuu kuin näille muille.
Koskahan Saab valmistetaan niin hyvin, että uskaltavat antaa edes 3 vuoden takuun?
Mazdallehan on pakko antaa 3 vuoden takuu, eihän sitä kukaan muuten uskalla ostaa, 3 vuotta ja kiertoon, niinhän se menee.
Sitikka. Selvästi parasta kyytiä kunnon jousituksella. Mazda ehkä luotettavin. Saabia en ostaisi kirveelläkään.
noista jokainen. Välttäisin etenkin raskalaista sitikkaa! Vikatilastojen surullinen edustaja.
Sinuna ostaisin muutaman vuoden ikäisen isomman laatuauton = Audin, Bemarin tai Volvon. Samalla rahalla paljon enemmän autoa mitä nuo sinun mainitsemat antavat.
Nim. Kokemusta on.
Audi on listallasi ainoa joka ylsi samoihin pisteisiin TM:n paremmanluokan farkkutestissä, muut kikottimet jäivät pahasti jälkeen, Volvo viimeinen.
hinta polkee esim Audin nokalle pienemmän koneen kuin muissa. Tai sitten Audi antaa kisaan pienemmän mallin kuin muilla, koska on lähtöhinnaltaan kallis. Toisaalta TM:n testit ovat lähinna vitsi.
Vaikka 24kk ikäisenä isommalla koneella ja korilla Audi A6 tai BMW 5-sarja pesee nämä kirjoituksen aloittaneet "kikotin" vaihtoehdot mennen tullen.
Ihme ettei vertailussa ollut vielä mukana Opel Vectraa. Sitten olisi ollut kaikki mahdolliset ritsat kasassa!
Vai että ovat TM:n testit vitsiä ?
Se onkin sitten vaan sinun mielipiteesi, minun ja hyvin monen muun mielestä ne saksalaiset vertailut ovat niitä hauskimpia luettavia näin suomalaisesta näkökulmasta, tyypit testailevat talviolosuhteita jollain öljytyllä pellillä ! voiko sitä enään säälittävämpää olla ?
nelivetoinen on ajettavuudeltaan parempi talvisissa olosuhteissa verrattuna etuvetoisuuteen. Yhdistettynä ESP:hen meno arvosanalla kiitettävää. Suosittelen kokeilemaan, maailma voi muuttua sinunkin silmissä. Kaikki merkittävät autovalmistajat palaavat, jos eivät ole kokoajan olleet, tavavetoisuuteen. Audi taas pysyy luonnollisesti nelivetotekniikassa.
Jos (olisin niin tyhmä että) ostaisin auton pelkästään jonkun lehden testien perusteella niin lukisin vähintään jotakin muitakin kuin suomalaisia (tai saksalaisia) testejä.
Neliveto on yliveto, seuraavana etuveto ja vihonviimeisenä takaveto, sen voi jokainen todeta TM:n talvitestin tuloksista, takaveto tosin on saanut etumatkaa kiinni mutta hinta maksetaan ahtailla sisätiloilla, moottori pitkittäin, kardaaniluolaan voisi parkata Micran eikä siltikään olla etuvetoisen tasalla.
Ainahan takavetoisen hudlaarin voi lastata hiekkaa täyteen, silloin sillä jo pärjää, minä tosin olen hiekkani Rudukselta perinteisesti tilannut ...
TM:n talvitesti! Siinä meillä on raamattu.
Missä etuvetoisessa on 50/50 painojakauma? Valotan vähän, että 50/50 painojakaumalla saavutetaan parhaat ajo-ominaisuudet ääriolosuhteissä, urheilullisessa ajossa, talvella jne.
Mitä autoja tässä kyseisessä testissä oli?
Katso ulos ikkunasta niin huomaat että siellä on ihan oikeasti TALVI !
Joten TM talvitesti on suomalaiselle autolijalle, joihin minäkin lukeudun, se TODELLINEN mittari auton sopivuudesta pohjoisiin olosuhteisiin.
Toki voit sinnitellä painojakaumallasi takaluukku täynnä soraa, sehän on vain ammatinvalintakysymys.
pärjäsin 1900kg painavalla takavetoisellani. Luistorajoitin paukutteli aika-ajoin mutta eteneminen on vakuuttavaa. Takaluukkuun hiekkaa, olet hassu!
Ei koskaan enään etuvetoista.
Toi-Ota-Korollallakin pärjää mutta kun se ei aina riitä.
Takavetoisella talvi on hitaasti tappavaa myrkkyä, ei voi mitään, samasta syystä sinäkin täällä jaksat käydä perustelemassa valintaasi (itsellesi) :(
täällä miksi jotkut haluavat ostaa edelleen uusia autoja Suomessa. Samalla hinnalla saa pari vuotta vanhemman auton paremmilla varusteilla ja ominaisuuksilla, laadulla.
Toinen ihmettelyn aihen on miksi joku haluaa ostaa puolaavan ja kylmän Mazda 6:n, C5:n (ranskalaisen auton yleensä) tai konkan partaalla olevan Saabin tuotteen? Urheilumieltä ilmassa.
Mutta tee se jossain muualla, Saabin ostaja ei kusekaan takavetoisen suuntaan.
audi a4 avant 1,8T sijoitus 2. 8,4
bmw 320i touring 4. 8,2
saab 9-3 sportcombi 2,0t vector 2. 8,4
volkkari passat variant 2,0fsi 1. 8,7
volvo v70 2,4 5. 8,1
väärässä testissä. Miksi ihmeessä iso Volvo on kinnereiden kanssa samassa luokassa? Ja koneena on ollut tietysti se 140hv kuristuskone...
..vertailussa jumbo sija.
9-5 vertailuun Audi A6, Mersu E, BMW 500 sarjan kanssa = takuuvarma jumbo sija. Reilua? Ei sillä väliä kun niin se vaan on.
niin se vaan on.
Viime syksynä valinta oli tehtävä akselilla Audi A6, Mersu E, BMW 500 ja SAAB 95. SAAB vei voiton kohdallani, ajo-ominaisuudet ja varustelu olivat joukon parhaat.
Tuulilasin numero 11/1999 ja sieltä vertailu: Matka kromin valtakuntaan; vertailussa edustusautot v.1999. Vertailun lopputulos: Saab 9-5 päihitti muut selkeällä erolla...
että olet edes ajanut noilla muilla. Ovat nimittäin sen verran parempia kuin Saab 9-5, että kukaan ei Saabia valitse tuosta joukosta.
Epäilen että olet edes ajanut Saab 9-5:sta. On nimittäin sen verran parempi kuin mikään tuosta joukosta.
Mitä helvetin väliä jollakin 7 vuotta vanhalla testillä??
95 ainakin ehdottomasti aataminaikasin. No sehän kelpaa saapissisteille.
Kyllä sillä on paljonkin merkitystä. Ei ne kaikki uusia osta.
ajettava sekä auttamattomasti vanhanaikainen on Saab 9-5.
On se varmaan vitun hienoo vetää kahva edellä jollain -92 316i:llä kun saa nojata penkkaan, siinä sitä itse kukin luulee ajavansa lujaa, tosielämässä etuvetoisella pääsee saman mutkan nopeammin herrasmiesmäisesti ja turvallisesti, mutkaan mahtuu vielä se vastaantulijakin.
95 taitaa olla kohta 7 vuotta vanha malli. Eikun just tuli uusi - eikö niin? ; )
Ensimmäiset 9-5:set myytiin Suomessa syksyllä 1997. On siis yhdeksän vuotta vanha malli. Nyt se on kuin mätä maksalaatikko, jonka houkuttelevuutta yritetään ylläpitää kermakuorrutuksilla.
on 95:n nokalle pistetty. Ja taas saapistit ostaa onnellisena "uutta" autoa... :C
muovit istuinten päällä tuleva auto on uusi auto, sanoo Saabin vastainen rintama sitten mitä tahansa...:-D
ja vitut, miten sitten on mahdollista että BMW320 ei voita yhtään osatestiä ajettavuustesteissä AMS:in mastertestissä? Kas kummaa sama etuvetoinen voittaa kaikki testit on se ihmeellistä
Audi fvag-laatua lue audipalsta ongelmista. Bmw:n ympäri voi ajaa saabilla paskarinkiä talvella ja sateella. Volvo on nykyään Ford/Renault- laatuinen.
testissä jossa oli 11 autoa. Kertonee jotain Saabin surkeasta nykytasosta.
Taas joku kortongin eiku bemarin pahalta haiseva sisältö purkaa itseään, säälittävää.
Tulos sääli Saabin kannalta. Myynti vähenee.
Onko SAAB ilmestynyt taustapeiliisi ja mennyt ohi, pyristelystäsi huolimatta ? älä huoli, et ole ainoa joka on tämän kohtalon karvaasti kokenut.
milloin Saab olisi ohi mennyt maantiellä vaikka en erityisen kovaa ajelekaan. Saabilla ei näy nykyisin ajavan kuin vanhat papat. Nekin töryyttävät hiljaa menemään.
Muistihan toimii niin että ne epämiellyttävät asiat pyritään unohtamaan :)
Tuokaan väite. Lueppas lauantain HS autoliite. Saabilla paras helmikuu kautta aikojen. Saabin myynti kasvoi 31 prosenttia!
On siinä Kerkorianilla nielemistä tosiasioissa kun muuten GM:n markkinaosuus tippui euroopassa. Peluri vaati Saabin myymistä pois vaikka on ainoa millä kauppa käy!
rivien välistä olin lukevinani että tosiaan tarvitset sitä (tavara)tilaa koska osasit laittaa autot tässä suhteessa oikeaan järjestykseen etkä yrittänyt uskotella itsellesi että "kyllä silläkin varmaan pärjää"
Jos näin on, lentää saab samantien ulos valinnasta. Tilojen suhteen sillä ei ole mitään jakoa C5 ja Mazda 6 farkkujen kanssa.
Jos lisäksi rahavarasi ovat rajalliset eli auton jälleenmyyntiarvolla on väliä, on sinun pakko ottaa C5 vaikka uskoisitkin vakuutteluja siitä että faceliftin jälkeen C5:n laatu on parantunut niin ettei korjaamolla tarvitse alvariinsa ravata.
Jos rahalla ei ole niin väliä ja arvostat mukavuutta ja äänettömyyttä maantietaipaleilla, ota sitikka. Mazda 6:n äänieristys on surkea ja pintakova jousitus ravistaa paikat hampaista.
Jos taas tiloilla ei ole niin väliä mutta arvostat suorituskykya ja ajettavuutta jää valinta Mazdan ja Saabin väliseksi. Jos suorituskyky on tärkein, ota Saab tuosta porukasta mutta jos taas haluat viimeisenkin euron jälleenmyyntiarvosta ja mahdollisimman luotettavan ajopelin on valinta Mazda.
siis pitää ottaa tietenkin Mazda 6 jos tarvitsee tilaa ja jälleenmyyntiarvolla on väliä.
Tota noin. Vaikka kaikki saman kokoluokan farmari-autoja ovatkin, löytyy niistä siltikin päätöstä hankaloittavia eroja. Nyt kannattaisi siis punnita erot ja miettiä mihin kannattaa sijoittaa.
Saab on kuten monesti todettu, astetta ylemmän luokan auto ja todella kuskille ja matkustajille tehty. Hyvät penkit ja ajettavuus on aina ollut saabin vahvuus, ja lisämukavuutta tuo kiva määrä heposia pellinalla. Selkeästi mukavin pitkänpäälle ja runsaassa käytössä. Tilaa löytyy, ei ihan niin paljoa kuin kahdesta muusta, mutta löytyy varmasti riittävästi(ko/kö?). Hinta taitaa olla joukon korkein.(Vaikka ei välttämättä auton tasoon nähden?)
Sitikassa isoin plussa on todella tilat, mutta kannattaa miettä onko lisälitroista todella mieltä maksaa, ajomukavuuden kustannuksella? (Tässä nimenomaan verrattu edellä esiteltyyn saabiin.)
Jos todella on joka takakontin litralle aktiivista käyttöä, on asia tietenkin erikseen. Silloin kyllä kannattaisi jo harkita vastaavan hintaisia perhetilautoja. Lisäksi turvallisuus saabin tasoa.
Mazda on perinteistä keskilinjan riisipussia, jossa handling ok, tilat ok ja luotettava. Ei ehkä runsaaseen käyttöön paras valinta, muuten auto joka varmasti menee tilanteessa kuin tilanteessa. "Harmaus" erottaa sen kyllä negatiivisesti muuten värikkäista ehdokkaista.
Varusteet ei taida paljoa erota missään kandidaateista toisistaan? Melko samaa löydät tänäpäivänä autosta kuin autossa. Ainahan pienet lisälelut vaihtelevat merkeittäin, kuten mainitsemasi navigaattori.
Tunnepuoltakaan ei pidä unohtaa missän päätöksessä, etenkään isossa hankinnassa kuin auto. Silloin kannattaa antaa anteeksi hintaeroja , hiukan huonompia ominaisuuksia ja ajatella hetken itseään. Mihinkä SINÄ, tulevan auton omistaja ja pääkäyttäjä(?), mieluiten istuutuisit ja ajaisit seuraavat vuodet huolimatta "järkiperusteista"? Etenkin jos päätös on vaikea, ei kannata aliarvioida tunnepohjaa. Voisi melkein sanoa että tämän tason päätös on väärä antamatta jos jonkinmoista sijää tällekin.
Jokainen on varmasti hyvä valinta ja ajaa asiansa. Jokaiselle autolle on ostajansa, eli:
-Auto paljon käytössä, mukava matka sinulle ja kanssamatkustajillesi -> Saab
-Jatkuvassa käytössä jossa todellinen tarve tilalle -> Citroen
-Auto vähän vähäisemmässä käytössä ja tunnepuolella ei merkitystä -> Mazda
muuten ihan asiallisessa viestissä oli pari juttua joihin on pieni pakko puuttua...
"Saab on kuten monesti todettu, astetta ylemmän luokan auto"
eeehheheh...Puhuttiin siis 9-3 saabista.
"Tilaa löytyy, ei ihan niin paljoa kuin kahdesta muusta, mutta löytyy varmasti riittävästi(ko/kö?)."
Saab on tavaratiloiltaan pikkuauto C5 ja Mazda 6 farkkuun verrattuna. Jos niitä tiloja ei oikeasti tarvitse, niin toki saabinkin takakontti riittää mutta ei se siitä yhtään isompaa tee.
"Sitikassa isoin plussa on todella tilat, mutta kannattaa miettä onko lisälitroista todella mieltä maksaa, ajomukavuuden kustannuksella?"
C5:n ajomukavuus on täysin ylivertainen mihin tahansa alle 100 000€ maksavaan autoon verrattuna. Tarkoitit ilmeisesti ajettavuutta tai ajo-ominaisuuksia jotka ovat C5:ssä sanalla sanottuna perseestä joskin faceliftin jälkeen sentään siedettävät.
Myös äänieristys joka on tärkeä osa juuri ajomukavuutta on täysin ylivoimainen etenkin mazdaan verrattuna mutta myös selvästi parempi kuin vectr ...eiku siis 9-3 Saabissa.
En myöskään väheksy tunnepuolen merkitystä autoa valittaessa mutta hei, ei tässä listassa ollut ainoatakaan premium-autoa jonka omistaminen antaisi mitään erityistä hyvänolontunnetta. Halpoja mitäänsanomattomia kulkuneuvoja kaikki.
Kun jotain vertaat niin laita EDES näkyviin vertailunkohde, tiedetään sitten se ylivertainen vaihtoehto.
"Saab on kuten monesti todettu, astetta ylemmän luokan auto" . Heheh, arvostus on siellä Ladan ja Skodan välimaastossa.
Kuten sinun juttusi, haisevat käytetyltä tamppoonilta.
Miksi tätyy olla ääliö ja pottuilla,kun joku esittää asiallisen kysymyksen kolmesta ihan hyvästä autosta.
Makuja on niin monia,mitä sitä rupeaa muita nokkimaan.Tv Aero Saab 230hv/320nm.
ihan tutkittua tietoa Tuulilasin Turbosta. Saabia ei todellakaan arvosteta. Etenkään autoista ymmärtävien keskuudessa.
Eikö tuulilasin turbossa tuunailla jotain vanhoja paskoja, evvk.
Merkkien merkki, pohjoismainen tutkimus kertoo omistajien tyytyväisyydestä autoonsa, 2. sija heti bmw:n jälkeen.
http://www.tuulilasi.fi/isokuva.html?kuva=/mediabank/images/224871.jpg&teksti=Tyytyväisyys autoon.
Tuulilasin turbon kyselyt on "hieman" eri tason juttuja, siinä kysellään mielikuvia noin yleensä merkeistä, sen voi täyttää vaikka 100 kertaa (niin kuin sinä olet tehnyt).
Merkkien merkkiin voi vastata vain kerran, rekisterinumero ja yhteystiedot tarkistetaan, ja jos vastaukset on kaikki miinuksella on syytä epäillä että vastaajalla on taka-ajatuksia eli hylsy tulee.
vain miten alhaalla saabistien vaatimustaso on. Sen pitää olla alhaalla jos Saabiin tyytyy.
Tuulilasin tutkimuksessa kysyttiin puolueettomasti.
Kun noudattaa sinun ajatuskulkuasi, bemaristit ovat tyytyväisiä kaikkein vähimpään :)
""Tilaa löytyy, ei ihan niin paljoa kuin kahdesta muusta, mutta löytyy varmasti riittävästi(ko/kö?)."
Saab on tavaratiloiltaan pikkuauto C5 ja Mazda 6 farkkuun verrattuna. Jos niitä tiloja ei oikeasti tarvitse, niin toki saabinkin takakontti riittää mutta ei se siitä yhtään isompaa tee."
Et ole tainnut nähdä saabin takakonttia omin silmin? Mielestäni aivan riittävät tilat farmariksi, eikä todellakaan tarvitse hävetä Mazdan ja Citroenin tilojen rinnalla!
Itselläni oli juuri kesällä vaihtoehtona uudeksi kulkupeliksi audi a4, saab 9-3, sebring ja citroen c5. Ja farkut siis kaikista paitsi sebringistä, joka myös tavaratilan takia karsiintui ensimmäisenä pois. Joten tiedän mistä puhun.
Jäljelle jääneet kolme olivat tiukassa loppukarsinnassa jossa lopulta pisimmän korren veti Audi juuri ennen saabia. karvalakkina piti ottaa, ja kalliiksihan sekin tuli, mutta en kadu hetkeäkään.
Citroen karsiintui pitkänmatkan testissä, jossa ajaminen alkoi jotenkin puuduttaa. En osaa tarkemmin selittää. Ehkä se oli alusta, nimittäin paljon ajavana arvostan jämäkkää alustaa kuten saabissa ja audissani. Mainio auto sekin, mutta kuten arvaatte suosittelisin tässä saabia. Valinta olisi omalla kohdalla ollut ehkä toinen nykyisellä turbo edition -tarjouksella.
Meillä on tällä hetkellä 9-3 SC, tosin dieseli. Tuohon vaihtui Mazda6 2.3 GT SW ja sitä ennen autona oli sitikka (vähän niinkuin nimimerkin mukaan). Kun oltiin edellisen kerran autoa vaihtamassa, oli C5 vahvana loppusuoran ehdokkaana mukana - osin hyvän autoliikekokemuksenkin perusteella. Mazda tuli silloin valittua sporttisempana - myös hyvitys Picassosta oli parempi kuin Veholla. Mazdasta jäi erittäin hyvät kokemukset - tilat oikeinkin hyvät, ajettavuus mallikasta ja kone niin hyvä kuin vapaasti hengittävä nelonen voi olla - japanilainen näkemys Alfan koneesta.
Kuitenkin tämä nykyinen auto on vielä piirun tai pari entisiä parempi. Monessakin suhteessa. Ajettavuus - tosin vielä vasta talvirenkailla/keleillä - on huippua. Mitä kurjempi keli, sitä mieluummin on Saabin ratissa. Viimeistely, materiaalit ja sellaiset "premium-jutut" kuten monipuolinen auton toimintojen muokkaus tai korkealuokkainen varustelu ovat olleet mieleen. Saabin ahdetut bensamoottorit ovat jo pitkään olleet loistavia enkä itse tuosta dieselistäkään moittimista löydä.
Rouva halusi Saabin mm. siksi, että marketin parkkipaikalla omansa tunnistaisi vähän helpommin ;) Mazda alkoi olla oikeutetusti varsin yleinen näky.
Citroen C5 ajomukavuus huipussaan vaan perstuntuma totaalisesti hukassa lähinnä ilmalaiva pyörillä.
Mazda muuten ihan kiva kun vaan muistaa että kyseessä todellisuudessa Ford ja pellit pukkaa ruostumaan ennätysvauhtia.
Saab paras ostos ajo-ominaisuudet A1-luokkaa.Vertaa 300-sarjan BMW:hen.
Kiitos aktiivisesta kommentoinnista. Sain muutamia hyviä mielipiteitä, esim. Mazdan unohtaminen on näiden keskustelujen perusteella helpompaa.
Harmillisen monet vastaukset ovat sitä tasoa, mistä nämä julkiset nettikeskustelut aina eniten kärsivät: puolihäiriintyneiden ihmisten turhaa horinaa.
En myöskään oikein ymmärrä, miksi kukaan viitsii heitellä pelkkiä herjoja jonkun merkin puolesta tai jotakin vastaan, perustelematta asiaansa lainkaan. Mielipide ja sille perustelu ovat arvokas kaikessa kanssakäymisessä, mutta pelkät "lausunnot" ilman taustaa ovat syvältä.
Hyvin sanottu moi!