Ainahan on suojelualueista väännetty ja käännetty asiaa ja asianviertä, ja ihmiset tuntuvat ihmettelevän, kuinka joku voi vastustaa jotakin natura- tai muuta suojelualuetta tai hanketta.
hypoteettinen kysymys:
omistat kymmenkunta hehtaaria järveen rajautuvaa metsää, joka on harvennuskunnossa. alueelle on myös kaavoitettu kaksi rantatonttia. olisitko valmis rauhoittamaan 50% alueesta korvauksetta?
syy: monimuotoinen biotooppi.
onko oma napa lähempänä kuin äsken?
hypoteettinen kysymys:
omistat kymmenkunta hehtaaria järveen rajautuvaa metsää, joka on harvennuskunnossa. alueelle on myös kaavoitettu kaksi rantatonttia. olisitko valmis rauhoittamaan 50% alueesta korvauksetta?
syy: monimuotoinen biotooppi.
onko oma napa lähempänä kuin äsken?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Omaan saareensa turhia veneilijöitä, haki saarelle suojelua ja saikin sen, en muista mitä natura-arvoja siellä oli. Jokatapauksessa äijä omistaa koko saaren ja hänellä on siellä mökki, loput 10ha. ovat suojelualetta niin että maihinnousu on kielletty. Suojelu voi olla hyvä asia jos on varaa ja taitoa käyttää sen suomia mahdollisuuksia, ei pääse köyhät paskomaan rantoja, ja häiritsemään omistajan harmoniaa, typerillä muka jokamiehen oikeuksilla.
Noin pitää toimia. Jokamiehenoikeus saadaan poistettua tulevaisuudessa, eihän sellaista ole muuallakaan euroopassa. Siihen asti meidän on käytettävä muita laillisia keinoja tai sitten vaan siedettävä noita kännääviä idiootteja sotkemassa maastot.
ei perusteta korvauksetta. Muun muassa MTK on levitellyt tahallista propagandaa yksityisten maiden sosialisoinnista.
Tiedän korvauskäytännöt, sillä omille mailleni on perustettu suojelualue. Metsänomistaja saa korvausta myös pienten luontokohteiden kuten lehtojen, purojen ja lampien ympärysten, kallioalueiden säilyttämisestä hakkuiden yhteydessä. Metsojen soidinpaikkojen säilyttämisestäkin saa korvausta. Metsänomistajan pitää itse hakea korvausta. Metsänhoitoyhdistykset voisivat olla aktiivisempia neuvonnassa ja auttaa metsänomistajia näiden ns. luonnonhoitokorvausten hakemisessa.
pois jo aikapäiviä ennen suojeluvarauksia ja sijoittanut rahat tuottavampaan kohteeseen.
Tyhmyydestä kun sakotetaan. Aina.
;-D
rauhoittaa mukamas korvauksetta? Jos alueelle perustetaan virallinen rauhoitusalue, niin siitä saat korvausta tuon harvennuskuntoisen metsän tuoton verran - jos se siis on suojelun arvoinen. Ranta-alue sen sijaan tuottaisi rakennettuna enemmän (ellei sitten sijaitsisi jonkin arvokkaan luontokohteen sisällä tai lähellä), koska rauhoitusalueen lunastushinta perustuu aineellisiin perusteisiin - ei aineettomiin, kuten hyviin järvinäköaloihin.
Tuo hypoteettinen kysymyksesi on todella hypoteettinen, sillä ei sitä oikeastaan tapahdu. Paitsi sitten ihan omasta halusta ja ehkä tyhmyydestä.
noin mitättömän asian vuoksi jalomielinen.SIIS en olisi valmis.