Hyvä aabraham, suosittelit palstalla Jaakko Hämeen-Anttilan kirjoituksia islamista. Kun sitten kysyin kantaasi Jaakon tulkintaan Koraanin jakeesta (65:4), vastasit minulle "En ole muslimi". Nyt kuitenkin kirjoitit olevasi valmis keskustelemaan asioista islamin kannalta.
Viite: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000014627220
Joten esitän sinulle kysymyksen, jossa kysyn islamin kantaa lapsiavioliittoihin. En kysy sinun omaa, henkilökohtaista kantaasi, enkä myöskään 700-luvun kristittyjen kantaa tai kenenkään muunkaan asiaankuulumattoman kantaa. Kysyn siis islamin kantaa.
MIKÄ ON ISLAMIN KANTA LAPSIAVIOLIITTOIHIN ?
Jätän tähän muslimioppineiden konsensuspäätöksen oman vastaukseni pönkittämiseksi (sekä aabrahamin selitysten saattamiseksi naurunalaisiksi).
* * * * * *
KYSYMYS:
"Miksi islam antaa luvan naida lapsia (tyttöjä) - alle 10 vuoden ikäisiä – ilman heidän lupaansa (on sanottu, että lasten tapauksissa tarvitaan vain vanhempien päätös. Tiedän, että myös aikuisten tapauksessa tarvitaan vanhempien päätös.). Itse asiassa avioliiton täytyisi tapahtua sellaisten henkilöiden välillä, joilla on edes hiukan kypsyyttä. Mutta lasten tapauksessa se ei ole mahdollista. Voitko perustella tämän islamin lain (Lapsiavioliiton)?"
VASTAUS:
"Nuoren tytön naiminen ennen kuin tämä saavuttaa murrosiän on sallittua sharian mukaan; itse asiassa perimätiedon mukaan tästä asiasta oli opillinen konsensus."
…
Lue lisää
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=22442&dgn=4
OPILLINEN KONSENSUS =
siis yhteisymmärrys muslimioppineiden keskuudessa.
*****
KORAANI 65:4
"Teidän vaimonne määräaika, jos hän on lakannut odottamasta kuukautisiaan tai jos hänellä ei vielä ole ollut kuukautisia, on kolme kuukautta, jos te epäilette, että hän saattaisi olla raskaana. Raskaana olevan määräaika on se, että hän synnyttää."
Jaakko Hämeen-Anttila - Koraanin selitysteos:
65:4
"Jae määrittelee niiden vaimojen määräajan, jotka eivät ole vielä tai enää hedelmällisessä iässä.
Huomattakoon, että Koraani ei vaadi tytön olevan vielä murrosiässä avioliiton solmimisen ja konsummaation (täytäntöönpanon) aikaan. Perimätiedon mukaan Profeetan lempivaimo A'isha (ks. selitys 24:11 ja seuraava) oli 9-vuotias siirtyessään miehensä taloon."
*****
Myös tämä on mielenkiintoinen:
>>Onko _islamin mukaan_ 50-vuotiaalle aviomiehelle sallittua harjoittaa seksiä 9-vuotiaan morsiamensa kanssa?Tarkoitatko "vaimonsa" kanssa? Kyllä.< (taha islam)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000011297493
* * * * *
Jäikö vielä jollekin epäselväksi, että islamin korkein laki, "Jumalan sana", Koraani sallii aikuisen miehen seksisuhteen alle murrosikäiseen tyttöön? Aapo? Anybody?
"Enpä olehuomannut, että Taha Islam olisi puolustanut lapsiseksiä. Taitaa olla Eskolla likainen mielikuvitus?"
- Kirjoittanut: Aabra-ham 28.4.2005 klo 01.58
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000008107056
Etkö vieläkään ole huomannut? Ei mikään yllätys.
Viite: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000014627220
Joten esitän sinulle kysymyksen, jossa kysyn islamin kantaa lapsiavioliittoihin. En kysy sinun omaa, henkilökohtaista kantaasi, enkä myöskään 700-luvun kristittyjen kantaa tai kenenkään muunkaan asiaankuulumattoman kantaa. Kysyn siis islamin kantaa.
MIKÄ ON ISLAMIN KANTA LAPSIAVIOLIITTOIHIN ?
Jätän tähän muslimioppineiden konsensuspäätöksen oman vastaukseni pönkittämiseksi (sekä aabrahamin selitysten saattamiseksi naurunalaisiksi).
* * * * * *
KYSYMYS:
"Miksi islam antaa luvan naida lapsia (tyttöjä) - alle 10 vuoden ikäisiä – ilman heidän lupaansa (on sanottu, että lasten tapauksissa tarvitaan vain vanhempien päätös. Tiedän, että myös aikuisten tapauksessa tarvitaan vanhempien päätös.). Itse asiassa avioliiton täytyisi tapahtua sellaisten henkilöiden välillä, joilla on edes hiukan kypsyyttä. Mutta lasten tapauksessa se ei ole mahdollista. Voitko perustella tämän islamin lain (Lapsiavioliiton)?"
VASTAUS:
"Nuoren tytön naiminen ennen kuin tämä saavuttaa murrosiän on sallittua sharian mukaan; itse asiassa perimätiedon mukaan tästä asiasta oli opillinen konsensus."
…
Lue lisää
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=22442&dgn=4
OPILLINEN KONSENSUS =
siis yhteisymmärrys muslimioppineiden keskuudessa.
*****
KORAANI 65:4
"Teidän vaimonne määräaika, jos hän on lakannut odottamasta kuukautisiaan tai jos hänellä ei vielä ole ollut kuukautisia, on kolme kuukautta, jos te epäilette, että hän saattaisi olla raskaana. Raskaana olevan määräaika on se, että hän synnyttää."
Jaakko Hämeen-Anttila - Koraanin selitysteos:
65:4
"Jae määrittelee niiden vaimojen määräajan, jotka eivät ole vielä tai enää hedelmällisessä iässä.
Huomattakoon, että Koraani ei vaadi tytön olevan vielä murrosiässä avioliiton solmimisen ja konsummaation (täytäntöönpanon) aikaan. Perimätiedon mukaan Profeetan lempivaimo A'isha (ks. selitys 24:11 ja seuraava) oli 9-vuotias siirtyessään miehensä taloon."
*****
Myös tämä on mielenkiintoinen:
>>Onko _islamin mukaan_ 50-vuotiaalle aviomiehelle sallittua harjoittaa seksiä 9-vuotiaan morsiamensa kanssa?Tarkoitatko "vaimonsa" kanssa? Kyllä.< (taha islam)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000011297493
* * * * *
Jäikö vielä jollekin epäselväksi, että islamin korkein laki, "Jumalan sana", Koraani sallii aikuisen miehen seksisuhteen alle murrosikäiseen tyttöön? Aapo? Anybody?
"Enpä olehuomannut, että Taha Islam olisi puolustanut lapsiseksiä. Taitaa olla Eskolla likainen mielikuvitus?"
- Kirjoittanut: Aabra-ham 28.4.2005 klo 01.58
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000008107056
Etkö vieläkään ole huomannut? Ei mikään yllätys.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Minä tässä ihmettelen, että onko siis vain TOINEN puolisoista lapsi ja toinen täysi-ikäinen? Esimerkissä oli 9-vuotias ja 53-vuotias?
Mikä on miehen avioitumisalaikäraja, jos se tytöillä koraanin ja sharian mukaan on 9 vuotta?
Ei kai lapset keskenään menen naimisiin?
En tiedä miehen minimiavioitumisikää.
...islam periaatteessa sallii avioliiton hyvin nuorien ihmisten kohdalla. Ikärajat pyörinevät suuntauksesta ja tulkinnasta riippuen kymmenen vuoden kummallakin puolella. Samalla tapaa kuin katolinen kirkko sallii sen hyvin nuorien ihmisten kohdalla. Ikärajahan on tässä tapauksessa tytöllä 12 ja pojalla muistaakseni 13 vuotta, mistä erikoisluvalla voidaan tehdä poikkeus alaspäin.
Samaten oman käsitykseni mukaan islam sallii kuten katolinen kirkkokin ihmisten käyttävän järkevää harkintaansa ja ottavan olosuhteet huomioon päätettäessä, kuinka nuorina ihmisten on hyvä mennä naimisiin.
Jos käsitykseni islamin kohdalla on väärä, ehdotan, että joku muslimi korjaa sen. Paikallisten "islamkriitikoiden” omatekoisten teologioiden pohjalta tekemät tulkinnat eivät kiinnosta.
Mutta enpä usko, että tämä asia sinua todella kiinnostaa. Viesteistäsi päätellen sinua kiinnostaa ainoastaan ja vain mainitun uskonnon mollaaminen keinolla millä hyvänsä ja minkä asian kohdalla tahansa.
Suomessa valtion säätämät lait ovat uskontojen suositusten yläpuolella, joten alle 18-vuotias ei voi avioitua, vaikka joku uskonto niin sallisikin. Ongelma tulee niissä maissa, joissa ei ole valtion säätämiä maallisia lakeja. Jos valtiossa esim. on sharialaki voimassa, silloin sen mukaan tytön alin naimaikä on tuo 9 vuotta. Esimerkiksi Iranissa ei saa säätää mitään lakia, joka on koraanin vastainen. Näin ollen ei voida säätää lakia, joka kieltäisi menemästä alle 18 vuotiaan kanssa naimisiin, koska se olisi sharian vastainen.
Tässä tapauksessa täytyy toivoa ja rukoilla, ettei vanhemmat anna tytärtään vaimoksi kenellekään ennen kuin tytär on täysi-ikäinen näin länsimaisin silmin katsottuna ja ennen kuin hän itse tietää, kenen kanssa hän haluaa avioliiton solmia.
"Samaten oman käsitykseni mukaan islam sallii kuten katolinen kirkkokin ihmisten käyttävän järkevää harkintaansa ja ottavan olosuhteet huomioon päätettäessä, kuinka nuorina ihmisten on hyvä mennä naimisiin."
Jos 9-vuotiaan tytön vanhemmat ovat päättäneet naittaa tytön ja tällä alueella islam sallii 9-vuotiaan tytön naittamisen, niin islam ei - myöntänet - kuitenkaan mitenkään estä tätä 9-vuotiaan naittamista? Täytyykö 9-vuotiaan tytön totella vanhempiaan ja alistua?
Jos kerran islam sallii tytön naittamisen, eikä asetu esteeksi 9-vuotiaan avioliitolle, kuka puolustaisi tuon tytön oikeuksia? Puolustaisitko sinä?
"... omatekoisten teologioiden...."
Millaisia muita teologioita on? Jonkun toisen "omatekoisia"?
SUNNA:
Aisha kertoi: "Allahin Apostoli otti minut vaimokseen, kun olin seitsemän ikäinen." (Kertoja Sulaiman korjaa: "..tai kuusivuotias). "Hän oli kanssani yhdynnässä ollessani yhdeksänvuotias."
Abu Dawud, Vol. 2, #2116
KORAANI 65:4
(Jaakko Hämeen-Anttila - Koraanin selitysteos)
"Jae määrittelee niiden vaimojen määräajan, jotka eivät ole vielä tai enää hedelmällisessä iässä.
Huomattakoon, että Koraani ei vaadi tytön olevan vielä murrosiässä avioliiton solmimisen ja konsummaation (täytäntöönpanon) aikaan. Perimätiedon mukaan Profeetan lempivaimo A'isha (ks. selitys 24:11 ja seuraava) oli 9-vuotias siirtyessään miehensä taloon."
Tästä aiheesta oli jo aikaisemmin hyviä kirjoituksia, muun muassa Goharin kirjoitus, kannattaa lukea, vaikkei olisi samaa mieltä ja vaikka olisi samaa mieltä. Siinä on pitkä selostus asiasta eri näkökulmista.
Asiaa ymmärtää, kun ajattelee yleensäkin köyhien maiden tilannetta ja että köyhyys ajaa antamaan lapsen vaimoksi mahdollisimman pian jollekin rikkaalle sedälle. Eihän tuollaista voi hyväksyä, vaan pikemminkin pitäisi tehdä asioita, jotka poistaisivat köyhyyttä eikä altistaisi lapsia tuollaiseen kamaluuteen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000011333179
"Eihän tuollaista voi hyväksyä, vaan pikemminkin pitäisi tehdä asioita, jotka poistaisivat köyhyyttä eikä altistaisi lapsia tuollaiseen kamaluuteen."
Juuri niin. Meidän täytyy taistella sellaisia asioita vastan, jotka altistavat lapsia tuollaiseen kamaluuteen.
*************************************
Jaakko Hämeen-Anttila - Koraanin selitysteos:
65:4
"Jae määrittelee niiden vaimojen määräajan, jotka eivät ole vielä tai enää hedelmällisessä iässä.
Huomattakoon, että Koraani ei vaadi tytön olevan vielä murrosiässä avioliiton solmimisen ja konsummaation (täytäntöönpanon) aikaan. Perimätiedon mukaan Profeetan lempivaimo A'isha (ks. selitys 24:11 ja seuraava) oli 9-vuotias siirtyessään miehensä taloon."
Tarvittavia muutoksia ovat todellakin köyhyyden vähentyminen ja koulutus. Silloin myös tavat muuttuvat.
Uskotko muslimien luopuvan uskonnon määrämistä tavoistaan mikäli köyhyys ja sikäläisen hallinnon hyväksymä koulutus lisääntyvät?
Onko mahdollisesti näyttöä islamilaisista maista tapauksista joissa koulutus ja taloudellinen kehitys on poistanut islamilla perusteltuja epäkohtia?
...mutta kuten seuraava yhteenveto osoittaa, esimerkiksi arabimaissa koulutuksen ja taloudellisen kasvun myötä a) naisten keskimääräinen avioitumis-ikä on noussut voimakkaasti, b) työskentely kodin ulkopuolella on lisääntynyt ja c) perheiden keskimääräinen lapsiluku on pienentynyt.
http://www.ined.fr/publications/pop_et_soc/pes387/PES3872.html
"muslimioppinut"?
Tuo antamasi linkki osoittaa siis mainitsemiesi seikkojen tapahtuneen samanaikaisesti kun koulutus on parantunut. Köyhyyden vaikutus asiaan on paljon monikäsitteisempi, sillä taloudelliset olosuhteet ovat tuolla aikavälillä parantuneet käytännössä kaikissa maissa. Tutkimuksessa ei ole mitään verrokkikohdetta jossa koulutus olisi parantunut mutta köyhyys pahentunut, joten miten vaikuttaa pelkkä koulutus tai pelkkä köyhyys, siihen ei tule vastausta.
Näiden kahden asian hokeminen on muuttunut lähinnä mantraksi, jota hoetaan parannuskeinona asiaan kuin asiaan. Molemmat ovat hyviä ja tavoiteltavia asioita, mutta niiden kytkeminen suoraan vaikkapa käytännöllisenä tapana päästä eroon islamin oppina tekemistä ongelmista on enemmän uskoa kuin faktaa.
Maailman köyhimmissä maissa ei esiinny esim. terroriongelmaa läheskään siten kuin islamin vaivaamissa maissa. Tärkeämpiä keinoja suvaitsevaisuuden lisäämiseen islamilaisissa maissa olisikin tiedonvälityksen avoimuus. Se seurannaisvaikutuksena johtaisi maallistumiseen, liiallisen sikiämisen vähenemiseen ja taloudelliseen vaurastumiseen.
Koska maallistuminen on uhka islamille, taloudelliseen nousuun johtavaa maallistumista tuskin kuitenkaan lähiaikoina tapahtuu.
...huonosti luit kommentoimasi lyhyen viestinikin. Oliko sekin liian vaikea?
Kirjoitin:
"esimerkiksi arabimaissa KOULUTUKSEN JA TALOUDELLISEN KASVUN MYÖTÄ a) naisten keskimääräinen avioitumis-ikä on noussut voimakkaasti, b) työskentely kodin ulkopuolella on lisääntynyt ja c) perheiden keskimääräinen lapsiluku on pienentynyt."
Sinä kommentoit:
>>Tutkimuksessa ei ole mitään verrokkikohdetta jossa koulutus olisi parantunut mutta köyhyys pahentunut, joten miten vaikuttaa pelkkä koulutus tai pelkkä köyhyys, siihen ei tule vastausta.>>
Hyvää päivää kirvesvartta. Ei tietääkseni ole yhtään maata maailmassa, jossa koulutus olisi parantunut mutta köyhyys pahentunut.
Mitä lapsiavioliittoihin tulee, jokainen väestötieteeseen edes hiukan perehtynyt tietää, että lapsiavioliitot ovat yleisimpiä köyhissä maissa uskonnosta riippumatta ja vähenevät KOULUTUKSEN JA TALOUDELLISEN KASVUN MYÖTÄ. Lapsiavioliitot ovat yleisiä mm. Intian köyhillä (ja joskus rikkaammillakin) hinduilla, Latinalaisen Amerikan slummien roomalaiskatolisilla, ns. Mustan Afrikan köyhillä kristityillä, Kaakkois-Aasian köyhillä buddhalaisilla ja niin poispäin.
Kirjoitat siis asioista joista et ilmeisesti tiedä yhtään mitään. Miksi?
***
Sitten taas lisää tietämättömyyttä:
>>Maailman köyhimmissä maissa ei esiinny esim. terroriongelmaa läheskään siten kuin islamin vaivaamissa maissa.>>
Nepal, Kongo, Liberia, Ruanda, Uganda, Haiti... ”Islamin vaivaamia” maitako?
Etkö tunne yhtään maailman asioita? Yritä opiskella, jottei kirjoittelisi ihan läpiä päähäsi.
***
Sitten taas lisää tietämättömyyttä:
>>Koska maallistuminen on uhka islamille, taloudelliseen nousuun johtavaa maallistumista tuskin kuitenkaan lähiaikoina tapahtuu.>>
Mitä taloudelliseen kasvuun tulee, esimerkiksi patavanhoillisen papiston hallitseman Iranin taloudellinen kasvu oli v. 2005 4.8%, mikä on runsaan prosenttiyksikön korkeampi kuin maallistuneella Suomella. Näin huolimatta Yhdysvaltain saartotoimista. Lapsia siellä syntyy 1.82/ nainen (Suomi 1.73), kansantulo on $8,100/henkilö, mikä on kohtalaisen hyvää maailman keskitasoa.
***
Miksi kirjoittelet täyttä roskaa, vaikka asioista olisi aivan helppo ottaa selvää?
vain en pidä mielipiteitäsi oikeina. Onko se niin vaikea ymmärtää?
>Ei tietääkseni ole yhtään maata maailmassa, jossa koulutus olisi parantunut mutta köyhyys pahentunut.>
Tai talous parantunut ja koulutustaso laskenut.
Eli ei kyetä sanomaan onko koulutus vai köyhyys se seikka mikä vaikuttaa esim. islamilaisissa maissa oleviin ongelmiin. Mantra joka kertoo ongelmien johtuvan köyhyydestä on ongelmien muiden syiden peittelyä.
Lapsiavioliittoja on toki muuallakin, mutta sinun käsityskykysi rajallisuus (tai ymmärtämishalun puute) hämmästyttää. Etkö näe eroja siinä että monissa maissa missä ne ovat yleisiä, niiden määrää yritetään vähentää erilaisilla yhteiskunnan ohjelmilla. Islamilaisissa maissa tätä ei voida tehdä sillä se on islamin vastaista. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
>Nepal, Kongo, Liberia, Ruanda, Uganda, Haiti... ”Islamin vaivaamia” maitako?Etkö tunne yhtään maailman asioita? Yritä opiskella, jottei kirjoittelisi ihan läpiä päähäsi.>
Montako ulkomaalaista siviiliä noissa maissa tai noiden maiden kansalaiset ulkomailla ovat murhanneet vedoten kulttuuriinsa tai uskontoonsa? Odotan mielenkiinnolla lisävalaisuasi asiasta, jolla osoitat ette itse puhu taaskin läpiä päähäsi ja itseäsi pussiin.
>Mitä taloudelliseen kasvuun tulee, esimerkiksi patavanhoillisen papiston hallitseman Iranin taloudellinen kasvu oli v. 2005 4.8%, mikä on runsaan prosenttiyksikön korkeampi kuin maallistuneella Suomella. Näin huolimatta Yhdysvaltain saartotoimista. Lapsia siellä syntyy 1.82/ nainen (Suomi 1.73), kansantulo on $8,100/henkilö, mikä on kohtalaisen hyvää maailman keskitasoa. >
Ja talousasiatuntemuksesi on edelleen "omalla tasollaan". Kumman maan talouskasvu oli absoluuttisesti korkeampaa rahayksikössä per capita?
Jos minä lahjoitan päivän palkkani etiopialaiselle keskivertokansalaiselle, niin hänen vuosiansion kasvuprosenttinsa on suurempi kuin omani. Tekeekö se hänen ansiotasonsa reaalikasvun suuremmaksi kuin omani?
Ja tärkein kysymys:
Miksi kirjoittelet täyttä roskaa, vaikka asioista olisi aivan helppo ottaa selvää?
Kirjoitat taas kerran:
>>Eli ei kyetä sanomaan onko koulutus vai köyhyys se seikka mikä vaikuttaa esim. islamilaisissa maissa oleviin ongelmiin. Mantra joka kertoo ongelmien johtuvan köyhyydestä on ongelmien muiden syiden peittelyä.>>
Toistetaanpas taas kerran:
"esimerkiksi arabimaissa KOULUTUKSEN JA TALOUDELLISEN KASVUN MYÖTÄ a) naisten keskimääräinen avioitumis-ikä on noussut voimakkaasti, b) työskentely kodin ulkopuolella on lisääntynyt ja c) perheiden keskimääräinen lapsiluku on pienentynyt."
Mantrasi on omasi. Ymmärrätkö sanat "KOULUTUKSEN JA TALOUDELLISEN KASVUN MYÖTÄ"? Pelkästä köyhyydestä en kirjoittanut.
***
>>Etkö näe eroja siinä että monissa maissa missä ne ovat yleisiä, niiden määrää yritetään vähentää erilaisilla yhteiskunnan ohjelmilla. Islamilaisissa maissa tätä ei voida tehdä sillä se on islamin vastaista. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?>>>
Kuten jo kirjoitin:
"Mitä lapsiavioliittoihin tulee, jokainen väestötieteeseen edes hiukan perehtynyt tietää, että lapsiavioliitot ovat yleisimpiä köyhissä maissa uskonnosta riippumatta ja vähenevät KOULUTUKSEN JA TALOUDELLISEN KASVUN MYÖTÄ."
ja
"Mitä taloudelliseen kasvuun tulee, esimerkiksi patavanhoillisen papiston hallitseman Iranin taloudellinen kasvu oli v. 2005 4.8%, mikä on runsaan prosenttiyksikön korkeampi kuin maallistuneella Suomella. Näin huolimatta Yhdysvaltain saartotoimista. LAPSIA SIELLÄ SYNTYY 1.82/ NAINEN (SUOMI 1.73),kansantulo on $8,100/henkilö, mikä on kohtalaisen hyvää maailman keskitasoa. "
- Iranissa, joka on PATAVANHOILLISEN PAPISTON HALLITSEMA on tehty lujasti töitä lapsiavioliittojen vähentämiseksi ja naisten aseman parantamiseksi. Seurauksena on ollut MAAILMAN NOPEIN AVIOITUMISIÄN NOUSU ja MAAILMAN NOPEIN KESKIMÄÄRÄISEN LAPSILUVUN LASKU. Kuten tilastoista ja mm. antamastani linkistä näkyy.
***
Aiemmin kirjoitit:
>>Maailman köyhimmissä maissa ei esiinny esim. terroriongelmaa läheskään siten kuin islamin vaivaamissa maissa.>>
Vastasin:
"Nepal, Kongo, Liberia, Ruanda, Uganda, Haiti... ”Islamin vaivaamia” maitako?”
Nyt yrität yhtäkkiä samastaa terrorismin ulkomaalaisten tappamiseen:
>>Montako ulkomaalaista siviiliä noissa maissa tai noiden maiden kansalaiset ulkomailla ovat murhanneet vedoten kulttuuriinsa tai uskontoonsa? Odotan mielenkiinnolla lisävalaisuasi asiasta, jolla osoitat ette itse puhu taaskin läpiä päähäsi ja itseäsi pussiin.>>
Kuten jokainen maailman asioihin tutustunut tietää, kyseisissä maissa terroristit ovat tappaneet yhteensä miljoonia IHMISIÄ. Sen ohella he ovat kiduttaneet, silponeet ja kidnapanneet orjikseen lukemattomia.
Minulla ja luullakseni useimmilla muillakaan ei ole tapana määritellä ihmisiksi vain ulkomaalaisia. Se olkoon sinun yksioikeutesi.
Sitäpaitsi: kuten jokainen maailman asioihin tutustunut tietää, kyseisten maiden terrorialueille ei käytännöllisesti katsoen ole ulkomaalaisia muuten kuin sotilaina tai sotilaiden suojaamia. Heidän kimppuunsa on tietenkin käyty ja käydään jatkuvasti, kuten lehdissä, radiossa ja televisiossa on usein kerrottu.
***
Kirjoitit aiemmin:
>>Koska maallistuminen on uhka islamille, taloudelliseen nousuun johtavaa maallistumista tuskin kuitenkaan lähiaikoina tapahtuu.>>
Vastasin:
” Mitä taloudelliseen kasvuun tulee, esimerkiksi patavanhoillisen papiston hallitseman Iranin taloudellinen kasvu oli v. 2005 4.8%, mikä on runsaan prosenttiyksikön korkeampi kuin maallistuneella Suomella. Näin huolimatta Yhdysvaltain saartotoimista. Lapsia siellä syntyy 1.82/ nainen (Suomi 1.73), kansantulo on $8,100/henkilö, mikä on kohtalaisen hyvää maailman keskitasoa.”
Uudessa kirjoituksessasi ei olekaan enää kyse taloudellisen kasvu mahdollisuudesta tai mahdottomuudesta, vaan reaalikasvun suuruudesta:
>>Ja talousasiatuntemuksesi on edelleen "omalla tasollaan". Kumman maan talouskasvu oli absoluuttisesti korkeampaa rahayksikössä per capita?
Jos minä lahjoitan päivän palkkani etiopialaiselle keskivertokansalaiselle, niin hänen vuosiansion kasvuprosenttinsa on suurempi kuin omani. Tekeekö se hänen ansiotasonsa reaalikasvun suuremmaksi kuin omani?>>
***
Joten toistetaanpa:
Sinun olisi syytä paitsi ottaa selvää asioista, joista kirjoittelet, myös opetella lukemaan sekä sitä mitä muut kirjoittavat että omia kirjoituksiasi.
Mahtanetko oppia? Yritä kuitenkin edes hiukan parantaa.
luen vääntelysi joka tapauksessa, ne on hyvää viihdettä.
>Mantrasi on omasi. Ymmärrätkö sanat "KOULUTUKSEN JA TALOUDELLISEN KASVUN MYÖTÄ"? Pelkästä köyhyydestä en kirjoittanut. >
Aivan. Ja minä kirjoitin mantrasta jota yritetään saada yleisesti hyväksytyksi totuudeksi riittävästi toistamalla. Eli edelleenkään ei ole mitään näyttöä siitä että muutos olisi millään tavalla seurausta taloudellisesta kasvusta vann koulutuksesta tai päinvastoin.
Koska et kykene asiaa ymmärtämään niin väännetään rautakangesta. Väite: tänään on pakkasta, koska on talvi ja radiosta tulee musiikkia. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä että on talvi koska radiosta tulee musiikkia. Vaikka asiaa hoettaisiin kuinka paljon tahansa, se ei muuta asian totuusarvoa.
Entäs jos totuutesi meneekin toisin päin: talous nousee arabimaissa liikasikiämisen vähentyessä ja jakajien määrän kasvun ollessa hitaampaa kuin taloudellisen kasvun? Pienemmän lapsiluvun ansiosta naisetkin pystyvät käymään kodin ulkopuolella töissä. Eli miten todistat ettet tiedosta mantraasi väärästä päästä?
Mihinkäs se Iranin Suomea nopeampi talouskasvuväittämä menee per capita todellisena rahana? Unohtuiko selvittää?
>Sitäpaitsi: kuten jokainen maailman asioihin tutustunut tietää, kyseisten maiden terrorialueille ei käytännöllisesti katsoen ole ulkomaalaisia muuten kuin sotilaina tai sotilaiden suojaamia. Heidän kimppuunsa on tietenkin käyty ja käydään jatkuvasti, kuten lehdissä, radiossa ja televisiossa on usein kerrottu. >
Jaa. Kyllä Nepalissa näkyy aika paljon ulkomaalaisia matkailijoita sekä Katmandussa että kuulemma myös Mt. Everestin lähistöllä. Maolaiskapinalliset vaikuttavat joka puolella maata.
Mutta tottahan se on että he ovat sotilaiden suojaamia, Nepalissa kun on armeija. Aivan kuten Suomessa olevat ulkomaalaiset ovat Suomen armeijan suojaamia tiettyjä uhkia vastaan.
Mutta ehkä kirjoittaminen asiasta on helpompaa kun määrittelet miten sinä terrorismin ymmärrät. Kirjoituksistasi muistelisin Mannerheimin ja valkoisten harrastaneen terroritekoja, mutta määrittelisitkö yleisemmin? Oliko Mohammed Atta sinun mielestäsi terroristi vai vapaustaistelija?
>Minulla ja luullakseni useimmilla muillakaan ei ole tapana määritellä ihmisiksi vain ulkomaalaisia. Se olkoon sinun yksioikeutesi. >
Alkaako taas ote lipsumaan kun yrität väittää minun kirjoittaneen tai väittäneen tuota? Rasismikortin heiluttelusi on aiheuttanut tuolle määrittelylly melkoisen inflaation tällä palstalla, varsinkin kun olet käyttänyt sitä itsellesi vieraista ihmisistä ainoastaan koska he eivät ole samaa mieltä "kovapintaisesta humanismistasi"
>Uudessa kirjoituksessasi ei olekaan enää kyse taloudellisen kasvu mahdollisuudesta tai mahdottomuudesta, vaan reaalikasvun suuruudesta>
Tarkoitatko ettei virheellistä kuvaa antavaa väittämääsi olisi saanut kyseenalaistaa?
Lukemisen ymmärtämisesi on heikko, asioita joista kirjoitat et tunne etkä edes omia viestejäsi omiksesi tunnista.
Hyvää päivää kirvesvartta.